Page 4 of 8 FirstFirst 12345678 LastLast
Results 46 to 60 of 107

Thread: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

  1. #46
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Hoekom dra die Pous en Kardinale as voorbeeld, 'n Joodse yamulke?

    pope2.jpg

    Raz_Nizri.jpg
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


  2. #47
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Hi Ferdi.

    Wat ek nou gaan s, s ek in ongeloof en hartseer, terwyl ek kliphard hoop dat ek verkeerd is. Ek hoop ek is verkeerd; s asseblief vir my ek is verkeerd; maar in jou plasings #37-38 gaan jy aan asof my plasings #29, 31-34 nooit gebeur het nie. Dit herrinner my sterk aan Churchill se woorde:
    Jammer as jy dit so sien Ben, maar miskien sal iets in hierdie plasing dit aanspreek. Neem ook in ag ek hou nie wat ek aan jou skryf as absoluut onfeilbaar korrek voor nie, dis bloot my verstaan wat ek voorhou, met uitsondering na oor 'n sekte soos die SDA.


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Ek het baie ure gespandeer en hoeveel keer die Jode-ding verkeerd bewys uit die Bybel uit, uit logika uit, en tog ignoreer jy dit totaal en al asof niks gebeur het nie...
    Inteendeel, jy maak die volgende stelling:
    Ek is egter 100% oortuig dat jy nie die Jode-ding verkeerd bewys het nie.


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Beide Johannes en Paulus het bevestig dat die antihcris alreeds in hul tyd aanwesig was, al was hy tehou op daardie stadium. Inteendeel, Paulus vertel ook MONDELINGS aan die Kerk wat die antichris daardie tyd te gehou het en die Vroe Kerkvaders van daardie tyd bevestig dat dit die Romeinse Ryk was. Daniel 7 bevestig dit deur te wys dat die klein horingkie EERS uitkom nadat die Romeinse Ryk alreeds 10 horings gehad het (opgebreek het in 10 hoof-koninkryke). Die Bybel wys die Antichris kom DIREK uit die Romeinse Ryk uit, is n verlenging daarvan, maar jy volhard deur in n Joodse oorsprong te wil glo.... Hoekom? Op waste Bybelse kriteria regverdig jy die negering?

    En ook, na alles wat die Bybel wys, wag jy nog vir n antichris wat in die toekoms moet kom Ferdi. Hoekom? Waarop Bybels basseer jy dit?

    Paulus en Johannes waarsku die heeltyd CHRISTENE TEEN die ANTICHRIS. Paulus waarsku nie Jode teen n vals toekomstige Messias nie!!!!!
    Die Bybel maak dit uiters duidelik die antichris het gekom vanuit die Christendom uit, want hy wil IN DIE PLEK VAN CHRISTUS WEES. ANTICHRIS???????? IN DIE PLEK VAN???????

    SELFS die antichris SELF wys vir die wereld BLATANT in die foto in my plasing #29 dat hy die antichris is, want hy sit tussen Gerubs op sy troon, hy is, volgens hom, Jesus. Wat meer wil mens h?

    Deur daardie foto kom klop die antichris as't ware aan jou skouer my vriend en s, Ferdi, hallo.... k is die antichris!

    En jy s, Nee, jy kan nie wees nie. MY antichris moet nog kom. Vergeet die Bybel wat s jy is alreeds hier om op my skouer te tik. MY antichris gaan uit die Jodedom uit kom, want hy moet die Jode ook beindruk (al bestaan daar nie meer so n ding soos n Jood of n Griek in God se o nie).
    Dit is verseker nie my siening wat jy hier aan my meedeel nie Ben. Die gees van die Anti-Chris was reeds in Bybelse tye teenwoordig en daar sal baie Anti-Christe wees, maar DIE Anti-Chris is die laaste een, voor Jesus se wederkoms.

    Hoe verstaan jy dan Johannes se siening waar hy baie duidelik s DIE Antichris KOM nog, maar daar bestaan reeds baie antichriste, sodat almal altyd kon weet hulle leef in die laaste uur?

    Kinders, dit is die laaste uur; en soos julle gehoor het dat die Antichris kom, bestaan daar ook nou baie antichriste, waaruit ons weet dat dit die laaste uur is.
    (1Joh 2:18)



    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    JOU kriteria van jou toekomstige antichris is dat hy: Joods MOET wees om Jode te kan mislei. So sy etnisiteit is belangrik vir misleiding. Kom ons wees konsikwent in jou redenasie:

    Hoe gaan hy Christene mislei? Christene het niks met Jode te doen nie. Gaan hy n Christen Jood moet wees?
    Krypto-Judasme is presies wat jou vraag op wys. Word 'n "Christen", maar in die geheim beoefen ons nog Judasme. Ignatius van Layola is 'n uitstekend voorbeeld wat die Roomse Kerk betref. In die NGK is daar ook sulke bewerings, maar ek sal liefs nie name noem nie.

    Die beste voorbeeld egter is Rivera ('n Jesuet) se fondasie wat reeds in die Teen-Reformasie geformuleer was en die basis van vandag se dispensasionele teologie vorm. Christelike Sionisme is besig om met rasse skrede toe te neem en is eintlik maar 'n voortsetting wat vanuit dispensasionele geledere kom. Kom ons neem SA as 'n voorbeeld. So 30 jaar gelede het bitter min Suid Afrikaners in die wegraping geglo en na 1994 (Joodse manipulering is 'n groot deel daarvan as die modelstaat vir die NWO om te wys hoe verskillende volke in 'n geestelike toring van Babel - AKA renboognasie - kan saamleef), glo die hoofstroom "Christendom" daarin. Wat het verander?

    Mens kan dit logies bepaal, dan nie?


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Jou antichris gaan dan ook per jou konsikwente kriterium van Indiese oorsprong MOET WEES, anders gaan hy nie die Indiers met hul gelowe kan mislei nie
    Dis 'n strooipop argument Ben.

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Jou antichris gaan dan ook per jou konsikwente kriterium van Japanese oorsprong MOET WEES om die Shinto-manne te kan mislei
    Nog 'n strooipop...

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Jou antichris gaan dan ook per jou konsikwente kriterium van Chinese oorsprong MOET WEES om hulle in hul unieke gelowe te kan mislei
    Nog een...

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Jou antichris gaan dan ook per jou konsikwente kriterium van ARABIESE MOSLEM oorsprong MOET WEES om die Moslem wereld te mislei, want hulle wag vir hulle Immam Madi.
    ... en nog een!

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Daar is miljoene meer Moslems om te mislei as "Jode". Hoekom die klein groupie Jode uitsonder? Hoe nou gemaak, Ferdi? Verstaan jy die punt wat ek probeer maak? Hierdie Die Jode-beheer-die-wreld-teorie wat jy so hard in probeer glo, versaak nie net die Bybel nie, maar draai ditself vas in dit se eie detail.
    Gaan 'google' bietjie Israel en ISIS en kyk of jy die skoothondjie kan raaksien...

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Onthou nou, die Bybel s die HELE WERELD gaan die dier aanbid. Hele wereld beteken juis DIT. AL die verskillende gelowe gaan die dier eventueel aanbid. AL die verskillende gelowe gaan die antichris eventueel aanbid.
    Kyk om jou rond my vriend. Wat gebeur in die Ekumeune wereld? Al die gelowe van die wereld kom bymekaar, onder die pous as die klaskaptein... Nie Benjamin Nethanyahu nie.
    Maar natuurlik, beide wat Babilonies-gekoppel is, gaan nie openlik teen mekaar werk nie. Hulle dra presies dieselfde hoedjies...


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Ek is terde bewus daarvan, Ferdi. n Her-ontdekking van die Evangelie soos dit uitgegaan het vanuit Jesus en die Apostels. Soos die ontdekking dat die OT Tabernakel diens die Tipe is van die NT anti-Tipe Evangelie. Paulus het dit kliphard probeer verduidelik (begin by Heb 8:5), maar in die eindtyd is dit hoofsaaklik net die SDA wat dit sovr uiteindelik gesnap het. Die res van die Protestante het meer-in-deels nie. Die res van die Protestante het te vinning die Jesuietiese teen-Reformasie Roomse doktrines terug-ingevoer in hul leerstellings in, eerder as om dieper in Sola Scriptura in te delf.
    Kom ons wees blatant eerlik: die Oorblyfsel (Remnant) wat vandag die naaste is aan wat die Herformers en eerste paar generasies Protestante bely en geglo het, is die SDA nog. En of jy daarvan hou of nie, tot die RKK beskou hulle as die enigste ware Protestant.
    Alle geloofsisteme wat eers hier in die 1800's ontstaan het, moet mens met agterdog bejeen, want die modernistiese tyd se hoofdoel is en was om mense met nuwe sienswyses te konfronteer, om bestaande sienswyses in die war te kan bring. Die SDA is een van hierdie modernistiese geloofsisteme. Net vir interessantheid, die hele fondasie waarop die SDA gebou is, is 100% vals en uiters maklik om te bewys.

    Dit is 'n lasterlike denkwyse wat die kruis van Jesus Christus verydel, deur Levitikus 16 (wat handel oor die sondebok wat simbolies die wreld se sondes moes dra en 'n tipe van die kruis illustreer) profeties aan 1843/44 te koppel en nie direk aan die kruis nie en om die sogenaamde "Ondersoekende Oordele van God" of ook bekend as die "Reiniging van die Heiligdom" wat profeties volgens die SDA eers in 1843/44 waar geword het, in die plek te plaas van dit wat die KRUIS van Jesus in effek op neerkom. Die KRUIS van Jesus het die Gees as enigste oortuiging van ons sonde, van geregtigheid en van God se oordele, bewerk. Dis in die hele Kerk-dispensasie 'n absolute gewees en het nie eers soos die SDA valslik beweer, profeties gemanifesteer in 1843/44 nie. Dit was 'n vals wederkoms voorspelling wat op hierdie manier verbloem was, toe dit nie op dag en datum gebeur het soos Miller voorspel het nie. Dis oor hierdie rede dat Bibleforums die SDA as 'n sekte beskou en derhalwe is enige denkwyse wat vyandigheid teen die kruis van Jesus aanspoor, 'n baie gevaarlike denkwyse. Dit is dus nie snaaks of vreemd, dat die Rooms Katolieke Kerk op sogenaamde "eerlike" of eerder misleidende aansprake, die indruk wil skep dat die SDA die enigste ware Protestante is nie. Mens sien maklik deur hulle sogenaamde standpunt, wat bloot net 'n agenda is om te mislei.

    Dan het ons nog nie by die Reformatore gekom wat die 5 Solas as basis van Protestantisme daargestel het nie...

    • Sola Fide, deur geloof alleen.
    • Sola Scriptura, deur Skrif alleen.
    • Solus Christus, deur Christus alleen.
    • Sola Gratia, deur genade alleen.
    • Soli Deo Gloria, aan God alleen.


    As ons na die naam van die SDA kyk, gaan dit oor die SEWENDE DAG en dit gaan weer oor die WET. Mens kan nie so maklik dwaal nie, want die Reformasie staan of val by hierdie 5 Solas en daar is nie 'n SOLA WET nie. Dit bestaan net eenvoudig nie en die feit dat mense weer onder die wet gebring moet word, is presies wat Paulus teen geskryf het oor die Jode in sy tyd en hierdie selfde Jode (eintlik vals Jode) kom nou deur denominasies soos die SDA, op baie misleidende manier die Kerk binne...

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    GEEN ANDER sogenaamde Protestante denominasie is naastenby meer naby daaraan nie. Hulle is almal vrot van Roomse doktrines en is so min onderskeidend van die Roomse bestel vandag, dat hulle almal kan terug hardloop na Mamma toe soos die Bybel dan ook geprofeteer het in Open 18:7 en Jes 47:7-8.

    En nie net kennis neem toe nie. Misleiding ook (Matt 24:4, Open 12:12).
    Oor alle denominasies is jy reg en stem ek saam met jou. Die SDA was egter nog nooit reg nie!


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Dink jy ons weet MEER oor fisiese Israel vandag as wat die Apostels geweet het? 2 Ti 3:16 maak dit duidelik dat die Bybel, soos tot op daardie stadium wat die vers geskryf is, VOLKOME is. Ons het dus geen ekstra kennis oor "fisiese Israel" nodig om in die toekoms 'n teorie te ondersteun of te weerle nie.

    En ook, ons leef in die NT. Geestelike Israel. GEEN FISIESE ISRAEL meer nie. Hoe kan jy n geestelike Israel in al die debatte bepleit, maar nou n fisiese Israel in jou sameswerings-teorie bepleit? Al noem jy hulle nou Jode, ter wille van nuwe mantra?
    Ek verstaan nie eintlik jou argument nie. Alhoewel ekself in geestelike Israel glo, kan mens nie naef wees oor die werklikheid van 'n fisiese Israel wat hierdie beginsel van geestelike Israel konfronteer nie. Kyk maar na die vriende van Israel verskynsel, Christelike Sionisme, Dispensasionalisme en uiteraard, fisiese Israel self en die hele Sionistiese beweging wat die wreld waarin ek en jy leef, volkome beheer.


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Dit was ook nie aan die Bybel bekend nie... Hoe belangrik kan dit dus wees?

    Moes Luther hulle maar in die RKK gebly het? Want die Jode was die rerige probleem? Die Jode het miljoene Christene gemartel, op die brandstapels laat sterf en die Donker Middeleeue veroorsaak? Die Jode het die Bybel verbied ensomeer in die middeleeue? Die Jode het die kruistogte gereel, want die Jode het die RKK beheer?

    Leef ek en jy in n parallelle heelal, my vriend? Het jy enigsens my plasings gelees? Indien wel, reageer asseblief in detail daarop. Ek het twee weke (baie baie ure ) daaraan toegewy voor ek dit geplaas het. Ek sal dit baie waardeer as jy die guns kan terug doen en in detail daarop reageer. Ek wil graag sien hoe interpreter jy die data gegee daarin. Dalk help dit my verstaan.
    In 'n vorige plasing is reeds aan jou gewys dat Judasme na die Christendom ontstaan het en dat die RKK hulle goeie misleidende teenvoeter was om die Christendom teen te staan, maar dis iets wat ek glo, jy hoef nie. Vrder, detail maak nie 'n argument meer gedig nie Ben. Ons verskille is ooglopend en daarom vermy ek detail wat net nuttelose spasie gaan opneem. Ek verstaan egter dat jy baie van detail hou...


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    As Krypto-Judasme so groot is soos wat jy graag wil glo, hoekom praat die Bybel nie daarvan nie, Ferdi? Die Joodse antichris waarvoor jy wag, is vir seker nie die antichris waarvan die Bybel praat nie. Jy probeer heeltyd die SDA in n Joodse kamp plaas, maar kom ons wees reguit eerlik:
    Die verborgenheid van Babilon wat die Bybel van praat, het 100% te doen met die verborgenheid waarin Jode opereer en waarin die Rooms Katolieke Kerk in opereer. Die konsep van Babilon verbind hulle, al wil mens hoe daarteen stry, mens kan nie!

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Jy en die Jode wag vir presies dieselfde vals Messias. Hulle noem dit die toekomstige Messias, jy noem dit die toekomstige antichris. Jy en die Jode is aan die einde van die dag in dieselfde kamp. Julle o is so ver op die horison dat julle val oor die antichris reg voor julle. die Judieers se o was so ver in die toekoms dat hulle oor Jesus geval het destyds en Hom verwerp het, die Jode se o is vandag steeds so ver op die toekoms dat hulle val bo-oor die antichris en net al verder mislei word in verlorenheid in. Waak daarteen my vriend... Die Bybel noem dit misleiding.
    Ek glo nogal so, maar my verstaan van die eindtye is nie dit wat jy aan my toedig nie Ben. Wat jy s is egter een deel daarvan. Ek glo dat die eindtye nog altyd ge-figureer het, maar dat dit ook op 'n fisiese en werklik resente manier sal kulmineer in gebeure wat tasbaar voor ons o sal afspeel. Diegene wat net aan die einde van die tyd 'n profetiese tydskaal koppel, kan soos jy tereg s iets wat voor hulle afspeel, miskyk en die wat nie 'n konkrete einde van hierdie wreld voorsien nie, kan weer mislei word as alles op 'n werklik resente wyse afspeel. Dit is 2-ledig in my verstaan, maar miskien is dit goed dat ek dit wel noem en jy kan sien ek glo nie soos jy dit voorhou nie.

    Jy is egter welkom om met my te verskil...


    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Eerstens, die RKK het Jode vervolg in die middeleeue. Beantwoord asseblief my vraag daaroor: Het die Jode Jode vervolg deur die RKK (aangesien hulle die RKK gekaap het volgens jou), of is jou teorie verkeerd? Dit kan nie albei wees nie.
    Ek dink nie jy verstaan mooi wie die Jode is en hoe hulle werk nie. Die wat beheer is nie al die Jode nie en daar is baie onskuldige Jode ook, inteendeel, die meerderheid. Die Sioniste het byvoorbeeld 'n baie groot rol gespeel in die 2de wreldoorlog, waar Jode onder geweldige druk geplaas was om hulle groot doel, waar Jode weer gevestig moes word in Palestina, te kon verwesenlik. Eers toe die Jode vervolg was, het 1948 gerealiseer en die 1ste wreldoorlog het al hierdie doel daargestel, maar die Jode het te gerieflik gelewe en niks sou hulle beweeg om Palestina toe te trek nie. Die verdrukking van die 2de wreldoorlog het egter die nodige vrugte afgewerp (dis my verstaan). Die middeleeue se gebeure is nie anders nie...

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    En kom ons gaan kyk na Luther se probleem met Jode. Luther het ontwikkel in sy geloof. Sy aanvanklike probleem was met indulgences. Sy Tesis wat hy op die kerk-deure geplaas het, het totaal en al daaroor gegaan. Die res van sy sienings was toe nog op daardie stadium RKK, en dit het Jode-vervolging ingesluit. As jy Martin Luther kwoteer in sy vroe reformasie, was hy taai op hulle omdat geglo is in RKK styl dat die Jode Jesus doodgemaak het. Maar is jy bekend met Table Talk? n Boek geskryf teen die einde van sy lewe? Gaan laai dit hier af. Kyk dan of jy nog dieselfde opinie kan handhaaf oor Luther en die Jode.
    Ek sal dit gaan lees, maar is nie oningelig daaroor nie. Ek vermoed egter dat ons konteks gaan verskil...


    Quote Originally Posted by Ben Cronje;3390907Simplisties, Ferdi??? Oppervlakkig? Die Bybel beskryf PRESIES wie die antichris is. Dit neem [B
    AL[/B] (baie meer as 100, m.a.w. ELKE LIEWE EEN) die beskrywings in ag wat die Bybel gee oor die antichris. En die RKK voldoen 1000% daaraan. SONDER UITSONDERING. DIT IS DUS KOMPLEKS.

    Simplisties en oppervlakkig IS die teorie van Die Jode regeer die wereld. Ek DAAG jou nou eerlik uit:

    Maak vir my n lys van al die Bybelverse wat jy glo jou Die Jode regeer die wereld-teorie ondersteun. Dan plaas jy dit hierso in jou volgende plasing. Dan kyk ons daarna. Want as my verstaan oppervlakkig en simplisties is, gaan jy hordes verse vir my hier kan plaas. Ek gee jou dus 3 weke. Want dit gaan n groot taak wees wat ek van jou verwag.

    Van hier af wag ek dus.
    Deels is jy korrek wat die RKK betref, maar jy moet Babilon begin raaksien, dan sal jy sien die RKK is 'n deel van die groter prentjie en nie die prentjie self, soos ek glo jy verkeerdelik voorhou nie. Hier is genoeg inligting op hierdie draad alleen, wat wys dat jou siening oor Joodse beheer wat sogenaamd net 'n drogrede is, nie water dra nie...
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


  3. #48
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Gordonsbaai
    Posts
    1,640

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Maak vir my n lys van al die Bybelverse wat jy glo jou Die Jode regeer die wereld-teorie ondersteun. Dan plaas jy dit hierso in jou volgende plasing. Dan kyk ons daarna. Want as my verstaan oppervlakkig en simplisties is, gaan jy hordes verse vir my hier kan plaas. Ek gee jou dus 3 weke. Want dit gaan n groot taak wees wat ek van jou verwag.

    Van hier af wag ek dus.
    ...Hier is genoeg inligting op hierdie draad alleen, wat wys dat jou siening oor Joodse beheer wat sogenaamd net 'n drogrede is, nie water dra nie...
    Hier is videos (waarvoor ek nie data het om dit te kan kyk nie) en sameswerings-webwerwe vol Bybel-lose aantuigings. Ek vra vir Bybelverse, Ferdi. As jou Die Jode regeer die wereld-teorie Bybels is, sal jy vir my die Bybelverse mos kan wys. Anders, hoe Bybels kan jou seining dan wees?

    Ek wag dus geduldig.

    Intussen sal ek solank 'n repliek op jou laaste plasing op MS Word doen en plaas wanneer jy die Bybelverse bring.

  4. #49
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Hier is video’s (waarvoor ek nie data het om dit te kan kyk nie) en sameswerings-webwerwe vol Bybel-lose aantuigings. Ek vra vir Bybelverse, Ferdi. As jou “Die Jode regeer die wereld”-teorie Bybels is, sal jy vir my die Bybelverse mos kan wys. Anders, hoe Bybels kan jou seining dan wees?

    Ek wag dus geduldig.

    Intussen sal ek solank 'n repliek op jou laaste plasing op MS Word doen en plaas wanneer jy die Bybelverse bring.
    Ben,

    Daar is op vele plekke in hierdie draad al aan jou gewys, dat o.a. die Jode (VOLGENS DIE BYBEL), in ballingskap weg-gevoer was Babilon toe. Daar is aan jou gewys dat die Jode van vandag, vashou aan die gebruike wat Babilon gehad het (VOLGENS DIE BYBEL), soos kabbalah. Daar is aan jou gewys dat vir die eerste keer in die Nuwe Testament eers, het Jode in Sinagoges bymekaar gekom (VOLGENS DIE BYBEL). Sinagoges is die aanbiddingplekke van Babilon en uiteraard ook Satan se aanbiddingsplek is 'n Sinagoge (VOLGENS DIE BYBEL). Die Jode lees 'n boek, "The Babylonian Talmud" (VOLGENS DIE BYBEL is daar 'n opdrag deur Jesus gegee dat net Hy jou en my Rabbi mag wees, tog ignoreer die Jode hierdie opdrag en lees hulle Rabboeniese geskrifte, verwysend na die Babiloniese Talmud wat presies net dit is)

    Volgens die Bybel is die Jode teen alle mense gekant en het hulle ook Jesus gekruisig. Volgens die Bybel sit die hoer van Babilon (kyk bietjie hoe intens is Babilon verweef in Judasme??) tussen 7 koppe. Interessant dat beide Rome en Jerusalem tussen 7 berge sit (tog ignoreer jy dit). Volgens die Bybel waarsku Jesus die Kerk in Sy laaste 7 briewe aan die 7 gemeentes, dat die Kerk in wese 2 groot vyande het, naamlik Satan en vals Jode.

    Die vraag is nou, moet ek dit vir jou bevestig met Bybelversies? Ek sal as dit moet, maar iewers sal jy tog moet besin oor jou onrealistiese siening jeens Joodse Totale Beheer! Sien jy nie die Jode in byvoorbeeld die ANC se bevrydingstryd ter plaatse nie, in die Bolsjewistiese Revolusie nie, in die Illuminate nie, in Vrymesselary nie, in die Franse Revolusie nie, in Hollywood nie, in die grootste Media-Maatskappye nie? Die plaaslike volstruisbedryf was vir dekades deur Jode beheer en Johannesburg se bevolking tydens die groot goud-stormloop was byna 25% Jode gewees! Wie het beheer oor die diamantbedryf gehad al die dekades? Wie is die grootste Eiemdomsmagnate in SA (dink bietjie net aan Seeff en Pam Golding) en so kan mens bladsye lank aangaan. Hoe blind moet mens wees om nie Joodse beheer te kan raaksien nie?

    Wat ek egter nie negeer nie, is dat die Rooms Katolieke Kerk net so groot verteenwoordigend van Babilon is, as die Jode. Dit gaan oor Babilon die verborge Babilon en nie die Rooms Katolieke Kerk pers nie. Hoekom sou Openbaring verwys na die hoer van Babilon?
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


  5. #50
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Gordonsbaai
    Posts
    1,640

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Hi Ferdi.

    Jy moet nou besluit watter “Jode” jou manne is. Want jy probeer jou brood aan albei kante botter, my vriend.

    Aan die een kant beweer jy die Krypto-Jode is jou antichris wat “Totale beheer” oor die wereld uitoefen. Hulle is nou die NT-manne wat glo s dat hulle Jode is, maar dit nie is nie. Kabbalistiese Khazaarse Jodedom wat geneties bewys is as dat hulle niks met die Semietiese Jode te doen het nie en hul voorouers het ook nog nooit ‘n voet in Israel gesit nie.

    Aan die ander kant maak jy stellings soos d:
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Daar is op vele plekke in hierdie draad al aan jou gewys, dat o.a. die Jode (VOLGENS DIE BYBEL), in ballingskap weg-gevoer was Babilon toe.
    Nou skielik is die OT Semitiese afstammelinge van Juda weer jou antichris.

    So watter een is dit nou???

    Gaan hou nou biedjie 'n indaba daar aan jou kant en besluit daaroor en dan, wanneer jy nou uiteindelik besluit het watter kant van jou brood jy wil botter, gaan ons aan met die gesprek.

  6. #51
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Ben,

    Moontlik verstaan jy net nie wat ek wil oordra nie en maak nou bloot afleidings volgens jou verstaan, wat blyk nie begrip het vir hoe alles in mekaar pas nie, gegewe dat ons hierdie onderwerp onskynlik baie verskillend verstaan.

    Juda was weggevoer in ballingskap na Babilon. Hulle het terug gekom na die fisiese land Israel (volgens profesie), toe hulle Messias op aarde was. In die tyd wat hulle terug gekom het, het die Edomiete reeds in hulle land gewoon en 'n Edomiet, Herodus, was Israel se koning of soos eerder bekend die Jode se koning in die tyd wat Jesus se eerste koms op aarde was.

    Hulle het Babiloniese gebruike saam met hulle gebring, wat nie eg aan Israel van die Ou Testament was nie, soos byvoorbeeld om in Sinagoges te vergader (en bepaald ook wat daarmee saamgaan). Jesus het reeds toe al 'n probleem gehad en hulle leiers vergelyk met die leuengees van Satan, wat Hy (Jesus) toe al hulle vader genoem het (vader van die leuen). Jesus het hulle addergeslag genoem (hulle geestelike leiers en baie spesifiek die Farisers). Hy het toe al aan hulle genoem dat hulle Hom nie ken nie, want hulle glo Moses nie en as hulle Moses gelees of geglo het, sou hulle Hom kon raaksien, want Moses het baie van Hom geskryf (Joh 5:46).

    In die groter prentjie word Jesus se eerste koms wat Israel betref, so opgesom..., "Hy het na sy eiendom gekom, en sy eie mense het Hom nie aangeneem nie." (Joh 1:11)

    Net die wat Hom aanneem, is Sy volk en kry mag om 'n kind van God genoem te kan word (Joh 1:12).

    Elders skryf Paulus in Romeine dat nie almal wat uit Israel is, Israel is nie. Dit spreek dus vanself dat net hulle wat Jesus aanneem, Israel is en wie Israel is, het geen fisiese attribute tot toegang van God se volk nie, soos in geen. Die Nuwe Testamentiese boodskap moet eers tot jou kom, voor jy sal verstaan wat "Israel" beteken!!!

    Want nie hy is ‘n Jood wat dit in die openbaar is nie, en nie dt is besnydenis wat dit in die openbaar in die vlees is nie; maar hy is ‘n Jood wat dit in die verborgene is, en besnydenis is di van die hart, in die gees, nie na die letter nie. Sy lof is nie uit mense nie, maar uit God.
    (Rom 2:28-29)


    As jyself vasgevang is in fisiese Joodskap, verstaan jy nie (verwysend na enige een..., nie spesifiek jy nie Ben), wat Joodskap beteken nie. 'n Ware Jood is net diegene wat deel is van die Israel van God. (God se Israel of eerder die Israel van God = Gal 6:16) Paulus skryf ook in Gal 3 dat Jood en Griek nie meer bestaan by God nie, maar 'n nuwe skepsel is al wat belangrik is wat deel is van die Israel van God.

    Dis tog duidelik, as dit wat 'n Jood is baie pertinent deur die Bybel verklaar word as hulle wat geestelik deel van God se volk geraak het, net die gelowiges is wat Jesus aangeneem het en derhalwe kindskap ontvang het. Dan..., is diegene wat op 'n ander wyse ook 'n Jood wil wees, 'n vals Jood. Jesus praat van hulle in Openbaring en dit sluit enige proseliet (Khazaar), Edomiet (Esau se nageslag) en Judas in!

    Judasme is ook nie Ou Testamentiese Jode nie en het eers na Christus ontstaan.

    Net vir interessantheid. Reeds in die Ou Testament het Jode proseliete gemaak van individue in ander nasies en daardie mense het dan deel van die volk Israel geword. Volgens hierdie beginsel sou Khazaars ook dan ingereken kan word as deel van Israel. Probleem is net, die Nuwe Testament voorsien nie meer toegang tot God se volk op hierdie wyse nie en die fisiese besnydenis KAN jou nie meer deel van Sy volk maak nie. Slegs die besnydenis wat nie met hande verrig word, kan jou nou deel van God se volk maak en dit erken jyself Ben!

    Die wortel van jou argument maak dus nie sin nie, want om deel van God se volk te wees, moet mens Jesus aanneem...

    Enige ander wyse van toegang maak jou 'n vals Jood. Dis net logies.
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


  7. #52
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Gordonsbaai
    Posts
    1,640

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Hi Ferdi.

    Toe ek, rakende Open 2:9 en 3:9, van die verstaan uitgegaan het dat daar oor Christene gepraat word en nie Jode nie, en dat die vroe Christene aanvanklik Jode genoem is voor Hand 11:26 omdat hulle as n Joodse sekte beskou was, was jou reaksie;
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Was gelowiges in Jesus werklik "Jode" genoem? Nooit in enige plek in die Skrif en spesifiek in Handelinge, was Christene aanvanklik "Jode" genoem nie (waar staan dit?). Jy stel dit dat vr gelowiges Christene genoem was, was hulle Jode genoem. Tog staan daar duidelik dat hulle as mense van die Weg bekend was voor hulle Christene genoem was? Hulle was mense van die "Weg" genoem... (Hand 9:2; 19:9 en 23; 24:14 en 22) en hulle was 'n "sekte" genoem, (Hand 24:5 en 14; 24:14; 28:22) en hulle was "Nasarners" genoem (Hand 24:5). As ek dit mis, jammer daaroor, maar jy sal Skrif moet aanhaal en dan kyk mens daarna.
    En nou, hier in jou plasing # 51 (26 junie) maak jy nie net n saak uit (beter as wat ek sou kon doen, let wel ) waarin JY nou alle Christene Jode maak nie, maar jy sluit af met hierdie juweel:
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    ..., want om deel van God se volk te wees, moet mens Jesus aanneem...

    Enige ander wyse van toegang maak jou 'n vals Jood. Dis net logies.
    Wat het gebeur tussen 11 Mei en nou? As my siening t doemingswaardig was gemeet aan jou teorie, hoe kan dit nou so INTEGRAAL deel wees van jou steeds-dieselfde-teorie???? : Met die verskil darem; Jode in Jesus Christus en ALMAL in Jesus Christus word deur die Bybel CHRISTENE gemaak, terwyl jou teorie in plasing # 51 paradoksaal poog om alle Christene weer Jode te maak... En daar gaan nie eers n rooi liggie by jou op nie?

    Kom ons gaan bekyk hom in mr detail:

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Moontlik verstaan jy net nie wat ek wil oordra nie en maak nou bloot afleidings volgens jou verstaan, wat blyk nie begrip het vir hoe alles in mekaar pas nie, gegewe dat ons hierdie onderwerp onskynlik baie verskillend verstaan.
    Neem jy my kwalik dat ek jou teorie nie lekker verstaan nie? Dit is propvol teenstrydighede en dit is onBybels. Maar kom ons gaan aan...
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Juda was weggevoer in ballingskap na Babilon. Hulle het terug gekom na die fisiese land Israel (volgens profesie), toe hulle Messias op aarde was. In die tyd wat hulle terug gekom het, het die Edomiete reeds in hulle land gewoon en 'n Edomiet, Herodus, was Israel se koning of soos eerder bekend die Jode se koning in die tyd wat Jesus se eerste koms op aarde was.

    Hulle het Babiloniese gebruike saam met hulle gebring, wat nie eg aan Israel van die Ou Testament was nie, soos byvoorbeeld om in Sinagoges te vergader[/U] (en bepaald ook wat daarmee saamgaan).
    Ek sien jy het n DING met sinagoges. So asof sinagoges n heidense ding is. Asof sinagoges bestaan het in Babilon nog voor Juda-hulle soentoe verban is.... want jy stel dit asof dit een van die euwels is wat hulle daar gaan leer en terug gebring het. Is ek reg?

    Die eerste vraag wat mens behoort te vra oor sinagoges is dit: AS Sinagoges n Babiloniese heidense konsep was wat die bannelinge in Babilon net so gaan oorneem het, dan sou dit al klaar sonde gewees het net om in so n gebou in te gaan. Reg? En as hulle in sinagoges net Babiloniese heidense kennis geleer het, sou dit NOG GROTER sonde gewees het om daar te aanbid en te leer (2 Kor 6:14, Deut 12:29-32). Reg?

    Hoekom dan het Jesus in Sy grootword jare, elke sabbat sinagoge toe gegaan om te lees en te leer (Luk 4:16) en uiters gereeld in sinagoges ingegaan en mense geleer, met hulle geredeneer ensomeer?

    n Mens kan dus duidelik sien dat, as die sinagoge-konsep enigsens duiwels was (en dus Babilonies), Jesus nie Sy voete daarin sou sit nie. As daar EEN persoos is wat presies sou weet waar die sinagoge-konsep presies vandaan kom, is dit God. Hy was daar met die vorming van die eerste een en Hy sou die intensies van die mense se harte sien met die bou van die heel eerste sinagoge. As dit enigsens Satan-gedrewe was, sou Jesus nooit n voet daarin sit nie. En Hy sou Homself wel teen sinagoges in die algemeen uitgespreek het, dink jy nie so nie?

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    ... en hulle selfs vergelyk of gelyk gestel as 'n 'sinagoge van Satan'.
    Vandag het ons die Kerk van God en die kerk van Satan. Maak dit die woord Kerk Satanisties?

    Met alle respek dus, as jou teorie lui dat sinagoges deur die Babilonirs uitgevind is om hul afgode in te aanbid en die Jode het dit net so oorgeneem; wel dan is jou teorie weereens...totaal en al verkeerd. Ek het n klomp geskiedkundige artikels gaan bekyk ook. Meeste is dit eens dat omdat die ballinge weg van die Tempel af was in Babilon, het hulle in geboutjies begin bymekaar kom wat later tot sinagoges ontwikkel het. Die konsep dus mag in Babilon ontwikkel het, maar dit het uit die ballinge ontwikkel en nie uit die Babiloniers uit nie. Dit het dus nie ontwikkel uit afgodsdiens uit nie, maar uit nood uit vir plekke verwyderd in n heidense wereld waar hul God kon aanbid. Dit is presies dieselfde konsep as kerke vandag. Om dus sinagoges per s te wil betrek by jou Jode-teorie gaan dus nie baie eerlik wees nie.
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Jesus het reeds toe al 'n probleem gehad en hulle leiers vergelyk met die leuengees van Satan, wat Hy (Jesus) toe al hulle vader genoem het (vader van die leuen). Jesus het hulle addergeslag genoem (hulle geestelike leiers en baie spesifiek die Farisers). Hy het toe al aan hulle genoem dat hulle Hom nie ken nie, want hulle glo Moses nie en as hulle Moses gelees of geglo het, sou hulle Hom kon raaksien, want Moses het baie van Hom geskryf (Joh 5:46).
    LET WEL, Jesus het n probleem gehad met Israel se geestelike leiers daardie tyd. NIE MET SINAGOGES NIE. So laat ons asseblief net eerlik perspektief behou hierso. En hoe lankal het Jesus al n probleem met Israel se leiers?
    Luk 13:34 Jerusalem, Jerusalem, jy wat die profete doodmaak en die wat na jou gestuur is, stenig, hoe dikwels wou Ek jou kinders bymekaarmaak, soos n hen haar kuikens onder die vlerke, en julle wou nie.
    God/Jesus het al n probleem met Israel se leiers amper van meet af al. So lank as wat Israel bestaan het, so lank al het van die leiers probleme gegee. En kom ons wees eerlik:
    Daar is slegs twee vaders in hierdie heelal. En elke mens is f vir die een, f vir die ander een. Mens kan immers nie twee here dien nie (Matt 6:24). En as ons eerlik gaan kyk na Joh 8:39-47 gaan dit oor die twee-vader beginsel:

    Joh 8:41 Julle doen die werke van jul vader. Toe s hulle vir Hom: Ons is nie uit ontug gebore nie; ons het een Vader, naamlik God.
    Joh 8:42,44 En Jesus s vir hulle: As God julle Vader was, sou julle My liefh,...Julle het die duiwel as vader, en die begeertes van julle vader wil julle doen.
    Elke liewe mens het of God as Vader, of Satan as vader. (Snaaks hoe die pous as Heilige Vader aangespreek word, ten spyte van (Matt 23:9)). Punt is, Jesus praat hier direk met n spesifieke groep wat voor Hom sit. Dit sluit Skrifgeleerdes, Fariseers EN Jode wat in Hom geglo het (Joh 8:31) in. Elke liewe skrifgeleerde, Fariseer en Saduseer in Israel sit nie nou hier voor Hom nie. So wanneer Hy vir hierdie groepie s dat hulle die Duiwel as vader het, is dit as gevolg van hul vrugte (As julle die kinders van Abraham was, sou julle die werke van Abraham doen). Jesus sien elke een se hart daarso.

    Of wat van Nicodemus en baie van die Fariseers (Joh 12:42, Hand 15:5), Saduseers (Hand 6:7), Crispus, die hoof van die sinagoge (Hand 18:8), en byvoorbeeld Saul??? Hulle almal was afkomstig van die Adder geslag af. As jou teorie waar was en die Jode regeer die wereld, dan is hierdie spesie verkeerd, euwel en onredbaar, tog wys die Bybel anders. Jesus is teen die sisteem. En onthou, Jesus verwys na n GENERASIE, nie na n RAS nie. Gaan bepeins hierdie feit n biedjie.

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    In die groter prentjie word Jesus se eerste koms wat Israel betref, so opgesom..., "Hy het na sy eiendom gekom, en sy eie mense het Hom nie aangeneem nie." (Joh 1:11)

    Net die wat Hom aanneem, is Sy volk en kry mag om 'n kind van God genoem te kan word (Joh 1:12).

    Elders skryf Paulus in Romeine dat nie almal wat uit Israel is, Israel is nie. Dit spreek dus vanself dat net hulle wat Jesus aanneem, Israel is en wie Israel is, het geen fisiese attribute tot toegang van God se volk nie, soos in geen. Die Nuwe Testamentiese boodskap moet eers tot jou kom, voor jy sal verstaan wat "Israel" beteken!!!
    En hiermee stem ek 100% saam met jou. En wat word hierdie mense vandag genoem?
    Hand 11:26 En hulle het n hele jaar lank in die gemeente saam vergader en aan n aansienlike skare onderwys gegee; en die dissipels is in Antioch vir die eerste keer Christene genoem.
    Vanaf Hand 11:26 is gelowiges van enige volke en menigtes en nasies en tale nou Jesus se geestelike Israel, onder die vaandel van Christene. Reg? LET WEL: Israel (bestaande uit 12 stamme waarvan Juda slegs 1 stam is). Onthou: nie almal wat uit Israel is, Israel is nie. Net so is nie almal wat uit Israel is Juda nie, maar almal uit Juda is Israel (Fisies natuurlik). Belangrike punt, veral as ons verder gaan. Want skielik gaan jy terug na Jode toe en probeer ALLE Christene nou weer Jode te maak. Dit verstaan ek glad nie. Kyk maar:

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Want nie hy is n Jood wat dit in die openbaar is nie, en nie dt is besnydenis wat dit in die openbaar in die vlees is nie; maar hy is n Jood wat dit in die verborgene is, en besnydenis is di van die hart, in die gees, nie na die letter nie. Sy lof is nie uit mense nie, maar uit God.
    (Rom 2:28-29)


    As jyself vasgevang is in fisiese Joodskap, verstaan jy nie (verwysend na enige een..., nie spesifiek jy nie Ben), wat Joodskap beteken nie. 'n Ware Jood is net diegene wat deel is van die Israel van God. (God se Israel of eerder die Israel van God = Gal 6:16) Paulus skryf ook in Gal 3 dat Jood en Griek nie meer bestaan by God nie, maar 'n nuwe skepsel is al wat belangrik is wat deel is van die Israel van God.
    Presies. Paulus skryf ook in Gal 3 dat Jood en Griek nie meer bestaan by God nie, maar 'n nuwe skepsel is al wat belangrik is wat deel is van die Israel van God.. So hoekom probeer jy alle Christene weer Jode te maak? En dit nadat jy die aanvanklike konsep verwerp het?

    Ek herhaal: Nie almal wat van Israel uit is, is Juda nie, maar almal uit Juda is van Israel. Israel was 12 stamme. Israel en Juda kan dus nooit een en dieselfde ding wees nie. nie Letterlik of selfs geestelik nie.

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Dis tog duidelik, as dit wat 'n Jood is baie pertinent deur die Bybel verklaar word as hulle wat geestelik deel van God se volk geraak het, net die gelowiges is wat Jesus aangeneem het en derhalwe kindskap ontvang het.
    Nee, nou redeneer jy uiters oneerlik. Met n paar foutiewe aannames.

    1. Die woord Jood het nie in daardie tyd bestaan nie. Jou teorie en vertalings na 1775 praat van Jode. Die Bybel praat van Juders; mense afkomstig van Judea af. Jou aanname dat as dit wat 'n Jood is baie pertinent deur die Bybel verklaar word as hulle wat geestelik deel van God se volk geraak het, net die gelowiges is wat Jesus aangeneem het en derhalwe kindskap ontvang het. is blootweg vals daarvolgens.
    2. Dan beskou jy Rom 2:28-29 in isolasie, waar Paulus met Judiers praat. Kan jy my dieselfde woorde /konsep van Paulus kwoteer waar hy dit so aan bekeerde Heidene verduidelik? Konteks, my vriend. In Gal 3:29 is ons geestelike kinders van Abraham. Geen lid van Juda toe nog in sig nie. Wat van Eff 3:6. Ek verstaan dat wedergebore Christene Geestelike Israel kan wees. Maar slegs geestelike Juda? wat van Geestelike Benjamin, geestelike Ruben ensomeer???
    3. Met wie praat Paulus daar in Rom 2:28-29 Ferdi? Met Jode en hy verduidelik hul posisie post-Jesus se kruis. Paulus praat nie hier met bekeerde heidinne en s nou vir hulle dat hulle nou geestelike Jode geraak het nie. Teensy jy dit vir my kan wys natuurlik.
    4. Feit is, jy probeer die Christendom, en dus geestelike Israel, reduseer tot slegs Joods. En dit is n groot beginsel-fout, my vriend.

    Wat jy wel reg kry, is om uiteindelik toe te gee dat die eerste Christene onder andere ook wel Jode genoem is, totdat hulle as Christene begin bekend staan het.

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Dan..., is diegene wat op 'n ander wyse ook 'n Jood wil wees, 'n vals Jood. Jesus praat van hulle in Openbaring...
    Jy erken dus nou, al is dit nie in direkte antwoord op my plasing #33 nie, dat die eerste Christen-bekeerlinge aanvanklik steeds Jode genoem is, omdat die Christendom as Joodse sekte beskou is. Reg? En dat die Jode in Open 2:6 en 3:6 dus ...hulle wat geestelik deel van God se volk geraak het Christene is. Daarom is vals Jode dus niks anders as vals Christene nie. Maar dan verstom jy my deur dit nou direk weer te wil ver-Joods:
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    ...en dit sluit enige proseliet (Khazaar), Edomiet (Esau se nageslag) en Judas in!
    Dit sluit ook enige Duitser, Italianer, Griek, Fransman, Portugees, Brit, Spanjaard, Hollander, Japanner, Indir, Chinees en watookal in!!!!! Jammer jy noem hulle nie.... slegs die groepies wat moontlik jou teorie kan pas. Dit is nogal jammer...
    Maar nou dat ons hulle wel hier het, hoe beinvloed dit nou jou gevolgtrekking?
    Want daar is baie meer Chinese as krypto-Jode. Beteken dit ons moet waak teen Chinese wat s dat hulle Jode is, maar nie is nie? Of moet ons waak teen miljoene Indirs wat s dat hulle Jode is, maar dit nie is nie? Sien jy hoe onsamehangend en paradoksaal jou teorie is? Maar as dit Christene is....

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    ...Judasme is ook nie Ou Testamentiese Jode nie en het eers na Christus ontstaan.
    Presies een van my punte. Hoekom trek jy dan heeltyd die Ou Testament hier in as dit niks met Judasme te doen het nie??????

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Net vir interessantheid. Reeds in die Ou Testament het Jode proseliete gemaak van individue in ander nasies en daardie mense het dan deel van die volk Israel geword.
    Jip. Ek is bewus daarvan.
    Eks 12:48 En as n vreemdeling by jou vertoef en tot eer van die HERE die pasga wil vier, moet by hom almal wat manlik is, besny word; en dan mag hy nader kom om dit te vier, en hy sal soos n kind van die land wees. Maar gn onbesnedene mag daarvan eet nie.

    Num 15:15-16 Wat die vergadering aangaan, een en dieselfde insetting geld vir julle en vir die vreemdeling wat by julle vertoef. n Ewige insetting in julle geslagte is dit: soos julle, so moet die vreemdeling voor die aangesig van die HERE wees. 16 Een wet en een reg moet geld vir julle en vir die vreemdeling wat by julle vertoef.

    Num 9:14 En as n vreemdeling by julle vertoef en die pasga vir die HERE hou, moet hy dit hou volgens die insetting van die pasga en volgens die verordening daarvan. Dit moet een insetting vir julle wees, vir die vreemdeling sowel as die kind van die land.
    Dit is n Tipe van die NT-anti tipe. Gehoorsaamheid aan God. Want die vreemdeling WIL die Here eer (Eks 12:48). Weereens word die vreemdeling nie geforseer nie. As hy nie daarvan hou nie en hy wil dit nie doen nie, kan hy sy goed vat en loop. Selfde in die NT. Jesus forseer niemand nie. Punt is, mense wat wou deel raak van Israel is nie geforseer nie.

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Volgens hierdie beginsel sou Khazaars ook dan ingereken kan word as deel van Israel. Probleem is net, die Nuwe Testament voorsien nie meer toegang tot God se volk op hierdie wyse nie en die fisiese besnydenis KAN jou nie meer deel van Sy volk maak nie. Slegs die besnydenis wat nie met hande verrig word, kan jou nou deel van God se volk maak en dit erken jyself Ben!
    En jou punt is? Kazaars sou God moes aanneem en volgens Sy voorwaardes leef, Ferdi. Hoeveel Israeliete is nie gedood vir hul ongehoorsaamheid nie? 100% van die kazaars sou nie terugval nie, maar hulle sou saam met die kinders van die land gestraf gewees het. Ek verstaan rerig nie jou punt nie. Ek glo jy sal die punt uitlig in jou repliek.

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Die wortel van jou argument maak dus nie sin nie, want om deel van God se volk te wees, moet mens Jesus aanneem...
    Huh? Watter wortel?
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Enige ander wyse van toegang maak jou 'n vals Jood. Dis net logies.
    Dit maak my n vals Christen, nie n vals Jood nie. GROOT VERSKIL. Sedert Hand 11:26 is Mense wat Jesus aangeneem het, Christene. Deur hul steeds Jode te wil maak is oneerlik.

  8. #53
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Gordonsbaai
    Posts
    1,640

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Hi Ferdi. Kom ons kyk na ng n stukkie Bybel profesie: Danil 2:

    Die Beeld wys duidelik dat die Babiloniese geloof via die Mede en Perse deur die Grieke na die Romeinse ryk oorgedra is aan die voete en 10 tone.

    Die roete van die Babiloniese geloof dus geneem het na die antichris toe, is VOLGENS die Bybel dr eers Mede-Persi na die Griekse Ryk toe, en van die Griekse Ryk via die Romeinse Ryk na die antichris-sisteem toe (die RKK sisteem).

    As dit deur Judaisme na die RKK-sisteem oorgedra is soos jou teorie beweer, dink jy nie die beeld sou anders moes gelyk het nie?

  9. Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Die Dag van die Here sal nie kom voordat die 27 profesie wat ek volg, volkome vervul word nie. Vir 'n lys van hierdie profesie, kontak my by jcwalker3usa@netscape.net en plaas "Profesie" in die vakgebied. Die anti-Christus is nog nie geopenbaar nie en ook nie die tempel van God is herbou nie, wat voor die einde sal gebeur. Onthou wat jy toelaat om jouself te dink, te sien, te hoor, te s en letterlik in werking te stel. Almagtige God se skeppende kragte wat die matriks van die lewe se realiteit vorm, vind jy jouself nou goed of sleg. So weet elke dag hierdie oefening om jou aandag te vestig op jou bewegings of gedagtes, sig, klanke, woorde of dade, goed, positief en opbouend doen.
    Die Woord van God vertel ons daar is lewe na die dood en nou bewys die wetenskap dit. 'N Britse wetenskaplike aan die voorpunt van hierdie teorie beweer dat mense siele het, wat nie saam met die liggaam sterf nie. Ons weet dalk nie presies wat die bewussyn is nie, maar fisikus Sir Roger Penrose glo dat dit net 'n pakkie inligting is wat op 'n kwantum- of sub-atoomvlak gestoor word. Sensasioneel beweer hy bewyse dat hierdie inligting, wat in mikrotubules in menslike selle gestoor word, die liggaam verlaat nadat 'n persoon dood is. Sir Roger het aangevoer dat wanneer 'n persoon tydelik sterf, hierdie kwantuminligting vrygestel word in die heelal, net om terug te keer na die liggaam se selle as die gasheer teruggebring word. Hy beweer dat dit verklaar waarom mense naby-dood-ervarings kan h, en glo dat hierdie kwantuminligting 'n siel uitmaak wat die liggaam verlaat. Die fisika-deskundige het ges: "As die pasint sterf, is dit moontlik dat hierdie kwantuminligting buite die liggaam kan wees, miskien onbepaald, as 'n siel."
    "'N Man kan nie meer die heerlikheid van God of sy Seun Jesus verlaag nie deur te weier om hulle te aanbid as 'n kranksinnige die son kan uitsteek deur die woord' duisternis 'op die mure van sy sel te skryf.
    Die Daniel-projek het op Netflix gespeel en kan op Face Book gevind word. Hierdie dokumentr sal die o van sommige skeptici oor die Woord van God, profesie vervul en Jesus Christus van Nasaret, die Messias, oopmaak.
    As jy nie Jesus ken nie, is die Christus van Nasaret, die Messias, as jou persoonlike Verlosser, glo dat Hy die Here is, gebore uit die Maagd Maria, gesterf vir jou sondes, op die derde dag uit die dood opgestaan ​​en is nou regs Hand van die Almagtige God, as dit so lei, s hierdie eenvoudige gebed om gered te word en die ewige lewe in die koninkryk van God te h en nie te beoordeel word vir sondes wat werklik bekeer het nie.
    Jesus het jou lief en roep jou.
    "Hoor, o Israel, die Here, ons God, is een Here, en gesend is die heerlikheid van die Here uit sy plek; Dierbare Jesus, die Christus van Nasaret, vergewe my my sondes en kom in my hart en lewe vir ewig Amen. "
    As jy opreg in hierdie gebed is, weet dan seker dat jy gered is en as jy hulp nodig het op jou Christelike lewenswandel, kontak my deur my webwerf hieronder.

    http://counselfreelight.homestead.com/Roberts.html

  10. #55
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Hi Ferdi.

    Toe ek, rakende Open 2:9 en 3:9, van die verstaan uitgegaan het dat daar oor Christene gepraat word en nie Jode nie, en dat die vroe Christene aanvanklik Jode genoem is voor Hand 11:26 omdat hulle as ‘n Joodse sekte beskou was, was jou reaksie;

    En nou, hier in jou plasing # 51 (26 junie) maak jy nie net ‘n saak uit (beter as wat ek sou kon doen, let wel ) waarin JY nou alle Christene Jode maak nie, maar jy sluit af met hierdie juweel:

    Wat het gebeur tussen 11 Mei en nou? As my siening t doemingswaardig was gemeet aan jou teorie, hoe kan dit nou so INTEGRAAL deel wees van jou “steeds-dieselfde”-teorie???? : Met die verskil darem; “Jode in Jesus Christus” en ALMAL in Jesus Christus word deur die Bybel CHRISTENE gemaak, terwyl jou teorie in plasing # 51 paradoksaal poog om alle Christene weer Jode te maak... En daar gaan nie eers ‘n rooi liggie by jou op nie?
    Ben,

    Ek is oortuig jy fabriseer kontradiksies en teenstrydighede om jou saak te dien, altans, dis hoe dit lyk, want soos Philip ook al tereg opgemerk het, jy haal mens baie selektief aan. Daar is absoluut geen kontradiksie in my antwoorde aan jou nie, dis bloot opportunisme of moontlik moedswilligheid van jou kant in my verstaan.

    Jy skryf, "Toe ek, rakende Open 2:9 en 3:9, van die verstaan uitgegaan het dat daar oor Christene gepraat word en nie Jode nie, en dat die vroe Christene aanvanklik Jode genoem is voor Hand 11:26 omdat hulle as ‘n Joodse sekte beskou was, was jou reaksie;"

    Jy sal moet wys hoe Openbaring 2:9 en 3:9, op Christene wys, dis absoluut vrregaande om so afleiding te maak. Vrder, op geen stadium was gelowiges of eerste Christene 'Jode' genoem, in die tyd wat Jesus op aarde was nie. Hulle was wel 'n 'Joodse sekte' genoem, wat daarop neerkom dat hulle afwyk van Joodskap in die ware sin van die woord en die kontemporre konteks van die tyd, soos wat dit in daardie spesifieke tyd was, toe Jesus op aarde was. Joodskap in Jesus se tyd, het oor fisiese Jode gehandel. Jy sal iewers moet begin besef, daar is 'n hemelsbre verskil tussen fisiese Jode en geestelike Jode (dis op hierdie misverstaan wat jy my nou valslik wil diskrediteer). Jy voer aan dat gelowiges soos die Ingelse sal s, "plain straight forward" JODE genoem was voor Handelinge 11. Dis so vr van die waarheid, soos die ooste van die weste. WAAR STAAN DIT? Hulle was wel as 'n 'Joodse sekte' bekend, maar meer spesifiek as mense van die Weg. Hulle was nie as 'Jode' bekend om sodanig te wys op hulle geloof in Jesus nie, dis 'n vals aanname, as jy dit so blatant wil stel!!!

    Vrder dwaal jy in my verstaan om die vals Jode van Openbaring 2:9 en 3:9 as 'Christene' te wil verstaan. Om as 'n Sinagoge van Satan bekend te wees en dit aan Christene te wil koppel, is byna so vrregaande as wat mens kan kry. Christene se ware tuiste sou nooit Sinagoges wees nie en toe Johannes hierdie briewe geskryf het, het hy dit aan gemeentes geskryf wat nie in Sinagoges vergader het nie!!! Hulle kon dus nie enigsins dit as Jode verstaan nie, want dit was reeds in daardie tyd nie die gebruik dat Christene in Sinagoges bymekaar gekom het nie.

    Paulus het ‘n geweldige stryd met Jode gehad, omdat hulle steeds die wet as geregtigheid tot saligheid wou invoer in die Christendom en dit hulle dis ‘n vyand van die waarheid gemaak het…,

    Want julle, broeders, het navolgers geword van die gemeentes van God wat in Christus Jesus is in Juda, omdat julle ook dieselfde dinge gely het van julle eie stamgenote net soos hulle van die Jode, wat ook die Here Jesus en hulle eie profete gedood en ons vervolg het en God nie behaag nie en teen alle mense gekant is, deurdat hulle ons verhinder om tot die heidene te spreek dat hulle gered kan word, sodat hulle die maat van hulle sondes gedurig vol kan maak. Maar die toorn het oor hulle gekom tot die einde toe.
    (1Th 2:14-16)

    Net ter bevestiging wie Jode in die Bybelse kontemporre konteks was, skryf Paulus hier van Jode as vyande van die Kerk. Die broeders wat tot bekering gekom het, noem hy stamgenote van die Jode om hierdie onderskeid uit te wys. Die Jode het Jesus gekruisig, het hul eie profete dood gemaak, het die bekeerde Jode vervolg (daar is 'n verskil tussen 'n bekeerde Jood en 'n Jood), behaag God nie en is 'n vyandskap teen alle mense!!!... (derhalwe ook Jesus se waarskuwing aan die 7 gemeentes soos per Openbaring 2:9 en 3:9). Hy doen ook veel moeite in feitlik al sy briewe om te wys wie God se ware Israel is.

    Die ou Boere het byvoorbeeld van gelowiges gepraat as Israeliete. Dit was 'n algemene term om 'n gelowige te beskryf deur te s, 'daar loop 'n goeie Israeliet'. Paulus het egter die eerste keer verduidelik dat om deel van God se Israel te wees, jy Jesus moet aanneem en derhalwe is my verwysing van 'Jood', verwysend na geestelike Israel. Niks vreemd nie.

    Aanvanklik was bloot aan jou gewys dat gelowiges in Jesus se tyd, nie 'Jode' genoem was nie. Paulus het egter verduidelik wat die verskil tussen fisiese Israel en geestelike Israel is en in byvoorbeeld Romeine 2 praat hy van wie 'n ware Jood is (geestelike Jood) en wie 'n vals Jood is (fisiese Jood). Joodskap kan nie meer aan vleeslike en fisiese attribute gekoppel word nie.

    Ek antwoord graag op die res van jou plasing later...
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


  11. #56
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Hi Ferdi. Kom ons kyk na ng ‘n stukkie Bybel profesie: Danil 2:

    Die Beeld wys duidelik dat die Babiloniese geloof via die Mede en Perse deur die Grieke na die Romeinse ryk oorgedra is aan die voete en 10 tone.

    Die roete van die Babiloniese geloof dus geneem het na die antichris toe, is VOLGENS die Bybel dr eers Mede-Persi na die Griekse Ryk toe, en van die Griekse Ryk via die Romeinse Ryk na die antichris-sisteem toe (die RKK sisteem).

    As dit deur Judaisme na die RKK-sisteem oorgedra is soos jou teorie beweer, dink jy nie die beeld sou anders moes gelyk het nie?
    Ben,

    Jou aannames is nie net verkeerd nie, maar blyk moedswillig te wees. Nrens het ekself Judasme direk uitgewys, sonder om te wys wie dit verteenwoordig nie (naamlik Babilon). Wat ek wel ges het, was dat beide die Rooms Katolieke Kerk en Judasme, Babilon verteenwoordig.

    Ek het male sonder tal dit aan jou genoem, dat dit oor Babilon gaan en wie Babilon verteenwoordig. Dit blyk dat dit by jou oor die RKK alleen gaan en dat Babilon in jou verstaan indirek deel is van die RKK. Wie is die kop in daardie beeld in Dan 2 Ben?? Wie is die bene in daardie beeld?? Wie is die voete in daardie beeld?? Wie rig die hele beeld, die bene, die voete, die buik, die bors en arms of die kop?? Kan jy dit antwoord?

    Vertel my bietjie, hoekom word die belangrikste geskrif in Judasme, 'DIE BABILONIESE TALMOED' genoem?
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


  12. #57
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Gordonsbaai
    Posts
    1,640

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by jcwalker3usa View Post
    Die Dag van die Here sal nie kom voordat die 27 profesie wat ek volg, volkome vervul word nie. Vir 'n lys van hierdie profesie, kontak my by jcwalker3usa@netscape.net en plaas "Profesie" in die vakgebied.
    Baie welkom op die forum JC. En baie dankie vir die uitnodiging.
    Quote Originally Posted by jcwalker3usa View Post
    Die anti-Christus is nog nie geopenbaar nie en ook nie die tempel van God is herbou nie, wat voor die einde sal gebeur.
    Futerisme. Jy kom van ‘n begin van Futerisme af. Begin gerus weer hierdie draad lees van die begin af, my vriend. En dan gesls ons lekker verder.

    Groete

    Ben

  13. #58
    Join Date
    Jul 2012
    Location
    Gordonsbaai
    Posts
    1,640

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Ek is oortuig jy fabriseer kontradiksies en teenstrydighede om jou saak te dien, altans, dis hoe dit lyk, want soos Philip ook al tereg opgemerk het, jy haal mens baie selektief aan.
    Ek haal julle egter op s ‘n manier aan dat enige iemand op die aanhaling kan klik sodat hulle geneem kan word na die plasing toe sodat ENIGE IEMAND daardie kwotasie in sy konteks kan gaan lees. Ek neem aan dat jy dit eerder sou verkies het dat ek julle op s ‘n manier aanhaal, dat niemand na die oorspronklike plasing geneem kan word waarin hulle die kwotasie in konteks kan lees en sodoende vir hulle-self kan besluit nie?????

    Ek laat dus hierdie stelling van jou aan enige iemand wat hier lees, om op enige kwotasies wat ek van julle plaas, te gaan klik en vir hulle self te besluit of ek julle buite konteks kwoteer al dan nie.

    Net vir interessantheid, hoeveel keer het ek julle al gedaag om my te gaan kwoteer oor dinge wat julle ges het ek “glo” ges het, en niemand het my nog ooit kon kwoteer nie?
    Een voorbeeld: Julle beskuldig my gereeld van wettisme, maar kon my nog nooit kwoteer waar ek die stelling maak dat werke of die wet jou kan red nie.

    So laat ons liewer maar nie hierdie roete gaan nie, my vriend. As jy voel ek mis-kwoteer jou, gaan kwoteer dan jou eie woorde vir my sodat ek soentoe kan gaan en dit vir myself kan gaan lees in die konteks wat jy s jy gedoen het. Hoeveel keer kwoteer ek nie my eie woorde aan julle terug nie? Gun my dieselfde gunsie.
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Daar is absoluut geen kontradiksie in my antwoorde aan jou nie, dis bloot opportunisme of moontlik moedswilligheid van jou kant in my verstaan.
    OK. Kom ons volg jou argument....
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Jy skryf, "Toe ek, rakende Open 2:9 en 3:9, van die verstaan uitgegaan het dat daar oor Christene gepraat word en nie Jode nie, en dat die vroe Christene aanvanklik Jode genoem is voor Hand 11:26 omdat hulle as ‘n Joodse sekte beskou was, was jou reaksie;"

    Jy sal moet wys hoe Openbaring 2:9 en 3:9, op Christene wys, dis absoluut vrregaande om so afleiding te maak.
    Ek het dit gewys. Al wat jy hoef te gedoen het, was om op die skakels van die kwotasie te klik. Maar ek sal dit nou mr volledig doen:
    Kom ek neem jou na die plasing toe waar ek; “Toe ek, rakende Open 2:9 en 3:9, van die verstaan uitgegaan het dat daar oor Christene gepraat word en nie Jode nie, en dat die vroe Christene aanvanklik Jode genoem is voor Hand 11:26 omdat hulle as ‘n Joodse sekte beskou was...” :
    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Net vir interessantheid:

    Vr hierdie oomblik is die Christene slgs as ‘n Joodse sekte beskou. En Jode genoem. Toe Johannes die Openbaring van Jesus Christus neergepen het, afgesonderd op ‘n eiland, is hier ‘n vraag 1 wat mens dalk mens self moet vra:
    In die kwotasie, agter my naam, is ‘n klein blou blokkie met twee pyltjies in. As mens op daardie blokkie klik, neem dit mens onmiddelik na die plasing toe waarin ek die gekwoteerde stukkie ges het. Want ek het niks om weg te steek nie. Ek het dit ges op hierdie draad in plasing #10 op bladsy 1.
    Toe, op bladsy 2 van hierdie draad, in plasing #27, kwoteer jy toe die stukkie wat ek ges het in in plasing #10 op bladsy 1.

    Inelkgeval, jy kwoteer dit wl, en antwoord dan daarop:
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Net vir interessantheid:

    Vr hierdie oomblik is die Christene slgs as ‘n Joodse sekte beskou. En Jode genoem. Toe Johannes die Openbaring van Jesus Christus neergepen het, afgesonderd op ‘n eiland, is hier ‘n vraag 1 wat mens dalk mens self moet vra:
    Hi Ben,

    Was gelowiges in Jesus werklik "Jode" genoem? Nooit in enige plek in die Skrif en spesifiek in Handelinge, was Christene aanvanklik "Jode" genoem nie (waar staan dit?). Jy stel dit dat vr gelowiges Christene genoem was, was hulle Jode genoem. Tog staan daar duidelik dat hulle as mense van die Weg bekend was voor hulle Christene genoem was? Hulle was mense van die "Weg" genoem... (Hand 9:2; 19:9 en 23; 24:14 en 22) en hulle was 'n "sekte" genoem, (Hand 24:5 en 14; 24:14; 28:22) en hulle was "Nasarners" genoem (Hand 24:5). As ek dit mis, jammer daaroor, maar jy sal Skrif moet aanhaal en dan kyk mens daarna.
    Gaan klik op die blou blokkie agter jou naam om jou stelling in sy konteks te gaan lees en kyk of ek jou mis-kwoteer of selektief kwoteer het.... Ek doen blou blokkies...
    En hier, in plasing # 33 op bladsy 3, reageer ek daarop.
    Quote Originally Posted by Ben Cronje View Post
    Ek weet jy gaan my glad nie wil glo nie, want dit pas nie in Die “Jode-beheer-die-wreld”-teorie nie. Maar kom ons kyk ook vir ‘n verandering nie emosioneel of agenda-gedrewe daarna nie, maar LOGIES:
    Open 2:9 Ek ken jou werke en verdrukking en armoede maar jy is ryk en die lastering van die wat s dat hulle Jode is en dit nie is nie, maar ‘n sinagoge van die Satan.
    Open 3:9 Kyk, Ek gee jou uit die sinagoge van die Satan, van die wat s dat hulle Jode is en dit nie is nie, maar lieg Ek sal maak dat hulle kom en voor jou voete neerbuig en erken dat Ek jou liefgehad het.
    Jesus is hier aan die woord. En Hy is besig om met Sy Kerk te praat. Jesus is dus besig hierso om met Christene te praat. En Hy waarsku Sy ChristenKerk tn die mense onder hulle wat s dat hulle Jode is, maar dit nie is nie.. Jesus se Kerk is Christen, reg? Behoort Jesus nie Sy Kerk te waarsku teen die Christene onder hulle wat s dat hulle Christene is, maar dit nie is nie?
    As Hy dan waarsku IN SY KERK SLEGS teen Jode wat nie Jode is nie; dan beteken dit dus dat dit OK en reg is vir fundamentele Jode [wat Jesus verwerp] om daar in Sy Christen Kerk te wees as gemeentelede, maar dat dit NIE OK IS vir “Jode” wat s dat hulle fundamentele Jode is, maar dit nie is nie, om daar in Jesus se Christen gemeente te wees NIE. En ek wil jou graag gou hieraan herinner:
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Ek moes maar leer dat die Jode absoluut geen sen vir die Kerk inhou nie, inteendeel, ek bely dat ek Jesus en Sy kruis verydel het toe my fokus van hierdie toppunt van alles wat ons as gelowiges aan kan vashou, my laat struikel het in my eie dwaling....
    Wat is dus LOGIES fout met die LETTERLIKE betekenis wat Die “Jode-beheer-die-wreld”-teorie aan Open 2:9 en 3:9 wil gee? En ek glo dit het dalk al begin deur skemer. Maar laat ek dit uitspel. Volwaardige, letterlike “Jode” verwerp Jesus. Reg? Kom ons noem hulle dus Fundamentele Jode.



    • Hierdie is ‘n Christen Kerk. Hoort Fundamentele Jode nie in die eerste plek in ‘n Sinagoge nie? – per logika. Wat maak fundamentele Jode in die Christen gemeente in die eerste plek? Jode verwerp immers vir Jesus.....!!!!!! Tog, as ons dit as letterlik aanvaar, dan is dit OK volgens Jesus dat hierdie fundamentele Jode in sy gemeente as gemeentelede sit. Want Hy waarsku nie teen hulle nie.
    Erger nog, daar is OOK nog boonop mense in Sy Kerk van Christene wat s dat hulle “ fundamentele Jode is”, MAAR eintlik is hulle Kabalistiese, Krypto-Jode.....!!!!! En as dit letterlik is, waarsku Jesus SLEGS teen hulle, nie teen die ander ware fundamentele Jode nie. Ware Fundamentele Jode (wat Jesus verwerp) is per implikasie dus welkom as gemeentelede in Jesus se Christen gemeente, maar Kabalistiese, Krypto-Jode is onwelkom daar.
    • Aldus die letterlike interpretasie van die twee verse volgens Die “Jode-beheer-die-wreld”-teorie
    • Kan jy dus sien hoe onlogies raak dit, Ferdi? Want as die vers is wat dit blyk te s, dan was daar 3 groepe in Jesus se Kerk. Fundamentele Christene, fundamentele Jode n Babiloniese, Kabalistiese krypto-Jode. Dit moet wees, want vir ‘n fundamentele Jood om in die eerste plek te kon s dat hy ‘n Fundamentele Jood is, moes fundamentele Jode welkom in die Christen Kerk gewees het as lede, vir Jesus om net teen die Fundamentele Jode wat nie fundamenteel is nie, maar Krypto-Jode is, te waarsku.....
    • Maar ‘n fundamentele Christen, anders as ‘n Fundamentele Jood, hrt in ‘n Christen Kerk, en dit is makliker vir ‘n “Christen om in ‘n Christen Kerk te sit en te s dat hy ‘n Christen is en dit nie is nie, as wat dit vir ‘n fundamentele Jood is om in ‘n Christen Kerk te sit en te s dat hy ‘n Fundamentele Jood is en dit nie is nie.
    • Want ‘n Christen hoort in ‘n Christen Kerk en Jesus hoef dan net te waarsku teen hulle wat s dat hulle Christene is, maar dit nie is nie.
    • ‘n Fundamentele Jood hoort in die eerste plek nie in ‘n Christen Kerk nie, veral nie as hy bly s hy is ‘n fundamentele Jood nie en dit nie is nie, maar ‘n Krypto Jood boonop... Dan sou Jesus moes waarsku tn die Fundamentel Jode in Sy Kerk (hulle verwerp Hom inmmers), EN ook waarsku teen hulle ook wat s dat hulle Jode is, maar eintlik Krypto Jode is......
    • Ek sien egter dat Jesus SLEGS waarsku teen, “die wat s dat hulle Jode is en dit nie is nie”. M.a.w. die wat s dat hulle Christene is, maar nie is nie. Daar kan SLEGS na Christene as Jode hier in die vers verwys word.

    Kom ons wees eerlik, Ferdi. Die Letterlike interpretasie van Open 2:9 en Open 3:9 is nie haalbaar nie. Dit maak nie logies sin in betekenis of metode hierso nie. So weereens maak Die “Jode-beheer-die-wreld”-teorie nie Bybels sin nie.
    Onthou jy hierdie plasing, Ferdi? Jy vra nou;
    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Jy skryf, "Toe ek, rakende Open 2:9 en 3:9, van die verstaan uitgegaan het dat daar oor Christene gepraat word en nie Jode nie, en dat die vroe Christene aanvanklik Jode genoem is voor Hand 11:26 omdat hulle as ‘n Joodse sekte beskou was, was jou reaksie;"

    Jy sal moet wys hoe Openbaring 2:9 en 3:9, op Christene wys, dis absoluut vrregaande om so afleiding te maak.
    Ek het dit gewys. Jy het net bloot glad nie daarop reageer nie.
    Kom ons sorteer dus eers hierdie "persepsie" uit, dan reageer ek verder in detail op jou plasing # 55-56. GLO MY, ek wil en gaan in detail daarop reageer.

    Want jy maak dan nou Christenskap 'n Jode-ding van meet af....

  14. #59
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Ben,

    Ek wens ek kon verstaan wat jy werklik met my wil bespreek. Oor watter rede is jy so ingestel op bladsye en bladsye detail? Is dit om verwarring te saai? Die Christelike geloof het die besonderse eienskap dat een sin die wreld kan beteken. Jy het nou die geleentheid gehad om aan mens te wys, waar in die Bybel is kontemporre Jode in Jesus se tyd op aarde, 'JODE' genoem, asof sou dit verwys na die eerste Christene? Waar staan dit Ben, want dis wat jy tog ges het?

    Die eerste Christene was wel 'n Joodse sekte genoem, om te wys dit is juis nie Jode in die tyd van Jesus nie. Hierdie mense was aanvanklik bekend as mense van die Weg.

    Jy maak 'n stelling wat baie relatief is, wanneer jy skryf,

    Want jy maak nou Christenskap 'n Jode-ding van meet as...
    Wys vir my hoe ek dit doen asseblief?
    Bedoel jy fisiese Jode of om Jood in die gees te wees?

  15. #60
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Little Jerusalem, S-Africa
    Posts
    5,388

    Re: Wie is die Anti-chris en wanneer kom hy?

    Hier is die eintlike probleem Ben. Hoe gouer jy besef die SDA besoedel die waarheid (want jou oordrewe liefde vir detail, is byvoorbeeld 'n taktiek wat die SDA ook gebruik om misleiding makliker te maak), hoe gouer gaan ons mekaar verstaan...

    Ek sal egter nie s jy wil doelbewus mislei nie, maar detail verstrengel mens net en mens kan in minder woorde veel meer bereik. Baie min mense absorbeer bladsye en bladsye detail.

    Quote Originally Posted by CFJ View Post
    Alle geloofsisteme wat eers hier in die 1800's ontstaan het, moet mens met agterdog bejeen, want die modernistiese tyd se hoofdoel is en was om mense met nuwe sienswyses te konfronteer, om bestaande sienswyses in die war te kan bring. Die SDA is een van hierdie modernistiese geloofsisteme. Net vir interessantheid, die hele fondasie waarop die SDA gebou is, is 100% vals en uiters maklik om te bewys.

    Dit is 'n lasterlike denkwyse wat die kruis van Jesus Christus verydel, deur Levitikus 16 (wat handel oor die sondebok wat simbolies die wreld se sondes moes dra en 'n tipe van die kruis illustreer) profeties aan 1843/44 te koppel en nie direk aan die kruis nie en om die sogenaamde "Ondersoekende Oordele van God" of ook bekend as die "Reiniging van die Heiligdom" wat profeties volgens die SDA eers in 1843/44 waar geword het, in die plek te plaas van dit wat die KRUIS van Jesus in effek op neerkom. Die KRUIS van Jesus het die Gees as enigste oortuiging van ons sonde, van geregtigheid en van God se oordele, bewerk. Dis in die hele Kerk-dispensasie 'n absolute gewees en het nie eers soos die SDA valslik beweer, profeties gemanifesteer in 1843/44 nie. Dit was 'n vals wederkoms voorspelling wat op hierdie manier verbloem was, toe dit nie op dag en datum gebeur het soos Miller voorspel het nie. Dis oor hierdie rede dat Bibleforums die SDA as 'n sekte beskou en derhalwe is enige denkwyse wat vyandigheid teen die kruis van Jesus aanspoor, 'n baie gevaarlike denkwyse. Dit is dus nie snaaks of vreemd, dat die Rooms Katolieke Kerk op sogenaamde "eerlike" of eerder misleidende aansprake, die indruk wil skep dat die SDA die enigste ware Protestante is nie. Mens sien maklik deur hulle sogenaamde standpunt, wat bloot net 'n agenda is om te mislei.

    Dan het ons nog nie by die Reformatore gekom wat die 5 Solas as basis van Protestantisme daargestel het nie...

    • Sola Fide, deur geloof alleen.
    • Sola Scriptura, deur Skrif alleen.
    • Solus Christus, deur Christus alleen.
    • Sola Gratia, deur genade alleen.
    • Soli Deo Gloria, aan God alleen.


    As ons na die naam van die SDA kyk, gaan dit oor die SEWENDE DAG en dit gaan weer oor die WET. Mens kan nie so maklik dwaal nie, want die Reformasie staan of val by hierdie 5 Solas en daar is nie 'n SOLA WET nie. Dit bestaan net eenvoudig nie en die feit dat mense weer onder die wet gebring moet word, is presies wat Paulus teen geskryf het oor die Jode in sy tyd en hierdie selfde Jode (eintlik vals Jode) kom nou deur denominasies soos die SDA, op baie misleidende manier die Kerk binne...



    Oor alle denominasies is jy reg en stem ek saam met jou. Die SDA was egter nog nooit reg nie!
    The Lord is our Shepherd
    die Here sal voorsien
    its the only method
    glo dit en jy sal sien

    The power of His glory
    is the punch line of this story,
    ek staan verwonderd en tog
    het U alles volmaak besorg


Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. The danger in anti-war and anti-death penalty stances
    By Brother Mark in forum Bible Chat
    Replies: 106
    Last Post: Jul 2nd 2008, 12:42 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •