PDA

View Full Version : Waar wag die gestorwenes op die groot oordeel?



Nicolaas
Feb 27th 2009, 08:01 PM
Waar wag die gestorwenes op die groot oordeel?

Die Here Jesus het vir die misdadiger aan die kruis gesÍ: "Vandag sal jy saam met My in die paradys wees" en tog lees ons van die groot oordeel wat nŠ die wederkoms van die Here Jesus eers gaan plaasvind. Hoe moet 'n mens dit verstaan? Gaan 'n mens dŠdelik nŠ jou dood Hemel of hel toe, of eers nŠ die groot oordeel?

Eintlik is dit nie regtig so 'n moeilike vraag nie. Kom ek tref 'n vergelyking:

My broer woon in Amerika, en toe hy goed gevestig is nooi hy my om ook te kom. Ek vlieg Amerika toe. Dit is 'n laaaang vlug. Onderweg daarheen ontstaan daar 'n onderonsie tussen my en Attie AteÔs. :mad: Tot my skande loop dit uit op 'n slanery. :B Toe die vlugpersoneel alles weer onder beheer het sit ek met 'n blou-oog, 'n seer vuis en 'n neus wat bloei. Die lugwaardin verseker ons dat sy die saak nie daar gaan laat nie. :note:

Daar aangekom word ek en Attie aangekla van 'n paar misdade en gedagvaar om in die hof te verskyn. Dit is nog nie die verhoor nie. By ons eerste hofverskyning word die datum van die verhoor bepaal en borg word vasgestel.

Die datum vir die verhoor is oor drie maande.

Die regter verseker ons dat hy die saak nie ligtelik opneem nie, omdat ons die lewens van al die passasiers in gevaar gestel het, en daarom stel hy vir ons elkeen borg vas op $100 000.

Sjoe! Gelukkig woon my ryk broer mos lankal in Amerika en hy is dadelik daar om borg te betaal. Ek word in sy sorg geplaas en op sy verantwoordelikheid vrygelaat.

'n Halfuur later sit ons lekker en ontspan op die strand..

Ou Attie is nie so gelukkig nie. Hy het nie 'n broer in Amerika wat gegaan het om vir hom plek gereed te maak nie. Daar is niemand wat vir hom borg betaal nie. Ou Attie slaap vanaand in die tronk, terwyl ek die stad op horings neem.

:cry: Attie word tronkklere aangetrek. Hy eet tronkkos en slaap met een oog oop in die selle saam met baie obskure misdadigers.

Ek slaap tussen satynlakens.
Vir my is die drie maande tot met my verhoor vet pret! Ek hou al te heerlik vakansie.

:cry: Attie sit en staar na die muur.. Hy is nog nie gevonnis nie, maar hy voel of hy alreeds straf uitdien, want sy vryheid is van hom weggeneem. :( Hy is afgesny van die lewe. Hy is bitter. Dit voel vir hom asof hy al klaar veroordeel is.

Die tronkbewaarders straf nie vir Attie nie. Sy selmaats doen dit.

Uiteindelik breek die datum van my verhoor aan. My broer ken my Šl te goed: Hy glo nie in my onskuld nie en as bewys daarvan neem hy sy tjekboek saam: Soos kleintyd sal hy maar weer vir my instaan en betaal.

Ek en Attie AteÔs word gevonnis: $300 000 boete of ses jaar tronkstraf elk. :o

Attie het niemand wat vir hom betaal nie. Hy sal maar die straf moet uitdien. Hy gaan TERUG tronk toe.

Attie was REEDS drie maande lank in die selle en nou gaan hy WEER selle toe. Die verhoor beseŽl net die lot wat hy reeds vir maande lank deel, dit verander eintlik niks. :hmm:

Ek is skuldig bevind, maar broer betaal en dan gaan lÍ ons weer op die strand waar ons gister ook gebaljaar het. ;) Ook in mż geval beseŽl die hofverhoor net die (wonderlike) lot wat ek reeds vir maande lank deel, dit verander eintlik niks. :hmm:

Voor die "groot oordeel" het Attie in die tronk gesit en ek het op die strand baljaar. NŠ die "groot oordeel" het Attie in die tronk gesit en ek het op die strand baljaar.

:idea: Die vraag is: Het jy 'n Broer daar? Daar in die land waar jy aangekla gaan word oor al jou misdade oppad daarheen..

..Sorry Attie! :cry:

Bon Voyage, gekneusde reisigers wat nog oppad is!

Phil Fourie
Mar 2nd 2009, 06:45 AM
Hi Nicolaas

Net 'n vraag as ek mag. Wat maak ons dan van dievolgende teksgedeelte?

Daar is dan nou geen veroordeling vir die wat in Christus Jesus is nie, vir die wat nie na die vlees wandel nie, maar na die Gees.
Romeine 8:1

Dit kom dan by die vraag uit, het Jesus dan nie reeds al vir my sondes betaal nie, is die werk wat aan die kruis gedoen is en die opstanding daarna nie genoeg nie, moet daar dan later weer 'n prys betaal word?

Die voorbeeld wat jy gebruik is baie goed saamgestel en ek kan sien jy het moeite daarmee gedoen en dit is 'n mooi voorbeeld, maar die realiteit is net dat dit nie oplein met die werk wat Jesus reeds gedoen het nie, dat dit ook nie oplyn met wat ons in die Woord leer nie :hmm:

Die Filadelfieer
Mar 2nd 2009, 07:03 AM
Ek dink ons fouteer dikwels deur te dink God beweeg binne tyd, en word beperk deur hierdie, noem dit maar "vierde dimensie" waarin die skepping vas gevang is.

Persoonlik dink ek ons maak ons oge oop by die oordeel, met geen "tyd" tussen ons dood en hierdie gebeurtenis nie.

Nicolaas
Mar 2nd 2009, 10:00 AM
Hallo Phil,

Jy skryf: "Die voorbeeld wat jy gebruik is baie goed saamgestel en ek kan sien jy het moeite daarmee gedoen"

Dankie Phil! Enige vergelykende verhaal het egter maar sy beperkinge, soos jou verdere opmerkings aandui. Terwyl 'n vergelykende verhaal poog om dinge rondom een tema vir 'n mens helder uit te klaar, kan dit natuurlik rondom ander onderliggende temas sake 'n bietjie vertroebel. In die eerste plek is die eenvoud van 'n gelykenis vir my belangrik. Hoe meer temas met een gelykenis getrou aangespreek kan word, sonder om die eenvoud van die verhaal te skaad, hoe meer suksesvol is 'n gelykenis, sou ek sÍ.

Die sentrale tema is hier: "WAAR wag die gestorwenes op die groot oordeel?" Dit is die primÍre tema wat ek met diť uitbeelding aanspreek. Dit klink darem nie of jy enige probleem met die aanspreek van diť tema ondervind nie.

Wat onderliggende temas betref, skryf jy: "Dit kom dan by die vraag uit, het Jesus dan nie reeds al vir my sondes betaal nie, is die werk wat aan die kruis gedoen is en die opstanding daarna nie genoeg nie, moet daar dan later weer 'n prys betaal word?"

Dit is eintlik 'n retoriese vraag, maar ter wille van duidelik antwoord ek nietemin: Ja, Phil, die Here Jesus het alreeds vir ons sondes betaal en die werk wat Hy aan die kruis gedoen het is genoeg sodat daar geen verdere prys betaal hoef te word nie.
Dit is juis omdat die Here Jesus eenmaal volledig op Golgota vir ons betaal het, dat Hy op grond van diť betaling vir ons kan instaan: Hy het reeds met Sy lewe betaal sodat elkeen wat in Hom glo eendag op grond van Sy offerdood vry sal wegstap van die groot oordeel: Nie omdat ons onskuldig is nie, want dan sou geen offer nodig gewees het nie - en ook nie omdat God Hom sal blind hou vir ons sondes nie, maar juis omdat ons skuldig is en Hy reeds volledig vir ons skuld betaal het.

Phil, Soos jy uitwys, slaag my eietydse gelykenis nie daarin om tot uitdrukking te bring dat Jesus reeds eenmaal lank gelede volledig vir ons sondes betaal het nie. (Gelukkig weet elke gelowige dit mos darem!) Ek kan diť sekondÍre tema ook ongelukkig nie binne dieselfde verhaaltjie getrou aanspreek sonder om die eenvoud van die verhaal te skaad nie. Ek is seker jy het begrip daarvoor.

Groete,
Nicolaas.

Nicolaas
Mar 2nd 2009, 11:27 AM
Hallo Phil,

Jy vra: "Net 'n vraag as ek mag. Wat maak ons dan van die volgende teksgedeelte?
"Daar is dan nou geen veroordeling vir die wat in Christus Jesus is nie, vir die wat nie na die vlees wandel nie, maar na die Gees." Romeine 8:1

Ja, Phil, dit is soos Paulus sÍ in Romeine 8:1. Ons wat in Christus Jesus is sal nie VERoordeel word nie, maar ons sal GEoordeel word. Dit verklaar Paulus net vyf hoofstukke vroeŽr in dieselfde brief, as hy skryf: "Hy OORDEEL regverdig deurdat Hy elkeen VRYSPREEK wat in Jesus glo." Romeine 3:26.

Oor alle mense sal geoordeel word: sommige sal veroordeel word en ander sal vrygespreek word. Ook die vryspraak is dus deel van die regverdige oordeel.

En ons word nie vrygespreek omdat ons onskuldig bevind word nie, nee, ons word vrygespreek omdat die straf wat ons verdien klaar namens ons uitgedien is in die angssweet in Getsemanť en in die lyding al langs die weg van smart en pyn tot aan die kruis op die plek van die kopbeen.

In Judas 1:14-15 lees ons: "Kyk, die Here kom met sy duisende heilige engele en Hy sal oor ALMAL oordeel."

Ook in Openbaring 11:18 lees ons: "Die nasies was woedend, maar nou het die tyd vir U oordeel gekom. Die eindtyd het aangebreek: die dooies word geoordeel; aan U dienaars, die profete, en aan die gelowiges, diť wat U vrees, klein en groot, word hulle loon gegee; en diť wat die aarde vernietig, word vernietig."

Iets interessant oor oordeel en vryspraak: Het julle gehoor 'n paar jaar gelede is daar 'n hofsaak in een van die Afrika-state gehou (ek dink dit was Botswana). Dit het die mense van diť land sů gepla dat die Here Jesus soos 'n misdadiger behandel is deurdat Hy die doodstraf ontvang het, dat hulle nou in die moderne tyd weer 'n hofsaak gehou het waartydens hulle Jesus amptelik onskuldig bevind het, net sodat die bevinding amptelik so aangeteken kon word.

Ek hoop dit antwoord jou vraag, Phil.

Groete,
Nicolaas.

Nicolaas
Mar 2nd 2009, 11:31 AM
Persoonlik dink ek ons maak ons oge oop by die oordeel, met geen "tyd" tussen ons dood en hierdie gebeurtenis nie.

In Judas 1:7 staan daar:

"En dink ook aan die mense van Sodom en Gomorra en die stede rondom hulle. As waarskuwing vir almal word hulle nou gestraf met die vuur wat ewig brand."

Phil Fourie
Mar 2nd 2009, 12:18 PM
Nicolaas

Dankie vir jou klasifisering, ek waardeer. Nou, dit lyk dalk asof ek van die punt af gaan, maar ek het wel 'n doel met wat ek vra. My volgende vraag is nou natuurlik, gaan 'n wedergebore mens voor die wit troon oordeel staan of is daar 'n ander plek waar hy gaan moet rekenskap gee.

Die wit troon oordeel (Openbaring 12) handel oor oordeel oor die sonde, wat ons reeds bepaal het nie oor die wedergeborene sal kom nie, so is daar dan 'n ander plek waar die wedergeborene gaan moet rekenskap gee? :hmm:

Nicolaas
Mar 3rd 2009, 12:39 AM
Nicolaas
Dankie vir jou klasifisering, ek waardeer. Nou, dit lyk dalk asof ek van die punt af gaan, maar ek het wel 'n doel met wat ek vra. My volgende vraag is nou natuurlik, gaan 'n wedergebore mens voor die wit troon oordeel staan of is daar 'n ander plek waar hy gaan moet rekenskap gee.
Die wit troon oordeel (Openbaring 12) handel oor oordeel oor die sonde, wat ons reeds bepaal het nie oor die wedergeborene sal kom nie, so is daar dan 'n ander plek waar die wedergeborene gaan moet rekenskap gee? FPRIVATE "TYPE=PICT;ALT="

Hallo Phil,

In Rom 14: 10 sÍ Paulus: "Ons sal tog almal voor die regterstoel van God moet verskyn"

In 2 KOR. 5:10 stel Hy dit sů: "Ons moet immers almal voor die regterstoel van Christus verskyn, sodat elkeen kan ontvang volgens wat hy tydens sy aardse lewe gedoen het, of dit nou goed was of kwaad."

In Matt 25:31-35 lees ons in verband hiermee: "Wanneer die Seun van die mens in majesteit kom en al die engele saam met Hom, sal Hy op sy koninklike troon gaan sit. Al die volke sal voor Hom bymekaar gebring word, en Hy sal die mense van mekaar skei soos 'n wagter die skape van die bokke skei. Die skape sal Hy regs en die bokke links van Hom laat staan. "Dan sal die Koning vir diť aan sy regterkant sÍ: ĎKom, julle wat deur my Vader geseŽn is! Die koninkryk is van die skepping van die wÍreld af vir julle voorberei. Neem dit as erfenis in besit, want Ek was honger, en julle het My iets gegee om te eet; Ek was dors, en julle het My iets gegee om te drink; Ek was 'n vreemdeling, en julle het My gehuisves.."

Ons sien dus dat beide groepe, naamlike skape en bokke voor die troon van God verskyn. Beide groepe se dade kom ter sprake wanneer God oordeel.

Die Woord van die Here is hieroor so duidelik dat ek seker nie iets meer daaroor hoef te sÍ nie? :idea:

Groete,
Nicolaas.

Phil Fourie
Mar 3rd 2009, 06:25 AM
Nicolaas

Jy is reg, die Woord is duidelik hieroor, maar wat die Woord duidelik oor is is dat daar twee oordele hier ter sprake is, daar is die regterstoel (stoel van beoordeeling soos jy sal vind in 'n arena) van Christus en die wit troon.

Praat die Woord werklik van 'n verskil, absoluut, in dievolgende teksgedeeltes word die regterstoel vertaal vanaf die woord BEMA, wat beteken 'n rostrum, 'n tribunaal, 'n stoel van beoordeeling:

Rom 14:10
2 Kor 5:10 ens.

1 Kor 3 verduidelik vir ons baie mooi wat by hierdie stoel van beoordeeling, die bema stoel gaan gebeur. Dit gaan wees soos atlete wat deelgeneem het in 'n arena, waar daar 'n beoordeelaar sal sit op die "judgement seat" in die geval is die beoordeelaar Christus, lees die KJV vertaling, in elk van hierdie gevalle praat hy van die "judgement seat of Christ". Hier sal elkee beoordeel word volgens die "wedloop" wat hy gehardloop het en krone daarvoor ontvang, soos die kranse wat die atlete in die Romeinse tyd in hierdie spele ontvang het. Dit is deurentyd die prentjie wat Paulus gebruik as hy praat van die beoordeeling van die gelowiges. Dit is nie 'n oordeel tot die dood of lewe nie, maar 'n beoordeelling van jou werke, 'n vergoeding, die loon wat Jesus saam met Hom bring.

Daarteenoor kry ons die wit troon oordeel:

Thronos, hierdie praat van 'n stoel van oordeel, nie beoordeeling nie, maar oordeel, 'n stoel van mag, 'n stoel waar die sonde geoordeel sal word. Jy sien, by die Bema stoel word die sonde nie geoordeel nie, dit is reeds gedoen vir die gelowiges aan die kruis, maar by die wit troon word die sondes geoordeel van die wat daar staan. Gelowiges sal nie daar staan nie.

Wie sal daar staan, die dode wat nie herleef het tot die 1,000 jaar voleindig is nie, asook diegene wat uit die groot verdrukking gekom het. Sal van hulle daar die lewe ontvang. Ek glo dit is moontlik ja, want daar mag wel diegene wees wat daar staan wat nie deel van die bruid was wat weggeneem is na die bruilofsmaal toe om voor die bema stoel te verskyn nie, wat wel gered geword het, hulle sal dan mos in die boek van die lewe opgeskryf word.

Daarom moet ons duidelik onderskei tussen die twee plekke, 'n plek van beoordeeling van die gelowiges en 'n plek van oordeel van diegene wat nie deel uitgemaak het van die bruid nie, wat nie deelgehad het aan die bruilofsmaal nie, wat nie voor die Bema stoel verskyn het nie.

Groete
Phil

Phil Fourie
Mar 3rd 2009, 06:25 AM
Nicolaas

Jy is reg, die Woord is duidelik hieroor, maar wat die Woord duidelik oor is is dat daar twee oordele hier ter sprake is, daar is die regterstoel (stoel van beoordeeling soos jy sal vind in 'n arena) van Christus en die wit troon.

Praat die Woord werklik van 'n verskil, absoluut, in dievolgende teksgedeeltes word die regterstoel vertaal vanaf die woord BEMA, wat beteken 'n rostrum, 'n tribunaal, 'n stoel van beoordeeling:

Rom 14:10
2 Kor 5:10 ens.

1 Kor 3 verduidelik vir ons baie mooi wat by hierdie stoel van beoordeeling, die bema stoel gaan gebeur. Dit gaan wees soos atlete wat deelgeneem het in 'n arena, waar daar 'n beoordeelaar sal sit op die "judgement seat" in die geval is die beoordeelaar Christus, lees die KJV vertaling, in elk van hierdie gevalle praat hy van die "judgement seat of Christ". Hier sal elkee beoordeel word volgens die "wedloop" wat hy gehardloop het en krone daarvoor ontvang, soos die kranse wat die atlete in die Romeinse tyd in hierdie spele ontvang het. Dit is deurentyd die prentjie wat Paulus gebruik as hy praat van die beoordeeling van die gelowiges. Dit is nie 'n oordeel tot die dood of lewe nie, maar 'n beoordeelling van jou werke, 'n vergoeding, die loon wat Jesus saam met Hom bring.

Daarteenoor kry ons die wit troon oordeel:

Thronos, hierdie praat van 'n stoel van oordeel, nie beoordeeling nie, maar oordeel, 'n stoel van mag, 'n stoel waar die sonde geoordeel sal word. Jy sien, by die Bema stoel word die sonde nie geoordeel nie, dit is reeds gedoen vir die gelowiges aan die kruis, maar by die wit troon word die sondes geoordeel van die wat daar staan. Gelowiges sal nie daar staan nie.

Wie sal daar staan, die dode wat nie herleef het tot die 1,000 jaar voleindig is nie, asook diegene wat uit die groot verdrukking gekom het. Sal van hulle daar die lewe ontvang. Ek glo dit is moontlik ja, want daar mag wel diegene wees wat daar staan wat nie deel van die bruid was wat weggeneem is na die bruilofsmaal toe om voor die bema stoel te verskyn nie, wat wel gered geword het in die groot verdrukking, hulle sal dan mos in die boek van die lewe opgeskryf word.

Daarom moet ons duidelik onderskei tussen die twee plekke, 'n plek van beoordeeling van die gelowiges en 'n plek van oordeel van diegene wat nie deel uitgemaak het van die bruid nie, wat nie deelgehad het aan die bruilofsmaal nie, wat nie voor die Bema stoel verskyn het nie.

Groete
Phil

Nicolaas
Mar 3rd 2009, 03:13 PM
Hallo Phil,

Jy skryf: " Thronos, hierdie praat van 'n stoel van oordeel, nie beoordeeling nie, maar oordeel, 'n stoel van mag, 'n stoel waar die sonde geoordeel sal word. Jy sien, by die Bema stoel word die sonde nie geoordeel nie, dit is reeds gedoen vir die gelowiges aan die kruis, maar by die wit troon word die sondes geoordeel van die wat daar staan. Gelowiges sal nie daar staan nie. "

Phil, die onderskeiding wat jy tref is nie geldig nie: Jy sal tog met my saamstem: Uit die volgende teks is dit duidelik dat gelowiges wel voor die "Thronos" sal staan:

In Matt 25:31-35 lees ons: "Wanneer die Seun van die mens in majesteit kom en al die engele saam met Hom, sal Hy op sy koninklike troon ("Thronos") gaan sit. Al die volke sal voor Hom bymekaar gebring word, en Hy sal die mense van mekaar skei soos 'n wagter die skape van die bokke skei. Die skape sal Hy regs en die bokke links van Hom laat staan. "Dan sal die Koning vir diť aan sy regterkant sÍ: ĎKom, julle wat deur my Vader geseŽn is! Die koninkryk is van die skepping van die wÍreld af vir julle voorberei. Neem dit as erfenis in besit, want Ek was honger, en julle het My iets gegee om te eet; Ek was dors, en julle het My iets gegee om te drink; Ek was 'n vreemdeling, en julle het My gehuisves.."

Dat dit ook hier oor oordeel gaan is duidelik uit die daaropvolgende verse:

"44 Dan sal hulle ook antwoord: ĎHere, wanneer het ons U honger of dors of 'n vreemdeling of sonder klere of siek of in die tronk gesien en U nie gehelp nie?í 45 En Hy sal hulle antwoord: ĎDit verseker Ek julle: Vir sover julle dit aan een van hierdie geringstes nie gedoen het nie, het julle dit aan My ook nie gedoen nie.í 46 En hierdie mense sal die ewige straf ontvang, maar diť wat die wil van God gedoen het, die ewige lewe.Ē ;)

Groete,
Nicolaas.

Phil Fourie
Mar 4th 2009, 05:57 AM
Ek is baie jammer, maar ek gaan weer die gevreesde woord hier moet gebruik. Dispensasie. Nicolaas, ons moet duidelik onderskei tussen die wat sal deelneem aan die bruilofsmaal voor die groot verdrukking en die wat tot geloof gekom het vanuit die groot verdrukking. Dit is hulle wat voor die Wit Troon sal staan.
Hoekom hammer ek nou so hierop, want dit het 'n wesenlike implikasie aangaande waar die wedergeborene heen gaan as hy sterf

bennie
Mar 4th 2009, 11:23 AM
Ek is baie jammer, maar ek gaan weer die gevreesde woord hier moet gebruik. Dispensasie. Nicolaas, ons moet duidelik onderskei tussen die wat sal deelneem aan die bruilofsmaal voor die groot verdrukking en die wat tot geloof gekom het vanuit die groot verdrukking. Dit is hulle wat voor die Wit Troon sal staan.
Hoekom hammer ek nou so hierop, want dit het 'n wesenlike implikasie aangaande waar die wedergeborene heen gaan as hy sterf


Phil.

So die mense wat gedurende die groot verdrukking tot geloof in Christus kom, gaan nie aan die bruilofsmaal deelneem nie?
Of, stel jy voor daar gaan twee bruilofsmaals wees? Een vir die wat weggeraap word, en dan vir die wat hier is gedurende die grootverdrukking.

Bennie

Phil Fourie
Mar 4th 2009, 01:04 PM
Bennie

Nee daar is nie twee bruilofsmale nie, die bruilofsmaal is juis vir diegene wat deel het aan die wegraping, die liggaam van Christus.

Groete
Phil

Phil Fourie
Mar 4th 2009, 01:05 PM
Bennie

Nee daar is nie twee bruilofsmale nie, die bruilofsmaal is juis vir diegene wat deel het aan die wegraping, die liggaam van Christus.

Groete
Phil

bennie
Mar 5th 2009, 03:13 PM
Ek is baie jammer, maar ek gaan weer die gevreesde woord hier moet gebruik. Dispensasie. Nicolaas, ons moet duidelik onderskei tussen die wat sal deelneem aan die bruilofsmaal voor die groot verdrukking en die wat tot geloof gekom het vanuit die groot verdrukking. Dit is hulle wat voor die Wit Troon sal staan.
Hoekom hammer ek nou so hierop, want dit het 'n wesenlike implikasie aangaande waar die wedergeborene heen gaan as hy sterf


Bennie

Nee daar is nie twee bruilofsmale nie, die bruilofsmaal is juis vir diegene wat deel het aan die wegraping, die liggaam van Christus.

Groete
Phil


Phil

Miskien verstaan ek nie wat jy bedoel nie. Gaan daar een bruilofsmaal wees vir almal? Hier is twee groepe mense van wie jy praat. Wegraping groep, en, Mense wat uit die groot verdrukkikking kom. Is dit reg? Gaan die mense wat uit die groot verdrukking kom nie deel he aan die bruilofsmaal nie?

Bennie

Nicolaas
Mar 5th 2009, 04:48 PM
Ek is baie jammer, maar ek gaan weer die gevreesde woord hier moet gebruik. Dispensasie. Nicolaas, ons moet duidelik onderskei tussen die wat sal deelneem aan die bruilofsmaal voor die groot verdrukking en die wat tot geloof gekom het vanuit die groot verdrukking. Dit is hulle wat voor die Wit Troon sal staan.


Hallo Phil,


Dispensasie, ja: Wat van dispensasie? Uitsondering of vrystelling van wat? Ek verstaan die woord, maar ek verstaan nie wat jy daarmee vir my wil sÍ nie.


Ek neem aan jy meen dit is 'n uitsondering dat Matt 25:31-35 jou stelling dat die gelowiges nie voor die troon (Thronos) sal verskyn nie, verkeerd bewys.


Wel, volgens diť teks sal gelowiges wel voor die troon (Thronos) verskyn, en wat hier staan kan nie verander word nie, selfs nie wanneer dit vir jou ongerief veroorsaak met jou siening nie. Wat hier staan is volwaardig deel van die Woord van God. Dit staan nie per ongeluk opgeskryf nie, Phil. 'n Mens kan nie uit die Woord kies wat jy gaan ernstig opneem en wat nie. As ek jou stelling aan die Woord toets en in die proses van kritiese ondersoek onteenseglik bewys dat dit nie waterdig is nie, erken dit dan. Moenie aan jou opinie vaskleef asof dŪt die Evangelie is nie.

Phil Fourie
Mar 6th 2009, 05:45 AM
Nicolaas

Ek het reeds my posisie t.o.v. die teks duidelik sonder vermyding of verwerping uitgewys, jy maak valse beskuldigings, ek gaan jou waarsku om dit nie te doen nie. Jou uilatings oor my integriteit aangaande die gebruik van die Woord is werklik ontoepaslik.

Groete
Phil

Phil Fourie
Mar 6th 2009, 05:58 AM
Phil

Miskien verstaan ek nie wat jy bedoel nie. Gaan daar een bruilofsmaal wees vir almal? Hier is twee groepe mense van wie jy praat. Wegraping groep, en, Mense wat uit die groot verdrukkikking kom. Is dit reg? Gaan die mense wat uit die groot verdrukking kom nie deel he aan die bruilofsmaal nie?

Bennie

Hi Bennie

Ek antwoord graag op jou vraag. Volgens my verstaan van die kronologie van Openbaring glo ek nie dat die wat uit die groot verdrukking kom deel sal he aan die bruilofsmaal nie. Ek sal wel probeer verduidelik hoekom ek dit se.

Tydens die groot verdrukking wat na Openbaring 4 aanbreek sien jy nie meer die kerk op die aarde nie. Jy sien wel alle elemente van die kerk in die hemel op daardie stadium, ouderlinge ens. Jy sien die krone wat daar weer vir Christus teruggegee word, dus verstaan ons daaruit dat dit die Bema stoel daar is en dat dit die bruilofsmaal is, veral as ons in ag neem hoe so 'n bruilof werk.

'n Bruidegom sal nie dat 'n ander man oor sy bruid regeer nie, dus sal Hy haar (kerk) kom haal voor die anti-chris op die toneel verskyn:

Want die verborgenheid van die ongeregtigheid is al aan die werk, net totdat hy wat nou teŽhou, uit die weg geruim is;
2 Thessalonians 2:7

So, nou die natuurlike vraag dan, die wat gered kom uit die groot verdrukking (wat ek net vir die rekord wil stel nie 'n maklike situasie sal wees nie, wat ons wel later op 'n draad kan bespreek), is hulle deel van die kerk?

Nee, hulle is nie deel van die kerk nie, hoekom, want die kerk dispensasie sal eindig voor die groot verdrukking, wat tot gevolg sal he dat die wat almal deel is van die bruid by die bruilofsmaal sal wees in die tyd waar die anti-chris in al sy mag sal regeer op aarde.

Ek hoop dit verduidelik vir jou vinnig, want dit hele uitleg is 'n baie uitgebreide skrywe wat ek ook bereid sal wees om jou te verskaf. Jy moet dit ook verstaan vanuit wat ek glo, ek is wat mense sal noem pre-trib, pre-mil.

Hoop dit help ;)
Phil

Nicolaas
Mar 7th 2009, 12:07 AM
Nicolaas

Ek het reeds my posisie t.o.v. die teks duidelik sonder vermyding of verwerping uitgewys

Hallo Phil,

Het diť betrokke plasing van jou nie dalk verlore geraak nie? Ek kry nie enige plasing waar jy jou posisie t.o.v. die teks duidelik sonder vermyding of verwerping uitgewys het nie. Waar het jy dit gedoen? Wat is die nommer van diť plasing? :confused

Phil Fourie
Mar 9th 2009, 05:15 AM
Plasing 12 Nicolaas, plasing 12 ;)

Nicolaas
Mar 10th 2009, 02:23 PM
Plasing 12 Nicolaas, plasing 12 ;)

Phil, jy sÍ in plasing 12 het jy reeds jou posisie t.o.v. die teks duidelik sonder vermyding of verwerping uitgewys. Maar wat hier volg is al wat staan in plasing 12:

"Ek is baie jammer, maar ek gaan weer die gevreesde woord hier moet gebruik. Dispensasie. Nicolaas, ons moet duidelik onderskei tussen die wat sal deelneem aan die bruilofsmaal voor die groot verdrukking en die wat tot geloof gekom het vanuit die groot verdrukking. Dit is hulle wat voor die Wit Troon sal staan.
Hoekom hammer ek nou so hierop, want dit het 'n wesenlike implikasie aangaande waar die wedergeborene heen gaan as hy sterf"

Phil, jy het vroeŽr geskryf: "Thronos, hierdie praat van 'n stoel van oordeel, nie beoordeeling nie, maar oordeel, 'n stoel van mag, 'n stoel waar die sonde geoordeel sal word. Jy sien, by die Bema stoel word die sonde nie geoordeel nie, dit is reeds gedoen vir die gelowiges aan die kruis, maar by die wit troon word die sondes geoordeel van die wat daar staan. Gelowiges sal nie daar staan nie. "

Phil, die onderskeiding wat jy tref is nie geldig nie: Jy sal tog met my saamstem: Uit die volgende teks is dit duidelik dat gelowiges wel voor die "Thronos" sal staan:

In Matt 25:31-35 lees ons: "Wanneer die Seun van die mens in majesteit kom en al die engele saam met Hom, sal Hy op sy koninklike troon ("Thronos") gaan sit. Al die volke sal voor Hom bymekaar gebring word, en Hy sal die mense van mekaar skei soos 'n wagter die skape van die bokke skei. Die skape sal Hy regs en die bokke links van Hom laat staan. "Dan sal die Koning vir diť aan sy regterkant sÍ: ĎKom, julle wat deur my Vader geseŽn is! Die koninkryk is van die skepping van die wÍreld af vir julle voorberei. Neem dit as erfenis in besit, want Ek was honger, en julle het My iets gegee om te eet; Ek was dors, en julle het My iets gegee om te drink; Ek was 'n vreemdeling, en julle het My gehuisves.."

Dat dit ook hier oor oordeel gaan is duidelik uit die daaropvolgende verse:

"44 Dan sal hulle ook antwoord: ĎHere, wanneer het ons U honger of dors of 'n vreemdeling of sonder klere of siek of in die tronk gesien en U nie gehelp nie?í 45 En Hy sal hulle antwoord: ĎDit verseker Ek julle: Vir sover julle dit aan een van hierdie geringstes nie gedoen het nie, het julle dit aan My ook nie gedoen nie.í 46 En hierdie mense sal die ewige straf ontvang, maar diť wat die wil van God gedoen het, die ewige lewe.Ē

In teenstelling met wat jy vroeŽr gesÍ het, Phil, is dit uit diť teks dus duidelik dat gelowiges wel voor die "Thronos" sal staan.

STEM JY SAAM, Phil?

Phil Fourie
Mar 10th 2009, 02:31 PM
Dis juis wat ek se Nicolaas, die wat uit die groot verdrukking kom, die wat gelowig geword het gedurende die groot verdrukking, nie die wat deelhet aan die bruilofsmaal in die hemel tydens die groot verdrukking nie.

Dit is juis wat ek vir jou die hele tyd se, ek vermy nie die vraag nie, ek dink ek het dit al goed verduidelik, gaan kyk selfs Bennie se plasing, hy verstaan waarvan ek praat, ek kan nie sien hoekom jy dit nie verstaan nie, dalk verwoord ek myself erens nie vir jou reg nie, dan is ek baie jammer, ek kan nie dink om dit op 'n ander manier te se nie.