PDA

View Full Version : Onbybelse voorstelling van Jesus



Nicolaas
Mar 18th 2009, 07:31 PM
Onbybelse voorstelling van Jesus

Hier op Kroonstad het daar vroeŽr jare 'n mediese dokter gepraktiseer wat intussen geŽmigreer het. In sy praktyk se wagkamer het daar 'n skildery gehang van 'n man met 'n bebaarde vrouegesig en lang hare.
Daar was geen inskripsie nie. Tog het almal geweet dat dit 'n voorstelling van Jesus is, want Jesus is mos die Man met die fyn beenstruktuur, die vroulike gelaatsrekke en lang hare, OF IS HY?

Ek lees in EsegiŽl 44:20
"Priesters mag nie hulle kop kaalskeer nie, maar hulle mag ook nie lang hare hÍ nie; hulle moet hulle hare netjies sny.

In 1KorintiŽrs 11:14&15 staan daar weer: "Die algemene opvatting is tog dat dit vir 'n man nie eerbaar is om lang hare te dra nie, maar dat dit vir 'n vrou wel eerbaar is."

Nietemin het Mel Gibson besluit om in sy fantastiese film, "The Passion of the Christ" die dissipelkring maar weereens soos 'n spul hippies uit te beeld, terwyl ek my met die voorkoms van die Romeine kon assosieer.

Omraam deur Eseg 44:20 en 1 Kor 11:14-15, staan die Messiasverhaal vir ons opgeteken. In die wyer konteks van diť twee tekse is dit onaanvaarbaar om die Here Jesus en Sy dissipels as mans met lang hare uit te beeld.
Ongeag persoonlike voorkeur kan ons in die lig van diť twee tekse met sekerheid sÍ dat Jesus nie lang hare gedra het nie.

Ek wonder nou net waar die obsessiewe tradisie vandaan kom om Hom sonder uitsondering deurgaans soos 'n hippie uit te beeld, terwyl diť uitbeelding radikaal onbybels is?

Elimelek
Mar 25th 2009, 08:51 PM
Beste Nicolaas

Vir eers wil ek meld dat ek met jou saamstem dat Jesus waarskynlik nie verfynde westerse gelaatstrekke gehad het nie en dit is heel moontlik dat sy hare nie lank was nie. Ek wonder wel oor die manier wat jy die Bybel gebruik om jou redes daarvoor te boekstaaf.

Jesus het Homself nooit uitgegee as 'n priester in die Levitiese sin van die woord nie. Ek sukkel dus om te sien hoe jy EsegiŽl 44:20 op Jesus van toepassing kan maak.

Gegewe dat Paulus aan Grieke en Jode skryf, sou ek wel dink dat 1 KorintiŽrs 11:14-15 'n destyds aanvaarbare sosiale gebruik uitbeeld, naamlik dat mans korter hare as vroue gedra het. Wat vir my onduidelik is is hoe lank 'n man se hare teenoor 'n vrou s'n was. PrimÍr gaan die teks egter oor die dra van hoofbedekkings by vroue wat diep gesetel was in die eer, skaamte en skande kultuur van die Ou Nabye Ooste.

My gevoel is dat 'n gissing oor hoe Jesus gelyk het op dieselfde vlak beweeg as om te bespiegel of Jesus 'n naeltjie gehad het of nie. Die belangrike punt wat jy egter maak, is dat die klassieke Rooms-Katolieke uitbeelding van Jesus ver verwyderd is van hoe Jesus werklik gelyk het.

Hierdie uitbeelding van Jesus is egter die eindpunt van 'n lang ontwikkeling in die kerklike ikonografie. In diť tipe kuns is simboliek baie belangrik. Die manier wat Jesus gewoonlik sy vingers hou simboliseer sy twee nature en die Goddelike Drie-eenheid. So is daar ook ander simbole in ikone opgesluit. Ek wonder of die uitbeelding van Jesus met lang hare nie dalk ook een of ander simboliese betekenis het nie?

Ons moet onthou dat die rede vir die ontstaan van ikone opgesluit was in die groot ongeletterdheid wat geheers het in die wÍreld. Dikwels was daar slegs een persoon wat kon lees in 'n klein dorpie, naamlik dit skrifgeleerde. As mense wou briewe skryf, moes hulle na hom toe gaan en hy het dit neer gegriffel terwyl dit aan hom gedikteer word.

Sterkte met jou verdere studie van die Bybel.

Vriendelike groete
;)

Elimelek

Die Filadelfieer
Mar 26th 2009, 05:33 AM
My gevoel is dat 'n gissing oor hoe Jesus gelyk het op dieselfde vlak beweeg as om te bespiegel of Jesus 'n naeltjie gehad het of nie.


Heeltemal vand die punt af, ek weet, maar ek glo darrem Jesus het 'n naeltjie gehad ! ( Dalk bedoel jy Adam ? ;) )

RR van Wyk
Mar 26th 2009, 08:46 AM
Hi Nicolaas,

Ek dink jy het 'n baie goeie punt beet.
Ek stem saam met Elimelek dat baie daarvan half simbolies van aard kan wees.

Die vrouelike beeld met 'n baard? Baie beslis nie Jesus nie! Hy was so gehard soos kan kom.
Hy het sy pa gehelp met houtwerk, met die gereedskap wat hulle daardie jare gehad het kon dit seker nogal moeilik raak.
Toe Hy kwaad geraak het vir die ouens wat handel gedryf het in die tempel, het Hy fisies tafels omgegooi. (ek kan myself indink hoe swaar daardie tafels moes gewees het, dit was nie soos vandag se ou lendelam dennehout goettertjies nie!)
Hy moes 'n man met harde hande en bo-arms gewees het, met 'n sterk gesig(veral met daardie son!)

Die vroulike gelaatstruktuur kan net simbolies gesien word, of hoe?

Elimelek
Mar 26th 2009, 09:06 AM
Beste Nicolaas, die Filadelfieer en RR van Wyk

Nicolaas en RR van Wyk, ek het gedink om nie die volgende opmerking oor die voorstelling van Jesus te maak nie. Ek sukkel om in die prentjie wat Nicolaas geplaas het met vroulike gelaatstrekke te vereenselwig. Die Jesus-voorstelling lyk baie soos diť van 'n man.

Vriendelike groete
;)

Elimelek

Johnny
Mar 27th 2009, 05:17 AM
Hi Nico,

Ek is nuut op die "Bible Database". Kan ek vir jou 'n dvd gratis aanstuur om die teendeel van hierdie sogenaamde fantastiese film te wys. Eintlik een van die grootste satanistiese en Godslasterlike films van ons tyd. Hoor graag van jou.

Nicolaas
Mar 29th 2009, 10:12 AM
Hi Nico,

Ek is nuut op die "Bible Database". Kan ek vir jou 'n dvd gratis aanstuur om die teendeel van hierdie sogenaamde fantastiese film te wys. Eintlik een van die grootste satanistiese en Godslasterlike films van ons tyd. Hoor graag van jou.

Hallo Johnny,

Welkom op die forum!

Ek kyk "The passion" gereeld en ons sal ook diť paasfees weer saam daarna kyk. Vir my is dit 'n aangrypende uitbeelding. Maar ek is altyd oop vir oortuiging: As jou DVD enige probleme kan uitwys, kan jy dit gerus maar aanstuur. Ek wou vir jou 'n "private messages" stuur om my adres vir jou daar te laat, maar ek sien julle is gans te veel Johnnys hier op die forum, ek kan nie uitmaak watter een is jy nie. Epos my maar by PRIVAAT E-POS ADRESSE NIE TOELAATBAAR OP OPE FORUM
Mooi dag!

Nicolaas
Mar 29th 2009, 10:28 AM
Beste Nicolaas, die Filadelfieer en RR van Wyk

Nicolaas en RR van Wyk, ek het gedink om nie die volgende opmerking oor die voorstelling van Jesus te maak nie. Ek sukkel om in die prentjie wat Nicolaas geplaas het met vroulike gelaatstrekke te vereenselwig. Die Jesus-voorstelling lyk baie soos diť van 'n man.

Vriendelike groete
;)

Elimelek

Hallo Elimelek,

Jy is reg! Ek hou nie juis graag diť soort uitbeeldings in voorraad nie: Maar om dit wat ek sÍ deur die spreekwoordelike "twee of drie getuies" te laat bevestig, heg ek spesiaal vir jou drie moffie-foto'tjies aan!

..Walglik, nť!

Nicolaas
Mar 29th 2009, 12:11 PM
Hi Nicolaas,

Ek dink jy het 'n baie goeie punt beet.
Ek stem saam met Elimelek dat baie daarvan half simbolies van aard kan wees.

Die vrouelike beeld met 'n baard? Baie beslis nie Jesus nie! Hy was so gehard soos kan kom.
Hy het sy pa gehelp met houtwerk, met die gereedskap wat hulle daardie jare gehad het kon dit seker nogal moeilik raak.
Toe Hy kwaad geraak het vir die ouens wat handel gedryf het in die tempel, het Hy fisies tafels omgegooi. (ek kan myself indink hoe swaar daardie tafels moes gewees het, dit was nie soos vandag se ou lendelam dennehout goettertjies nie!)
Hy moes 'n man met harde hande en bo-arms gewees het, met 'n sterk gesig(veral met daardie son!)

Hallo RR,

Ek stem saam met jou.

..En hier is selfs mťťr om oor te dink:

In Markus 6:3 vra die mense oor Jesus:
"Is hy dan nie 'n timmerman, 'n seun van Maria en die broer van Jakobus, Joses, Judas en Simon nie?" (NAV)

Die meeste Engelse Bybelvertalings beskryf Jesus hier as 'n "carpenter," maar in die "International Standard Version" word die teks soos volg vertaal:

"This is the builder, the son of Mary, and the brother of James, Joseph, Judas, and Simon, isn't it? (Mark 6:3 ISV)

In aansluiting by die ISV se vertaalwerk lui "Die Bybel Verklaar" (Lux Verbi) se kommentaar oor diť teks soos volg:

"Hulle ken Hom goed. Hy is 'n bouer. Elke Jood moes destyds 'n ambag leer. Jesus het dit by Sy pa geleer. Josef was ook 'n timmerman (vgl. Matt. 13:55) 'n Timmerman het bouwerk gedoen met klip, hout en yster."

Om alles te bekroon kan ek nie enige beeldspraak van die Here Jesus onthou wat met meubelmakery verband hou nie. Hy gebruik wel beeldspraak wat met die boubedryf verband hou. Dink maar aan die wyse man wat sy huis op die rots bou versus die dwase man wat op sand bou.

Vir Petrus sÍ Hy: "Jy is Petrus, en op hierdie rots sal Ek my kerk bou"

Jesus het ook gevra: "Wie van julle wat 'n gebou wil oprig, gaan nie eers sit en die koste bereken, om te sien of hy genoeg geld het om die werk te voltooi nie? Anders, as hy die fondament gelÍ het en nie in staat is om die gebou te voltooi nie, sal almal wat dit sien, met hom die spot begin dryf."

"Luister na nog 'n gelykenis," het Jesus gesÍ. "Daar was 'n grondbesitter wat 'n wingerd geplant en 'n klipmuur daar rondom gebou het. Hy het daarin ook 'n parskuip uitgekap en 'n wagtoring opgerig."

As "Die Bybel Verklaar" se kommentaar reg is, en Jesus inderdaad 'n bouer was en nie 'n meubelmaker nie - dink net hoe uitdagend klink die volgende woorde komende van 'n bouer:

"Breek hierdie tempel af en in drie dae sal Ek hom oprig."

Nicolaas
Mar 29th 2009, 01:05 PM
Hierdie uitbeelding van Jesus is egter die eindpunt van 'n lang ontwikkeling in die kerklike ikonografie. In diť tipe kuns is simboliek baie belangrik. Die manier wat Jesus gewoonlik sy vingers hou simboliseer sy twee nature en die Goddelike Drie-eenheid. So is daar ook ander simbole in ikone opgesluit. Ek wonder of die uitbeelding van Jesus met lang hare nie dalk ook een of ander simboliese betekenis het nie?

Ons moet onthou dat die rede vir die ontstaan van ikone opgesluit was in die groot ongeletterdheid wat geheers het in die wÍreld. Dikwels was daar slegs een persoon wat kon lees in 'n klein dorpie, naamlik dit skrifgeleerde. As mense wou briewe skryf, moes hulle na hom toe gaan en hy het dit neer gegriffel terwyl dit aan hom gedikteer word.

Sterkte met jou verdere studie van die Bybel.

Vriendelike groete
;)

Elimelek

Hallo Elimelek,

Jammer, maar my definisie sÍ "Ikonografie" is 'n gesofistikeerde woord vir valse uitbeeldings uit die donker eeue wat vandag nog kinderbybels vervuil.

Ek dink nie ons moet liries raak daaroor nie.

Uiteindelik is "ikonografie" niks anders as mensgemaakte oorgelewerde gebruike nie - en jy weet wat gelowiges van sulke "oorgelewerde gebruike" dink..

Jy weet van verkeerde vertaalwerk wat daartoe gelei het dat Michelangelo Moses met horings uitgebeeld het in 'n marmerstandbeeld? Die teks wat vandag lees dat Moses se gesig "geblink" het wanneer hy van Horeb afkom, kan tegnies ook vertaal word met "Moses het horings gekry as hy van die berg afkom." In die Latynse Bybel was dit aanvanklik so vertaal.

Nou-ja: Ek dink die eerste vertalers het dalk eweneens deurmekaar geraak tussen "Nasarener" en "NasireŽr".

Dalk het hulle gereken dat Jesus nie Sy hare mag gesny het nie, omdat Hy 'n NasireŽr is, terwyl Nasarener (Matt 2:23) net beteken dat Jesus uit Nasaret afkomstig was.

Nicolaas
Mar 29th 2009, 02:39 PM
Beste Nicolaas

Vir eers wil ek meld dat ek met jou saamstem dat Jesus waarskynlik nie verfynde westerse gelaatstrekke gehad het nie en dit is heel moontlik dat sy hare nie lank was nie. Ek wonder wel oor die manier wat jy die Bybel gebruik om jou redes daarvoor te boekstaaf.

Gegewe dat Paulus aan Grieke en Jode skryf, sou ek wel dink dat 1 KorintiŽrs 11:14-15 'n destyds aanvaarbare sosiale gebruik uitbeeld, naamlik dat mans korter hare as vroue gedra het. Wat vir my onduidelik is is hoe lank 'n man se hare teenoor 'n vrou s'n was. PrimÍr gaan die teks egter oor die dra van hoofbedekkings by vroue wat diep gesetel was in die eer, skaamte en skande kultuur van die Ou Nabye Ooste.

Met ander woorde, Elimelek, jy "wonder oor die manier waarop ek die Bybel gebruik," omdat jy wil hÍ ek moet ruimte laat vir die ondenkbare: Jy wil hÍ ek moet ruimte laat vir 'n sogenaamde "moontlikheid" dat Paulus vir die KorintiŽrs voorhou dat hulle Jesus moet aanbid, en in ALLES Sy voorbeeld moet navolg - BEHALWE as dit by Sy haarstyl kom!

Ja, want die volmaakte Man se haarstyl is in 50 n.C. reeds meer as net uit die mode uit, dit is ..ONAANVAARBAAR!

Kan jy jou voorstel dat 'n Christen-ouer in Korinte vir sy seun sou sÍ: "Kom hier, dat ek jou hare sny, want ek skaam my dat jy soos Jesus hier rondloop!"

Of: "Om te maak soos Jesus maak is die absolute idiaal, maar om soos Hy te lyk is meer as net ongewens, my kind, dit is - onaanvaarbaar!"

Natuurlik nie!

Terwyl jy jou bedenkinge het oor die manier waarop ek die Bybel gebruik: Hoor net hoe 'n sterk afkeur klink in die teks van die Engelse vertalings:

"Isn't it unnatural and disgraceful for men to have long hair?" (CEV)

"Does not nature itself teach you that if a man wears long hair it is a disgrace for him" (ESV)

"Does not even nature itself teach you that if man has long hair, it is a shame to him?" (MKJV)

..Dink jy nog steeds dit is 'n fout om uit diť teks af te lei dat ons Here nie lang hare gehad het nie, Elimelek? :hmm:

Phil Fourie
Mar 30th 2009, 05:23 AM
Ek sal tog wil vra dat ons nie persoonlik sal raak of ander se skrywes as persoonlike aanvalle sien waar dit nie is nie, maar dat ons eerder die gesprek op 'n stigtende manier sal voortsit.

Dankie
Phil

NS! Nicolaas, as ek a.s.b. mag vra of jy nie a.s.b. kleiner font sal gebruik vir jou plasings nie, sulke groot font lyk baie male asof iemand kwaad of ontsteld skryf en al bedoel jy dit nie, dit is steeds maar net forum etiket. DIT IS SOOS AS EK HOOFLETTERS GEBRUIK, DAN DINK MENSE EK SKREE OP HULLE :lol: ;)

Elimelek
Mar 30th 2009, 09:06 PM
Beste Nicolaas

Dankie vir jou reaksie, ek weet egter nie hoe om te reageer nie. Ek het geskryf: Ek wonder wel oor die manier wat jy die Bybel gebruik om jou redes daarvoor te boekstaaf.

Laat ek dit anders probeer stel. Sonder om jou integriteit in twyfel te trek, wonder ek oor hoe vinnig haarstyle oor die jare verander. Deur aanvanklik 'n gedeelte uit EsegiŽl aan te haal, wat meer as 'n honderd jaar voor Jesus geskryf is, laat my wonder oor hoe toepaslik dit op die hele kwessie is. (Daarmee sÍ ek nie dat God nie die outeur van die Bybel is nie, net dat hierdie eintlik 'n randkwessie is.)

Jy het geskryf:
Met ander woorde, Elimelek, jy "wonder oor die manier waarop ek die Bybel gebruik," omdat jy wil hÍ ek moet ruimte laat vir die ondenkbare: Jy wil hÍ ek moet ruimte laat vir 'n sogenaamde "moontlikheid" dat Paulus vir die KorintiŽrs voorhou dat hulle Jesus moet aanbid, en in ALLES Sy voorbeeld moet navolg - BEHALWE as dit by Sy haarstyl kom!

Ek sukkel eerlikwaar om te sien hoe jy by die bogenoemde aanname uitkom op grond van wat ek geskryf het. Vir argumentsonthalwe, impliseer die anderkant van die woorde wat in my mond gelÍ word dat vroue nie Jesus kan navolg nie, as hulle nie lang hare dra nie (selfs al sÍ Paulus hulle moet lang hare dra.) Die rede hiervoor is dat Jesus nie lang hare gedra het nie. Dit klink nie vir my heeltemal lekker nie.

Indien Jesus dalk 'n bles gehad het, beteken dit nie dat almal wat sy ware navolgers was, moet bles wees nie. Verstaan ek die gevolg van die redenasie reg?

In my beskeie opinie is daar 'n kernsake in die evangelie en randsake. Die kern van die evangelie is dat Jesus Christus vir ons sonde gesterf het volgens die wil van God die Vader en weer uit die dood opgestaan het en tans aan God se regterhand sit. As Christene het ons 'n nuwe identiteit gekry, die ou mens is afgelÍ en ons leef as nuwe mense.

Ek sou kon dink dat as jou hare vir iemand aanstoot gee omdat dit te lank is en sou maak dat iemand God verwerp, dit belangrik sou wees om dit te sny. Dat so iets egter sal gebeur is myns insiens skraal.

Wat Jesus se kort hare aanbetref het ek mos reeds toegegee. Hy het waarskynlik kort hare gehad, as hy nie 'n Nasarener was nie. (Jy impliseer natuurlik met wat jy sÍ dat Matteus self die fout gemaak het om Jesus as Nasarener te skets, in plaas van as NasareŽr. Ons weet darem dat Johannes die Doper lang hare moes gehad het.)

Vriendelike groete
;)

Elimelek

n.s. Ek dink ons moet versigtig wees dat hierdie draad nie skeef uitdraai nie. Ek is oop vir gesonde gesprek, maar ek kry die gevoel dat ons (ek en Nicolaas) 'n berg van 'n molshoop maak.

Die Filadelfieer
Mar 31st 2009, 05:36 AM
n.s. Ek dink ons moet versigtig wees dat hierdie draad nie skeef uitdraai nie. Ek is oop vir gesonde gesprek, maar ek kry die gevoel dat ons (ek en Nicolaas) 'n berg van 'n molshoop maak.


Ek vermoed ook so !
Mens kan natuurlik hierdie onderwerp druk tot sy oŽ traan, maar soos jy tereg sÍ twyfel ek ook baie sterk of hierdie 'n as 'n belangrikke punt onder die Evangelie gesien kan word.
Wat is in elk geval die definisie van lang en kort hare ? Ek sny my hare met 'n #3 knipper, en noem dit kort. Die volgende ou het miskien 'n wilde kuif en 'n "mullet" wat wil-wil raak aan sy kraag, en noem dit ook kort.

Om haarlengtes as belangrik te ag is om wetties te begin raak .... en as Jesus die Here van die Sabbat is, soos wat Hy sÍ Hy is, dan behoort haarstyle van alle dinge mos nie 'n probleem te wees nie, of hoe ?

RR van Wyk
Mar 31st 2009, 05:47 AM
..En hier is selfs mťťr om oor te dink:

In Markus 6:3 vra die mense oor Jesus:
"Is hy dan nie 'n timmerman, 'n seun van Maria en die broer van Jakobus, Joses, Judas en Simon nie?" (NAV)

Die meeste Engelse Bybelvertalings beskryf Jesus hier as 'n "carpenter," maar in die "International Standard Version" word die teks soos volg vertaal:

"This is the builder, the son of Mary, and the brother of James, Joseph, Judas, and Simon, isn't it? (Mark 6:3 ISV)

In aansluiting by die ISV se vertaalwerk lui "Die Bybel Verklaar" (Lux Verbi) se kommentaar oor diť teks soos volg:

"Hulle ken Hom goed. Hy is 'n bouer. Elke Jood moes destyds 'n ambag leer. Jesus het dit by Sy pa geleer. Josef was ook 'n timmerman (vgl. Matt. 13:55) 'n Timmerman het bouwerk gedoen met klip, hout en yster."

Om alles te bekroon kan ek nie enige beeldspraak van die Here Jesus onthou wat met meubelmakery verband hou nie. Hy gebruik wel beeldspraak wat met die boubedryf verband hou. Dink maar aan die wyse man wat sy huis op die rots bou versus die dwase man wat op sand bou.

Vir Petrus sÍ Hy: "Jy is Petrus, en op hierdie rots sal Ek my kerk bou"

Jesus het ook gevra: "Wie van julle wat 'n gebou wil oprig, gaan nie eers sit en die koste bereken, om te sien of hy genoeg geld het om die werk te voltooi nie? Anders, as hy die fondament gelÍ het en nie in staat is om die gebou te voltooi nie, sal almal wat dit sien, met hom die spot begin dryf."

"Luister na nog 'n gelykenis," het Jesus gesÍ. "Daar was 'n grondbesitter wat 'n wingerd geplant en 'n klipmuur daar rondom gebou het. Hy het daarin ook 'n parskuip uitgekap en 'n wagtoring opgerig."

As "Die Bybel Verklaar" se kommentaar reg is, en Jesus inderdaad 'n bouer was en nie 'n meubelmaker nie - dink net hoe uitdagend klink die volgende woorde komende van 'n bouer:

"Breek hierdie tempel af en in drie dae sal Ek hom oprig."


Sjoe, maar julle ouens raak ernstig! :)
Dankie vir hierdie deel Nicolaas, nogal interresant, ek sal dit self ook gaan oplees, dit plaas 'n interresante perspektief wat ek nie voorheen gehad het :)

Johnny
Apr 1st 2009, 12:24 PM
Ek het vir jou pos gestuur. Weet nie of jy dit ontvang het nie. Is nie seker presies waar om te gaan as ek wil e-posse stuur nie. Laat weet my.

Nicolaas
Apr 2nd 2009, 09:24 AM
Nicolaas, as ek a.s.b. mag vra of jy nie a.s.b. kleiner font sal gebruik vir jou plasings nie, sulke groot font lyk baie male asof iemand kwaad of ontsteld skryf en al bedoel jy dit nie, dit is steeds maar net forum etiket. DIT IS SOOS AS EK HOOFLETTERS GEBRUIK, DAN DINK MENSE EK SKREE OP HULLE :lol: ;)

Hallo Phil,

Ek skree nie, ek lees net swaar.

Ek wens dit was eerder moontlik dat julle nr.4 die standaard font maak: My oŽ raak vreeslik gou vermoeid, en dan lei dit tot nekspasma en hoofpyn. Ek kan beter konsentreer op wat ek skryf en lees as die font groter is. My bloedsuiker is onstabiel, dit beÔnvloed my oŽ van dag tot dag in wisselende mate en daarom sou ek elke dag 'n ander soort bril-lens moes dra, as ek sou bril dra.

..Ek hoop jy (julle) verstaan!

Phil Fourie
Apr 2nd 2009, 09:54 AM
Dis reg so Nicolaas, ek verstaan, as jy die font grootte gebruik wat jy in die plasing hierbo gebruik het, glo ek dit sal werk, is dit ok vir jou so? Jammer ook as ek onsensitief oor die saak was ;)

Groete
Phil

Nicolaas
Apr 2nd 2009, 10:06 AM
Elimelek en FiladelfieŽr,

Hoekom die onderwerp belangrik is?

Die onderwerp is belangrik, want terwyl ons min weet oor die Here Jesus se aardse voorkoms, word Hy deurgaans in kinderbybels en in prentjies en in films uitgebeeld op een enkele manier, asof geen ander manier denkbaar is nie: Met lang hare; terwyl lang hare die een ding is wat niť deel uitgemaak het van die Here Jesus (en Sy dissipels) se voorkoms nie.

En wat sÍ die Bybel vir ons oor "mans" met lang hare? Ek haal weereens 1 Kor 11:14-15 aan:

"Does not even nature itself teach you that if man has long hair, it is a shame to him?" (MKJV)

Vandag nog leer die skool vir jou seun om nie soos die kinderbybel-Je$us by die skool op te daag nie..

SÍ dit vir jou niks?

Ek is oortuig daarvan dat julle albei met my saamstem, as ek sÍ: Christelike, Afrikaanse uitgewers soos Lux-Verbi moet eenvoudig ophou om in hulle kinderbybels Jesus en Sy dissipels uit te beeld as mans met lang hare; mans wie se voorkoms volgens 1 Kor 11 onaanvaarbaar en onnatuurlik is en wat selfs vandag nog op grond van hulle haarstyl nie in die weermag of op skool toegelaat sou word nie.

Nicolaas
Apr 2nd 2009, 10:11 AM
Dis reg so Nicolaas, ek verstaan, as jy die font grootte gebruik wat jy in die plasing hierbo gebruik het

... Dankie Phil!

Elimelek
Apr 4th 2009, 10:00 PM
Beste Nicolaas

Ek neem kennis van jou gevoel oor die Kinderbybels. Die hele kwessie oor of Jesus uitgebeeld moet word en hoe, is vir my 'n beter invalshoek as om te fokus op hoe Hy tans uitgebeeld word. Vir my is dit 'n ope vraag. As 'n mens bely dat Jesus een van die persone van die Drie-Eenheid is, beteken dit dat Hy soos God die Vader nie uitgebeeld hoort te word nie? Vir diť vraag is daar nie maklike antwoorde nie.

Nicolaas, wat jou oŽ aanbetref, stel ek voor dat jy die "control"-knoppie inhou en as jy 'n muis het met 'n "scroll"-knoppie in-"scroll," jy sal sien dat die lettertipes (oftewel fonts) groter word op die bladsy. As jy dit nie self terugstel nie, behoort dit die grote wat jy sien te bly. Op diť manier hoef ons jou nie (letterlik) 'n hoofpyn te gee nie.

Vriendelike groete
;)

Elimelek

Nicolaas
Apr 5th 2009, 03:44 AM
Nicolaas, wat jou oŽ aanbetref, stel ek voor dat jy die "control"-knoppie inhou en as jy 'n muis het met 'n "scroll"-knoppie in-"scroll," jy sal sien dat die lettertipes (oftewel fonts) groter word op die bladsy. As jy dit nie self terugstel nie, behoort dit die grote wat jy sien te bly. Op diť manier hoef ons jou nie (letterlik) 'n hoofpyn te gee nie.

Vriendelike groete
;)

Elimelek

Hallo Elimelek,

Dankie vir die raad. Ek gebruik diť funksie altyd in Wordpad dokumente en daarin werk dit baie goed, omdat Wordpad die sinne verkort om al die geskryf steeds op jou skerm te laat inpas. In html-dokumente is dit egter nie suksesvol nie, omdat dit die sinne so lank maak dat dit nie op jou skerm inpas nie, en dan moet jy vir elke reŽl wat jy lees die hele dokument links en regs skuif.

As ek lywige stukke moet lees, dan kopiŽr ek dit daarom eerder na Wordpad toe en lees dit daarin..