PDA

View Full Version : 911 - Ja of Nee



Paul Pienaar
Jul 6th 2009, 01:30 PM
Hey Julle,

'n Vinnige "Ja" of "Nee" asseblief, as julle sou wou.
En as julle wil, kan die onderwerp dan ook verder bespreek word.
Sal graag wil sien wat julle oor die onderwerp weet/dink.
Dit is in reaksie op 'n gesprek wat ek nou die dag gehad het met twee
vriende, wat nie bewus was dat daar 3 geboue was wat geval
het nie.

So, die ja-nee vraag is:
Aanvaar julle die amptelike verklaring vir die 911 terreur aanval?

Gene
Jul 6th 2009, 01:52 PM
Verskoon my onkunde - is daar dan 'n ander weergawe? Sal graag meer hieroor wil hoor.......

Paul Pienaar
Jul 6th 2009, 02:41 PM
Gene,

Wel ja, daar is geweldig baie onbeantwoorde vrae.

Die ooglopendste is seker die volgende:

1) Die twin towers het aan AAA bou regulasies voldoen. Dit is die strengste regulasies ter wereld. Die staal in die geboue, volgens regulasies moet 'n temperatuur weerstaan wat hoer was as die temperatuur wat deur vliegtuig brandstof gegenereer kan word.
Die temperatuur wat die vliegtuie kon genereer was veel laer as selfs die minimum weerstands temperatuur van die geboue.

2) Beide geboue het geval teen vry val snelheid. En beide het reguit afgeval in hulle 'voetspore'. Dit is die ideaal wanneer geboue demolish word en volgens plofstof kenners uiters moeilik en onmoontlik volgens die amptelike verklarings.

3) Die hoof van sekuriteit asook van sy werkers het amptelike verklarings afgele dat daar ontploffings so groot was dat dit hulle van hulle voete afgeruk het. Die personeel was op die laer vloere en die ontploffings het van onderaf gekom, m.a.w in die ondergrondese vloere en dit was reeds voor die vliegtuie in die geboue vas gevlieg het.

4) 'n Groep van 'n paar 100 argitekte het amptelik gese dat volgens natuur wette die geboue nie moes kon val a.g.v. die vliegtuie nie.

5) Een van die lede van die terroriste het nie die moed gehad nie en die FBI gekontak met die plan, reeds maande voor die aanval. Die FBI het hom nie ernstig opgeneem nie. Dit terwyl hy op 'n onwettige visa in die land was.

5) Minder as 30% van die wat in die vliegtuie omgekom het, se name is gelys as dood op die amptelike data basisse.

6) Plofstof, in poeier vorm, is in die rommel van die Twin Towers gevind.
M.a.w. daar was plofstof in die geboue gewees.

7) Waar die Boeing 757 die Pentagon se buite muur getref het, is daar slegs 'n gat wat kleiner is as die deursnee van die romp van die vliegtuig. As mens in gedagte hou dat die enjins van titanium gemaak is, en na links en reg van die romp is, behoort daar op die minste verdere skade aan die gebou te wees. Daar is egter niks. 'n Enkele gat in 'n muur deur 'n Boeing 757 teenoor die Twin Towers se totale inmekaarstorting laat onbeantwoorde vrae.

Daar is nog vele meer inligting en vrae wat nie beantwoord word deur die amptelike antwoord nie, maar dit is slegs 'n paar en punte om mee te begin as iemand sou belangstel om meer hieroor uit te vind.

Die internet het geweldig baie materiaal wat handel oor hierdie onderwerp, sou iemand dalk belangstel om daaroor te lees.

Ek hoor graag wat julle hieroor dink.

Tonton
Jul 6th 2009, 03:17 PM
Daar is 'n baie geloofwaardige "conspiricy" - teorie dat die Amerikaanse Inligtingsmense self die insidente "gestage" het om 'n oorlog met Osama Bin Laden te bewerkstellig - en dit gaan oor olie en ideologie...

Persoonlik: ek weet nie...

Anton

Willem
Jul 6th 2009, 07:38 PM
Hi Paul,

daar is te veel vrae , en te veel goed wat nie pas nie, so dit was nie alles soos wat ons officially vertel is nie...selfs al fotos gesien van die dag met goed wat REGTIG nie daar moes wees nie, ook by die Pentagon wat een van die wereld se mees bewaakte geboue is, was daar net een stukkie video van die "vleigtuig" wat tref en die van parkeer area daar naby , wat iets klein wys wat blitsig beweeg...:bounce:


Maar soos met enige iets, moet ons maar oppas om behep te raak daarmee.... ( ek neig om dit te doen , maar is genadiglik nou bewus daarvan en kan al baie minder tyd mors so )
Op die einde van die dag , maak dit nie saak nie, Jesus doen en om Hom te gehoorsaam..

Paul Pienaar
Jul 7th 2009, 08:27 AM
Anton,

Ek moet bieg, ek is heeltemal oortuig dat daar baie leuens vertel was oor hierdie gebeurtenis.

Olie en ideologie ja.

Daar is meer en meer hooggeplaaste persone wat uitkom en se dat die gebeure wat aan die publiek vertel word, nie die waarheid is nie.
Onlangs het 'n vorige hoof van die VSA se militere intelligensie gese dat die fotos en bewyse wat hy gesien het van die Pentagon 'aanval', nie die is van 'n vliegtuig, soos aan die publiek vertel word nie.

Paul Pienaar
Jul 7th 2009, 08:32 AM
Willem,

Dankie vir die raad.
Ek dink balans is nodig in enigiets wat onsself mee besig hou, ja.

Ok, cheers, ek gaan nou eers bietjie 'n middag slapie vang.

Johnny
Jul 7th 2009, 01:48 PM
As jy kan kry die dvd "911 - In plane site" wat vir jou al die dinge sal uitwys. Die Pentagon is ook nie deur 'n Boeing getref nie, maar 'n missiel. Die een wat in die veld neergestort het, het veilig op 'n lughawe geland.

Onthou, dit is Hollywood. Die Bush familie het Bin Laden finansieel ondersteun. Natuurlik is die hele ding 'n conspiracy. Dit was ook nie passasiers stralers wat die Twin Towers getref het nie.

Die bewyse van voorafbeplande "demolition" is ook op die dvd.

Paul Pienaar
Jul 8th 2009, 04:07 AM
Hallo Johnny,

Dankie, ek het reeds die DVD gesien waarna jy verwys.
Saam met hierdie een, is daar so baie ander wat beskikbaar is.
Al wat nodig is om verby die leuen te sien, is 'n internet konneksie
en 'n bietjie soek.

Interressant, ek lees onlangs dat in Japan die amptelike weergawe
aangaande 911 selfs in die parlemement bespreek was en dat die
meerderheid van die parlements lede nie die amptelike weergawe glo nie.

Miskien is 'n meer relevante vraag - hoeveel waarde is daar om 'n korrekte begrip en verstaan van geskiedenis te he?

Tonton
Jul 8th 2009, 08:42 AM
Miskien is 'n meer relevante vraag - hoeveel waarde is daar om 'n korrekte begrip en verstaan van geskiedenis te hÍ?

Ek dink dit is baie belangrik. Enige ideologie wat op leuens gebou is (en dit geld ook vir die "ander kant") is sonder God se seŽn. Mense wat God se seŽn bepleit en dan vals optree is loŽnaars.

Dink net aan die "good guy" konnotasie wat die moslem-wÍreld gaan kry wanneer die waarheid uitkom... En die "bad guy" konnotasie aan Christene!

God verwag van Sy mense om eerlik te wees.

Anton

Gene
Jul 8th 2009, 02:15 PM
Weet julle, ek weet nie mooi wat om te se oor hierdie onderwerp nie. Ek het ook 'n DVD gesien - ek vermoed dit is dieselfde een. En ek besef ook, waar daar 'n rokie is.... Maar ek vat gewoonlik hierdie "sameswerings teoriee" met 'n knippie sout. Daar sal altyd iemand wees wat iets bevraagteken, as dit nie Elvis se dood is nie, is dit die maanlanding, of die moord op JF Kennedy, of wat ookal.

Ek is miskien naief, maar ek dink nie 'n mens moet weghardloop met 'n ding nie. Gaan kyk byvoorbeeld self na die videomateriaal van die torings se val (in stadige aksie) Die proses het bo begin, en nie onder soos met 'n gebou wat gesloop word nie - dis tog duidelik genoeg. En die vliegtuig wat in die Pentagon vasgevlieg het, was tog sigbaar (ten minste dele daarvan)? En Bin Laden het verantwoordelikheid daarvoor aanvaar.

Ek se nie dat daar nie 'n mate van waarheid in hierdie teoriee kan steek nie - die Bush regering het beslis munt geslaan daaruit en het hulle eie agenda gehad met die oorlog in Irak.... maar die teoriee oor 'n sameswering laat myns insiens ook maar baie vrae onbeantwoord.

(Maar ek moet byvoeg, ek het nie werklik indiepte kennis hieroor nie, juis omdat ek my nie veel daaraan steur nie.)

Tonton
Jul 8th 2009, 03:10 PM
Ek hoor wat jy sÍ, Gene, en ek stem saam dat ons nie op hol moet gaan nie.

Die probleem is dat daar net te veel vrae is.

Byvoorbeeld:

Hoekom het hulle gelieg toe hulle gevra is of die ritopnemers gekry is?
Hoekom is dit op rekord dat een van die vliegtuie wat ne bewering gebruik is steeds bestaan?
Hoekom is die Pensylvania tonneel nie tipies van 'n lugramp nie?
Hoekom is daar geen oorskot van 'n vliegtuig wat gebots het in die Pentagon nie - en hoekom het die enjins (wat tonne weeg) nie die teels getjip waar dit die gebou sou tref nie, en hoekom is die gat in die gebou kleiner as 'n vliegtuig?
Wat is die kans dat daar op twee grondvlak-ongelukke (Pensylvania en Pentagon) abnormale waarnemings is - random verstrooide rommel en geen beduidende dele van vliegtuie nie?
Hoe was dit moontlik dat oproepe vanuit die een vliegtuig gemaak is - dit was glo eers later moontlik...

As 'n plofstofdeskundige na die val van die gebou kyk, en sÍ dit lyk vir hom soos 'n beheerde sloping (kyk na die klein ontploffings sowas ses vloere laer as die deel wat inval op die gebou), begin ek wonder.

Dan is daar die bewering dat 'n familielid van Bush by die Towers se sekuriteit betrokke was, en dat daat kort voor die "aanvalle" sekere sekuriteitsaksies was.

Miskien kyk ek te veel Bond - movies, maar alles is nie pluis nie...

Anton

Philip dT
Jul 8th 2009, 08:46 PM
Ek glo beslis nie dat die amptelike weergawe van 9/11 die waarheid is nie - al sedert 2001. ;) Ek het al baie daaroor opgelees en legio videos daaroor gekyk. Die punte wat Paul noem is maar net 'n paar van die probleme. Gebou 7, wat menige CIA inligtingsdokumente bevat het (o.a. ook oor Enron), het geen strukturele skade gehad nie, en 'n hele ruk daarna in sy eie voetspoor neergeval net soos die twin towers - soos wat geboue gesloop word.

Johnny
Jul 9th 2009, 07:53 AM
Weet julle, ek weet nie mooi wat om te se oor hierdie onderwerp nie. Ek het ook 'n DVD gesien - ek vermoed dit is dieselfde een. En ek besef ook, waar daar 'n rokie is.... Maar ek vat gewoonlik hierdie "sameswerings teoriee" met 'n knippie sout. Daar sal altyd iemand wees wat iets bevraagteken, as dit nie Elvis se dood is nie, is dit die maanlanding, of die moord op JF Kennedy, of wat ookal.

Ek is miskien naief, maar ek dink nie 'n mens moet weghardloop met 'n ding nie. Gaan kyk byvoorbeeld self na die videomateriaal van die torings se val (in stadige aksie) Die proses het bo begin, en nie onder soos met 'n gebou wat gesloop word nie - dis tog duidelik genoeg. En die vliegtuig wat in die Pentagon vasgevlieg het, was tog sigbaar (ten minste dele daarvan)? En Bin Laden het verantwoordelikheid daarvoor aanvaar.

Ek se nie dat daar nie 'n mate van waarheid in hierdie teoriee kan steek nie - die Bush regering het beslis munt geslaan daaruit en het hulle eie agenda gehad met die oorlog in Irak.... maar die teoriee oor 'n sameswering laat myns insiens ook maar baie vrae onbeantwoord.

(Maar ek moet byvoeg, ek het nie werklik indiepte kennis hieroor nie, juis omdat ek my nie veel daaraan steur nie.)

Gene ek dink nie jy het dieselfde dvd as ek nie. Op my dvd kan jy duidelik sien dat GEEN vliegtuig in die Pentagon vasgevlieg het nie.

Die Filadelfieer
Jul 9th 2009, 08:31 AM
Ek het ook al redelik flieke hieroor gekyk, maar een wat los hande bo almal uitstaan en wat ek regtig sal aanbeveel is Fahrenheit 9/11 (http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_9/11)deur Michael Moore.

Die heeltyd wat ek die nou al bekende samesweringsteoriŽ rondom 9/11 belees en beloer het, was my vraag altyd of die Amerikaners werklik so ver sal gaan as wat hierdie pÍrre beweer. Mynsinsiens beantwoord Moore hierdie vraag 100% ........

Gene
Jul 9th 2009, 08:35 AM
Gene ek dink nie jy het dieselfde dvd as ek nie. Op my dvd kan jy duidelik sien dat GEEN vliegtuig in die Pentagon vasgevlieg het nie.
Nee Johnny jy is reg. Ek het gisteraand uitgevind dat die DVD wat ek gesien het "911 Farenheit" is. Ek onthou nie veel nie, dit was 'n hele paar jaar gelede, maar die DVD bevat ook allerlei bewerings oor onreelmatighede, onder andere die feit dat al Bin Laden se familie in die VSA nooit ondervra is nie, maar toeglaat was om binne 24 uur na die voorval die land te verlaat in spesiale vliegtuie - terwyl geen vliegtuie in die VSA se lugruim toegelaat was nie....

Soos ek se, ek weet redelik min hiervan, omdat ek my vanuit die staanspoor nie regtig gesteur het aan de beweringe nie. Maar julle het beslis reggekry om my nuuskierigheid te prikkel. Ek sal graag meer hieroor wil uitvind.......

Philip dT
Jul 9th 2009, 09:04 AM
Ek het ook Farenheit 911 gesien, en tesame met al die ander inligting en videos wat ek al oor die onderwerp bestudeer het, dink ek hoewel dit aan 'n paar aspekte raak, is dit maar lig in die broek.

1. Hier is 'n dokument wat 'n ander perspektief op 911 gee en baie ander feite op die tafel plaas wat nie in die media oor berig is nie:

Stranger than fiction (http://www.apfn.org/apfn/WTC_stf.htm)

2. Video wat baie elemente van die amptelike weergawe bevraagteken:

Zero - Investigation into 911 (http://video.google.com/videoplay?docid=2296490368603788739)

Tonton
Jul 9th 2009, 09:28 AM
Dankie vir al die verwysings.

My vrou gaan uitfreak wanneer ek dit kyk. Sy sÍ reeds ek is 'n "conspiricy-freak" omdat ek die "amptelike storie" betwyfel!

Anton

protea
Jul 10th 2009, 05:24 PM
Anton , nooi haar om dit SAAM met jou te kyk. Dan word julle die 'conspiricy freak duo';)

Die bewyse van bewerings wat hulle maak is onweerlegbaar. Dis regtig n onderwerp wat Sherlock Holmes sou interesseer. Daar is te veel onbeantwoorde vrae. Gaan kyk bv na video materiaal van die 'gat' wat die vliegtuig in die Pentagon sou geruk het. Dis so n netjiese koeelronde gat en daar is glad nie merke wat daarop dui dat daar 'vlerke' van vliegtuig deur is nie. Om maar een van die scenarios wat bevraagteken word, te noem.

Dis n onderwerp vir die heel nuuskieriges....

Tonton
Jul 13th 2009, 07:43 AM
Dis n onderwerp vir die heel nuuskieriges....

Protea,

Nee wat, my vrou is nie nuuskierig genoeg hieroor nie.

Anton