PDA

View Full Version : Interessante waarnemings



Henry
Jul 10th 2009, 05:51 PM
Dit blyk dat die briewe van Paulus lank voor die Evangelies geskryf is. Nie een van die Evangelies maak egter melding van wat Christus met Sy kruisdood vermag het nie. Die evangelieskrywers het Paulus geken en was tog bekend met sy evangelie - (Rom 2:16, Rom 16:25 en 2Tim 2:8) - tog maak nie een van hulle in hulle skrywes melding daarvan nie.

In Johannes 15 toe Jesus vertel van die ware wynstok en die lote, het die skrywer die geleentheid gehad om elemente uit Paulus se Evangelie te gebruik ten einde sekere beginsels te verduidelik, maar hy het nie. Waarom nie?

Wat is hierdie Evangelie van Paulus? Het julle al gedink daaroor?

Gene
Jul 11th 2009, 01:19 PM
Dis eenvoudig, my vriend. Die Evangelies is bloot geskiedenisboeke wat werklike gebeure so noukeurig weergee as wat vir die skrywers daarvan moontlik was. (lees bv Lukas 1:1-4) Dit was nie die taak of doel van die evangelieskrywers om 'n boodskap oor te dra of lering te verskaf nie. Die sendbriewe van Paulus, daarenteen, was briewe met lering aan gelowiges.

Maar as jy Handelinge gaan lees, wat 'n verlenging van die Lukas-evangelie is, dan word dit baie duidelik wat Jesus vermag het met Sy dood, en ook dat Paulus en die ander apostels volkome eensgesind was. (Die sentrale boodskap in die ander sendbriewe deur ander apostels soos Petrus en Johannes is ook 100% in lyn met die van Paulus)

Henry
Jul 12th 2009, 09:16 AM
Dis eenvoudig, my vriend. Die Evangelies is bloot geskiedenisboeke wat werklike gebeure so noukeurig weergee as wat vir die skrywers daarvan moontlik was. (lees bv Lukas 1:1-4) Dit was nie die taak of doel van die evangelieskrywers om 'n boodskap oor te dra of lering te verskaf nie. Die sendbriewe van Paulus, daarenteen, was briewe met lering aan gelowiges.

Maar as jy Handelinge gaan lees, wat 'n verlenging van die Lukas-evangelie is, dan word dit baie duidelik wat Jesus vermag het met Sy dood, en ook dat Paulus en die ander apostels volkome eensgesind was. (Die sentrale boodskap in die ander sendbriewe deur ander apostels soos Petrus en Johannes is ook 100% in lyn met die van Paulus)

Gene, die ding wat my oortuig dat daardie 4 boeke deur Heilige Gees geinspireer is, is juis die feit dat hulle niks maar niks sÍ oor wat Jesus reggekry het met Sy kruisdood nie. Hulle het die uitstorting van Heilige Gees en Sy kragtige werking ervaar en tog is daar geen teken van te vinde in hulle skryfwerk nie. As dit ek was wat die Evangelies moes skryf, nadat ek die Handelinge ervaring gehad het, sou jy sien hoe babbel ek. :D

Gene
Jul 13th 2009, 06:50 AM
Gene, die ding wat my oortuig dat daardie 4 boeke deur Heilige Gees geinspireer is, is juis die feit dat hulle niks maar niks sÍ oor wat Jesus reggekry het met Sy kruisdood nie. Hulle het die uitstorting van Heilige Gees en Sy kragtige werking ervaar en tog is daar geen teken van te vinde in hulle skryfwerk nie. As dit ek was wat die Evangelies moes skryf, nadat ek die Handelinge ervaring gehad het, sou jy sien hoe babbel ek. :D

Henry

Ek is bevrees ek verstaan nie wat die punt is wat jy probeer maak nie. Verwys jy na die feit dat die skrywers van die evangelies by die feite gebly het en nie toegelaat is dat hulle eie emosies die oorhand kry met die skryf daarvan nie? En wat bedoel jy met jou vraag oor die "evangelie van Paulus"?

Henry
Jul 13th 2009, 03:29 PM
Henry

Ek is bevrees ek verstaan nie wat die punt is wat jy probeer maak nie. Verwys jy na die feit dat die skrywers van die evangelies by die feite gebly het en nie toegelaat is dat hulle eie emosies die oorhand kry met die skryf daarvan nie? En wat bedoel jy met jou vraag oor die "evangelie van Paulus"?

Dis nie menslik moontlik om stil te bly oor wat jy gesien en gehoor het nie (vgl Hand 4:20) en tog het hulle. :D
Paulus praat op 3 plekke van sy evangelie. Het jy al daaroor gewonder? Hoekom evangelie? Die evangelies is mos die eerste 4 boeke van die NT, of hoe?

Gene
Jul 14th 2009, 06:35 AM
Dis nie menslik moontlik om stil te bly oor wat jy gesien en gehoor het nie (vgl Hand 4:20) en tog het hulle. :D
Paulus praat op 3 plekke van sy evangelie. Het jy al daaroor gewonder? Hoekom evangelie? Die evangelies is mos die eerste 4 boeke van die NT, of hoe?
Henry

Die woord evangelie beteken "Goeie Nuus" Wanneer Paulus praat van sy Evangelie, is dit presies wat hy bedoel - die "Goeie nuus" van Jesus se kruisdood en wat dit vir die mensdom beteken. Ek aanvaar jy verwys na Rom 2:16, Rom 16:25 en 2 Tim 2:8 (Daar is ook twee tekste waar Paulus praat van "ons evangelie" - 2 Tess 2:14 en 2 Kor 4:3) Maar as jy elkeen van daardie tekste in konteks lees, dan verwys dit elke keer na die "goeie nuus boodskap" van Jesus Christus, en die redding wat vir alle mense bewerkstellig is deur Sy kruisdood.

En ja, ek hoor wat jy se oor die "stilbly"..... maar ek verstaan steeds nie wat jy daarmee probeer se nie. Waarom dink jy het die evangelieskrywers "stilgebly"?

Henry
Jul 14th 2009, 09:47 AM
Henry

Die woord evangelie beteken "Goeie Nuus" Wanneer Paulus praat van sy Evangelie, is dit presies wat hy bedoel - die "Goeie nuus" van Jesus se kruisdood en wat dit vir die mensdom beteken. Ek aanvaar jy verwys na Rom 2:16, Rom 16:25 en 2 Tim 2:8 (Daar is ook twee tekste waar Paulus praat van "ons evangelie" - 2 Tess 2:14 en 2 Kor 4:3) Maar as jy elkeen van daardie tekste in konteks lees, dan verwys dit elke keer na die "goeie nuus boodskap" van Jesus Christus, en die redding wat vir alle mense bewerkstellig is deur Sy kruisdood.

Daai rooi is die belangrike deel. Besef ons werklik wat Christus reggekry het met Sy kruisdood? Ek glo nie.


En ja, ek hoor wat jy se oor die "stilbly"..... maar ek verstaan steeds nie wat jy daarmee probeer se nie. Waarom dink jy het die evangelieskrywers "stilgebly"?

Hulle het geweet wat Paulus geleer het, maar daar is niks oor geskryf nie. Hulle is as't ware ingeperk deur Heilige Gees. :D Onthou Paulus het so 14 jaar + teologiese opleiding by God self gekry. Daarom dink ek mens moet bietjie met nuwe oŽ na sy sendbriewe kyk.

Gene
Jul 14th 2009, 10:29 AM
Henry

:huh: Ek het nou al uit jou plasings geleer dat jy graag vrae vra met die doel om 'n mens aan die dink te sit... of om 'n bepaalde reaksie uit te lok. Daarom gee jy nooit meer inligting as wat nodig is nie. Normaalweg geniet ek dit, want jy het dikwels 'n vars benadering, maar in hierdie geval frustreer jy my geweldig, want ek kan om die dood nie verstaan waarheen jy oppad is met hierdie draad nie. (Jy moet my ouderdom ook darem in ag neem....;))

Wat het Christus met sy kruisdood reggekry? In kort het Hy oorwinning oor die sonde behaal en redding binne elkeen se bereik gebring, Hy het dit moontlik gemaak vir verlore sondaars om die ewige lewe te verkry. Dis tog maar die essensie van die Evangelie, nie waar nie? Ek dink nie dis moeilik om te verstaan wat Hy kom doen het op aarde nie. (Ek dink egter nie dat ons ooit die omvang daarvan ten volle sal kan begryp in hierdie lewe nie) Maar ek vermoed dat jy meer as dit in gedagte het met jou vrae en opmerkings.....?

En ek verstaan steeds nie jou punt m.b.t. Paulus se sendbriewe en die evangelies nie. Natuurlik het die Heilige Gees 'n leidende rol gespeel in die skryf van die 4 evangelies, asook die sendbriewe van Paulus. En natuurlik het Hy bepaal wat geskryf moes word en wat weggelaat moes word. Maar dis duidelik dat jy van mening is dat daar 'n bepaalde rede is waarom Hy die evangelieskrywers "ingeperk" het. Myns insiens was dit bloot omdat die evangelies met 'n ander doel geskryf was as Paulus se briewe, soos ek in my eerste antwoord ook gese het. Wat dink jy, is die rede? En hoe laat dit jou met ander oe na Paulus se briewe kyk?

Henry
Jul 14th 2009, 12:10 PM
Henry

:huh: Ek het nou al uit jou plasings geleer dat jy graag vrae vra met die doel om 'n mens aan die dink te sit... of om 'n bepaalde reaksie uit te lok. Daarom gee jy nooit meer inligting as wat nodig is nie. Normaalweg geniet ek dit, want jy het dikwels 'n vars benadering, maar in hierdie geval frustreer jy my geweldig, want ek kan om die dood nie verstaan waarheen jy oppad is met hierdie draad nie. (Jy moet my ouderdom ook darem in ag neem....;))

Wat het Christus met sy kruisdood reggekry? In kort het Hy oorwinning oor die sonde behaal en redding binne elkeen se bereik gebring, Hy het dit moontlik gemaak vir verlore sondaars om die ewige lewe te verkry. Dis tog maar die essensie van die Evangelie, nie waar nie? Ek dink nie dis moeilik om te verstaan wat Hy kom doen het op aarde nie. (Ek dink egter nie dat ons ooit die omvang daarvan ten volle sal kan begryp in hierdie lewe nie) Maar ek vermoed dat jy meer as dit in gedagte het met jou vrae en opmerkings.....?

En ek verstaan steeds nie jou punt m.b.t. Paulus se sendbriewe en die evangelies nie. Natuurlik het die Heilige Gees 'n leidende rol gespeel in die skryf van die 4 evangelies, asook die sendbriewe van Paulus. En natuurlik het Hy bepaal wat geskryf moes word en wat weggelaat moes word. Maar dis duidelik dat jy van mening is dat daar 'n bepaalde rede is waarom Hy die evangelieskrywers "ingeperk" het. Myns insiens was dit bloot omdat die evangelies met 'n ander doel geskryf was as Paulus se briewe, soos ek in my eerste antwoord ook gese het. Wat dink jy, is die rede? En hoe laat dit jou met ander oe na Paulus se briewe kyk?

Gene, sorrie. Dis nie my bedoeling om te frustreer nie. Wat die evangelies aan betref het ek nou die aand bietjie gedink oor die datering van die NT boeke en myself afgevra of ek, as ek alles gehoor het wat Paulus te vertelle het, sou kon stilbly daaroor. Ek is van nature nie iemand wat baie praat nie, maar ek sou ietsie moes ingooi oor wat nou gebeur terwyl Jesus daar aan die kruis hang. Die ouens skryf van hulle vrees. Hulle was daar, maar alhoewel hulle die openbaring by Paulus gekry het oor wat eintlik gebeur het, rep hulle geen woord daaroor in hulle skrywes nie. Dis vir my 'n moewiese wonderwerk. :D Dit is vir my genoeg bewys dat die evangelies, alhoewel hulle volgens baie mense, mekaar weerspreek, deur God geinspireer is.

Wat Paulus se evangelie aan betref, is die beskrywing van Jesus as die 2de en laaste Adam vir my 'n "eye" opener. Dis basies die vraag of Christus met Sy voltooide werk, weer 'n Eden situasie daargestel het, maar ons leef nie daarin nie. :D

Wat is die nuwe skepsel waarvan hy praat? Wat beteken dit om die geregtigheid van God te wees? Hy het alles onder ons voete gestel. Hy laat ons sit in hemelse plekke. Baie mense sÍ, dis in die hiernamaals en ek stem saam, maar ons leef hier en nou. Kan ek vra so what as dit eers oor 30 jaar is wat ek daardie voordele geniet? Ons leef in 'n gebroke wÍreld, maar Hy het tog die wÍreld oorwin. Waarom dan die gebrokenheid?

Soos jy sien daar is 'n klomp vrae wat ek het. Ek het al 'n redelike studie daaroor gedoen, maar het nog nie al die antwoorde nie. Ek weet nie of ek dit ooit sal hÍ nie.

Henry
Jul 19th 2009, 09:21 AM
Ek lees vandag Numeri 21 en wonder oor 'n ding. Die OT is vol "tipes" wat heenwys na Christus.

(Num 21:9) Toe het Moses ‘n koperslang gemaak en dit op ‘n paal gesit: en as ‘n slang iemand gebyt het en hy kyk na die koperslang, het hy in die lewe gebly.

(Joh 3:14-15) En soos Moses die slang in die woestyn verhoog het, so moet die Seun van die mens verhoog word, sodat elkeen wat in Hom glo, nie verlore mag gaan nie, maar die ewige lewe kan hÍ.

Nou dink ek, waarom word Christus vergelyk met 'n slang? Die slang is tog Satan. Dieselfde Hebreeuse woord vir slang word in Numeri 21 en in Genesis 3 gebruik. Wat dink julle? Wat ek dink is kontroversieŽl, dus laat ek dit eers daar.

JDV
Aug 15th 2009, 02:10 PM
Ek lees vandag Numeri 21 en wonder oor 'n ding. Die OT is vol "tipes" wat heenwys na Christus.

(Num 21:9) Toe het Moses ‘n koperslang gemaak en dit op ‘n paal gesit: en as ‘n slang iemand gebyt het en hy kyk na die koperslang, het hy in die lewe gebly.

(Joh 3:14-15) En soos Moses die slang in die woestyn verhoog het, so moet die Seun van die mens verhoog word, sodat elkeen wat in Hom glo, nie verlore mag gaan nie, maar die ewige lewe kan hÍ.

Nou dink ek, waarom word Christus vergelyk met 'n slang? Die slang is tog Satan. Dieselfde Hebreeuse woord vir slang word in Numeri 21 en in Genesis 3 gebruik. Wat dink julle? Wat ek dink is kontroversieŽl, dus laat ek dit eers daar.

Hallo Henry ek verstaan dit so, die slang maak die Israeliete dood en Moses maak 'n koperslang, die sonde maak mense dood en God maak Jesus sonde vir ons, volgens 2Kor 5:21. Die beeld is nie Jesus wat met 'n slang vergeluik word nie maar Jesus word vergeluik met al die sonde wat die mens dood maak. Vir die Israeliete om gered te word van die slange moet hulle na die slang kyk, vir ons om gered te word moet ons in Jesus glo.

Henry
Aug 18th 2009, 07:05 PM
My vrou se ryk oom is so ruk gelede oorlede en by die lees van die testament hoor sy, sy kan R775 000 erf as sy die dag doodgaan. :B Ek dink die ou moes sy kop laat lees voordat hy so testament gemaak het. Jis ons sou die huis kon afbetaal en heelwat wegsit vir die oudag. Nou moet sy geld in haar testament bemaak wat sy nie eers haar hande op kon lÍ nie. Ek hoop maar sy gaan voor my dood. :D Hoe sou 'n sielkundige so ou klassifiseer? Ek ken baie woorde. Vra maar vir Lanie. :D

Paul Pienaar
Aug 19th 2009, 04:13 AM
Nou dink ek, waarom word Christus vergelyk met 'n slang? Die slang is tog Satan. Dieselfde Hebreeuse woord vir slang word in Numeri 21 en in Genesis 3 gebruik. Wat dink julle? Wat ek dink is kontroversieŽl, dus laat ek dit eers daar.


Heyhey,

Ek eet kontroversie vir ontbyt, en ek's nou lekker honger.
So deel asseblief jou kontroversiŽle siening.

Ek hou van jou siening dt die OT vol tipes is wat na CHristus verwys.
As ek kan byvoeg, daar is geweldig baie tipes wat ook verwys na die mens/ons. Soveel so dat ek die OT lees as 'n vergelyking, van die begin
tot die einde. En die historiese verhale en agtergrond skuif vir my heel na
die agtegrond, want as die OT gesien word as vergelykings begin dit die
NT en die NT boodskap soveel meer in kleur. Ai, was ek maar goed met woode, sou ek graag meer oor hierdie onderwerp wou skryf.

Iemand het op 'n stadium vir my gesÍ dat die hele Bybel 'n vergelyking is.
Ek het eers gedog dit is nonsens, want ek kon glad nie verstaan wat met so iets bedoel word nie. Toe begin ek te lees van die "tipes" en soveel van die OT het begin sin maak. Veral die gedeeltes oor die God wat sy volkie altyd mense laat doodmaak, selfs kinders.
'n God wat byvoorbeeld kinders laat vermoor, is mos nie liefdevol nie. Maar dan was daardie verhale waarskynlik nooit bedoel om as letterlik gelees te word nie.

Wat dink jy Henry?

Die Filadelfieer
Aug 19th 2009, 05:42 AM
Maar dan was daardie verhale waarskynlik nooit bedoel om as letterlik gelees te word nie.



Ek dink ons kan met 'n geruste hart die verhale in die Bybel as historiese feite aanvaar, insluitende die skepping, Jona, Lot, en ja, selfs die op die oog af "wreedhede" van Israel. Ons verstaan dalk nie aldag God se opdragte nie, maar daar was en is wel goeie redes daarvoor gewees, al kan ons maar net daaroor spekuleer.

Henry
Nov 30th 2009, 10:59 AM
In Exodus lees ons van Aaron se staf wat 'n slang geword het. Die towenaars het dieselle gedoen, maar Aaron se slang het hulle slange ingesluk. Toe sy slang weer 'n staf word, waar was hulle s'n? Was dit vir altyd weg of het hulle dit weer gekry?

Forgiven Sinner
Dec 6th 2009, 02:22 PM
Heyhey,

Ek eet kontroversie vir ontbyt, en ek's nou lekker honger.
So deel asseblief jou kontroversiŽle siening.

Ek hou van jou siening dt die OT vol tipes is wat na CHristus verwys.
As ek kan byvoeg, daar is geweldig baie tipes wat ook verwys na die mens/ons. Soveel so dat ek die OT lees as 'n vergelyking, van die begin
tot die einde. En die historiese verhale en agtergrond skuif vir my heel na
die agtegrond, want as die OT gesien word as vergelykings begin dit die
NT en die NT boodskap soveel meer in kleur. Ai, was ek maar goed met woode, sou ek graag meer oor hierdie onderwerp wou skryf.

Iemand het op 'n stadium vir my gesÍ dat die hele Bybel 'n vergelyking is.
Ek het eers gedog dit is nonsens, want ek kon glad nie verstaan wat met so iets bedoel word nie. Toe begin ek te lees van die "tipes" en soveel van die OT het begin sin maak. Veral die gedeeltes oor die God wat sy volkie altyd mense laat doodmaak, selfs kinders.
'n God wat byvoorbeeld kinders laat vermoor, is mos nie liefdevol nie. Maar dan was daardie verhale waarskynlik nooit bedoel om as letterlik gelees te word nie.

Wat dink jy Henry?

Dit klink OAK....

Freek
Feb 5th 2010, 10:32 AM
Ek is tans besig om die Boek van Spreuke te "assimileer". Ek wil hom so 100 maal deurlees en dan begin om 'n vers studie te doen. Gisteraand toe doen ek nou iets anders. Ek het die KJV mp3 van Spreuke deur die nag laat speel op repeat. Ek was kort kort wakker en dan hoor ek, "My son, attend to my words; incline thine ear unto my sayings." "Why wilt thou, my son, be ravished with a strange woman, and embrace the bosom of a stranger?", maw ek het glad nie 'n goeie nagrus gehad nie, maar ek is op hierdie stadium glad nie moeg nie en dis 'n wonderwerk. Ek is in die gelukkige posisie om so nou en dan 'n middagslapie in te kry en nou op die Vrydagmiddag wat ek so kans het, is ek glad nie moeg nie. Ek verstaan dit nie, maar dis nogal cool. :D

Freek
Feb 5th 2010, 02:56 PM
Ek vertel vir my vrou hiervan. Ek sÍ vir haar: "...hoor na my stem! Vrou van Frederik, luister na my woord! Elke keer as ek wakker skrik, dan hoor ek ek moet oppas vir die een of ander vreemde vrou." Sy reken toe dit werk andersom en dat my gewete my wakker maak elke keer wat die leser by daardie stukkie kom. Die totale lengte van die mp3 wat ek het is 1h 48 min. Salomo praat seker so 6 keer van daardie vrou in Spreuke. Dit beteken dat ek 6 keer elke 2 ure wakker gemaak word. :D Dus het ek seker glad nie geslaap nie. :D

NS. Die ouens in die Bybel het seker nie regtig so hoogdrawend gepraat soos Lameg nie, of het hulle?