PDA

View Full Version : Bespreking Die geheimsinnige wegraping.



samaritaan
Jul 26th 2015, 01:08 PM
Daar word ges dat die wegraping is n geheim wanneer iemand nie die die leer van die wegraping kan insien nie. Dit is mos nou maklik om iets wat jy voorl wat deur ander nie verstaan word as n geheim te beskou nie. God het nou n geheim vir die heiliges wat weggesteek word dat net sommige dit kan verstaan. Maar Jesus praat anders as hierdie valse profete. Mat 10:26-27 Vrees hulle dan nie; want daar is niks bedek wat nie ontdek sal word nie, en verborge wat nie bekend sal word nie. Wat Ek vir julle in die donker s, vertel dit in die lig; en wat julle in die oor hoor, verkondig dit op die dakke. So verkondig ons die wederkoms van Christus sonder enige geheime. Ek hoor gereeld onder die heiliges dat die boek openbaring moeilik is om te verstaan. Die Heilige Gees maak alles vir ons bekend wat nodig is om te weet, daarom dat ons gewaarsku word van die gebeure wat op hande is. Jesus sal nie Sy volk waarsku van gebeure as hulle nie daar sal wees nie.

Ben Cronje
Jul 26th 2015, 09:50 PM
Hi Samaritaan.
My vriend, ek hoop jy sal my dalk by voorbaat vergewe en gou gun om iets hier in liefde en deernis voor te stel:

Ek weet jy hou nie daarvan om baie te lees nie, soos jy alreeds aan my te kenne gegee het;

Jou skrywe is lank, maar ek verstaan nog steeds nie wat jy probeer se nie. Daarom weet ek ook nie waaroor om met jou te praat omtrent hierdie hele gedeelte wat neergepen is nie. Ek hou van kern antwoorde wat duidelik en verstaanbaar voorkom. Oordonderde skrifte en uitleg bereik niemand nie. Ek vind dat jy geweldig rondhardloop tussen die Bybel blaaie op soek na iets wat niemand jou kan gee as jy nie by een bespreking staan nie. Ek glo in bespreking sonder om af te dwaal van die kerngedagte. As jy reg is vir bespreking laat maar weet.
Maar op die oomblik is jy besig om die forum te laai met drade waarvan baie replesering is. Ek praat nou slegs namens myself as ek s dat ek nie kan byhou nie. Jy sal byvoorbeeld vind dat hier heelwat drade is waarop die geheime wegraping alreeds bespreek is; en bevraagteken is ook.
Dink jy nie dalk dit sal van baie meer waarde wees om dalk te gaan kyk na hierdie bestaande drade en dan jou opinie daar by te gaan gee nie? Ek verstaan dat dit dalk gaan leeswerk verg; iets waaroor jy nie baie dol oor is uit eie erkentenis uit nie soos hor op gekwoteer.
Maar dit sal baie help.

Ook; ek vermoed omdat jy nog nie die formaat van forums kwaai verstaan nie, kan mens ‘n titel begin, soos byvoorbeeld “die Boek van Openbaring” en dan kan mens meer as een plasing daarop maak, instede van ‘n aparte draad vir elke hoofstuk van Openbaring oop te maak. Dit help ook om die hoeveelheid nuwe drade te beperk.
Op die oomblik kry ek selfs die gevoel jy sukkel selfs om by al jou eie drade uitkom nie, want ek wag nog vir terugvoer van jou op gesprekke wat jy begin het op die “Hoekom soveel antichriste?” draad en op jou eie draad: “totdat hy wat nou tehou, uit die weg geruim is;” – draad. Om maar net twee voorbeelde te noem. Dit is moeilik om ‘n interessante gesprek te begin en dan hang dit net skielik in die lug....

Maar terwyl ons nou op hierdie draad is, wil ek jou graag iets vra net om meer duidelikheid te kry oor jou verstaan oor profesie te kry:

Aan die een kant glo jy nie in wegrapings-leer nie (een van Futerisme-leer se kern-punte), tog glo jy aan ‘n Antichris wat in die toekoms moet kom (die ander kern-deel van futerisme-leer). Is ek reg?

Groete in Christus

Ben

samaritaan
Jul 27th 2015, 05:09 AM
Dit is so ek sukkel partykeer want ek druk soms die verkeerde knoppe. Jammer daaroor ek is nie baie wys na die vlees nie. Waarom ek so baie skryf oor die wegraping-teorie , is omrede ek die fynere truuks van die vyand probeer uitlig sodat hulle slinksheid geopenbaar kan word. Daar is baie heiliges wat die draad lees en tog nie regtig kennis van die onderwerp het nie, daarom glo ek dat hulle nie kan of wil saam praat nie. Om iets te verduidelik is nie om skrifte op iemand af te laai wat hy nie verstaan nie, maar om die kern van die storie te probeer verduidelik asook stap vir stap totdat hulle dit verstaan. Enige heilige kan n samestelling van skrifte ophoop en dit op die draad voorl. Ons is tog hier om onderwerpe te bespreek en nie om te wys hoe slim ons is nie.:D Ek dink persoonlik die eindtyd profesie is die belangrikste bespreking omdat ons nou die eindtyd betree en deur vele valse predikers bedrieg word.

Ben Cronje
Jul 27th 2015, 09:38 AM
Aan die een kant glo jy nie in wegrapings-leer nie (een van Futerisme-leer se kern-punte), tog glo jy aan ‘n Antichris wat in die toekoms moet kom (die ander kern-deel van futerisme-leer). Is ek reg?

Ek sal graag wil hoor hoe versoen jy die twee.

Groete

Ben

samaritaan
Jul 28th 2015, 06:38 AM
Jy is reg ek glo dat daar n Antichris moet kom wat deur die duiwel self opgerig word om die wreld te verlei. Hierdie persoon word in Openbaring.13 "die dier" genoem. Die dier verwys na die karaktertrekke van die persoon. Hoekom baie hom na die Pous verwys weet ek nie. Dit wil voorkom daar is nie iemand anders na wie hulle hom kan verwys nie. Hy sal op sy tyd geopenbaar word wanneer hy die verbond van vrede teken van sewe jaar met Israel en al die ander lande. Die Antichris sal n leier wees net soos Hitler en al die ander voor hom. Ongelukkig kan ek nie saam stem met die idee dat dit uit Rome voorkom nie. As ek die dier se beskrywing lees vind ek die samestelling van die wreld regerings wat plaasgevind het en tans plaasvind. As die tien tone alreeds gevorm is het dit ook die hele wreld ingetrek tot n eenheid totdat die Nuwe Wreld Orde gestig is. Die tone is nog nie verpletter deur Christus nie, wat voorstel dat Christus die wreld regering sal stopsit met die wederkoms. As die Antichris opstaan sal hy die Roomse kerk (wat die Wreld Raad van Kerke begin het) vernietig. Dit is die hoer op die dier. Die Roomse kerk regeer die wreld tans deur haar valse godsdiens. Byges - ek het tans n video gesien waar Kenneth Copeland een met die Roomse Kerk geword het. n Video clip van Amazing Discovery s.

Ben Cronje
Jul 28th 2015, 08:02 PM
Hi Samaritaan.


Jy is reg ek glo dat daar n Antichris moet kom wat deur die duiwel self opgerig word om die wreld te verlei. Hierdie persoon word in Openbaring.13 "die dier" genoem. Die dier verwys na die karaktertrekke van die persoon.
Aan die een kant is jy van mening dat die dier verwys na n persoon. Maar net daarna:

As ek die dier se beskrywing lees vind ek die samestelling van die wreld regerings wat plaasgevind het en tans plaasvind.
Jy verwar my werklik verskriklik. Aan die een kant is jy 100% seker die dier is n persoon, aan die ander kant is jy 100% seker die dier is wreld regerings wat plaasgevind het en tans plaasvind

Hoe kan die dier tegelyke tyd 100% een persson wees en 100% wereld regerings wees? Dit herrinner my sterk aan:

1Ki 18:21 En Ela het nader gekom na die hele volk en ges: Hoe lank hink julle op twee gedagtes? As die HERE God is, volg Hom na; en as Bal dit is, volg hom na! Maar die volk het hom niks geantwoord nie.
Is die dier dus een persoon of wreld regerings? :hmm:


Hoekom baie hom na die Pous verwys weet ek nie. Dit wil voorkom daar is nie iemand anders na wie hulle hom kan verwys nie.
Hierop wil ek graag reageer met die volgende kwotasie:

To this he devotes, on the contrary, the greater part of the prophecy; and I must ask you now carefully to note the various points that prove this horn to be a marvelous prophetic symbol or hieroglyph of the Roman Papacy, fitting it as one of Chubb's keys fits the lock for which it is made, perfectly and in every part, while it refuses absolutely to adapt itself to any other. Romanism and the Reformation, H. Grattan Guinness

Hier is n paar geskiedkundige feite.

Al die Hervormers en Al die Protestante Kerkvaders was eenparig in wie die antichris was. Dit is duidelik dat jy glo hulle was deur die bank verkeerd, anders sou jy dit ook geglo het:

Knox's first sermon, the sermon which launched him on his mission as a reformer, was on the prophecies concerning the Papacy. The reformers embodied
their interpretations of prophecy in their confessions of faith, and Calvin in his "Institutes." All the reformers were unanimous in the matter; even the mild and cautious Melanchthon was as assured of the antipapal meaning of these prophecies as was Luther himself. And their interpretation of these prophecies determined their reforming action. It led them to protest against Rome with extraordinary strength and undaunted courage. - Romanism and the Reformation, H. Grattan Guinness
Toe die Hervormers die Katolieke bestel uitgewys het as die antichris, is die Jesuiete as teenvoeter vir die reformasie gestig. En dadelik het hul twee nuwe teori die lig laat sien om hulle self te veronskuldig: Preterisme en Futerisme. Preterisme plaas die antichris VOOR die Roomse bestel in die Griekse koninkryk en Futerisme plaas hom iewers in die toekoms soos jy glo. Hierdie is SO algemene geskiedkundige feite dat selfs sekulre bronne soos Wiki dit bevestig. En ek gaan hulle kwoteer:

Preterisme:

...There has historically been general agreement with non-preterists that the first systematic preterist exposition of prophecy was written by the Jesuit Luis de Alcasar during the Counter Reformation. Moses Stuart noted that Alcasar's preterist interpretation was of considerable benefit to the Roman Catholic Church during its arguments with Protestants, and preterism has been described in modern eschatological commentary as a Catholic defense against the Protestant Historicist view which identified the Roman Catholic Church as a persecuting apostasy.[13] - Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Preterism)

Futerisme:

To counter the Protestant historicist interpretation of Daniel and Revelation, Roman Catholic Jesuit Francisco Ribera (15371591) wrote a 500 page commentary on the Book of Revelation. This commentary established the futurist interpretation of Bible prophecy. - Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christian_eschatology))
Weereens, hierdie is geskiedkundige feite, en ek hoop van harte jy het dit mooi gelees. Beide is To counter the Protestant Reformation.

En as ek na jou stelling kyk:

Evolusie is in die eerste plek geskep deur die Jesuits, daarom weet ons dat alle oorsprong van die Satan self is.
Dan weet jy dat enige doktrine van Jesuiet-oorsprong is, dit die oorsprong van Satan is. Hier is dus twee posisies, dink jy nie so nie?

OF mens glo saam met AL die Hervormers dat die Roomse bestel die Antichris is wat sy oorsprong het in Paulus en Johannes se tyd al (dus voor die Romeinse ryk opgesplit is, maar tegehou is totdat die Ryk opgesplit het om na vore te kom) teenwoordig was en daar sal wees tot en met die Wederkoms.

OF mens glo in die Jesuiete se Futeristiese antichris wat as teenvoeter vir die Reformasie opgedis is, al is hierdie Jesuietiese doktrine in jou eie woorde ...van die Satan self is. en:


Hy sal op sy tyd geopenbaar word wanneer hy die verbond van vrede teken van sewe jaar met Israel en al die ander lande. Die Antichris sal n leier wees net soos Hitler en al die ander voor hom.
Al ooit gewonder:

As die Roomse Kerk volgens jou:

Vir my is dit baie duidelik dat die Roomse kerk die hoer op die dier is.
Dan is dit van Satan. Hoekom sal Satan sy eie struktuur vernietig wanneer jy s:

As die Antichris opstaan sal hy die Roomse kerk (wat die Wreld Raad van Kerke begin het) vernietig.
Ek dog Satan bou n Empire, hoekom sal die een deel van Satan se Empire die ander deel wil vernietig? Dis destruktief, nie konstruktief nie, dan nie? :hmm:


Vergewe my as ek dit s, maar ek ondervind jou stellings verskriklik teenstrydig met mekaar.

Hoop jy sal op elkeen reageer, want ek het baie vrae om jou siening mee te probeer verstaan.

Groete

Ben.

samaritaan
Jul 29th 2015, 06:00 AM
Ben, met al die argumente en verwysings kom ons nrens nie. Ek sal verduidelik totdat ek blou is, maar om iets aan ander te probeer verduidelik sonder dat dit aanvaar word is nutteloos. Kom ons wag totdat die Antichris homself openbaar dan praat ons weer, as ons nog lewe. Ek dink daar is alreeds genoegsame bewyse van albei se kant om die heiliges te waarsku van die dinge wat kom dat hulle nie onkundig sal wees nie. Op hierdie stadium is dit belangrik dat die heiliges sal weet dat ons moet wag vir die gebeure om plaas te vind sodat ons dit met die woord van God kan opmeet.

Ben Cronje
Jul 29th 2015, 10:23 AM
Ben, met al die argumente en verwysings kom ons nrens nie. Ek sal verduidelik totdat ek blou is, maar om iets aan ander te probeer verduidelik sonder dat dit aanvaar word is nutteloos.
Ek kan eers iets aanvaar as dit vir my logies sin maak. Daarom vra ek jou hier vrae om jou siening te probeer verstaan. Maar as jy nie vir my die teenstrydighede wil help opklaar nie, is jy reg, dan kom ons nrens nie.

Ek sou net graag wou glo dat as mense hul verstaan hier op die forum wil bekend stel, hulle dit darem ook kan verduidelik. Dit help nie mens wil die heiliges (soos jy dit noem) help, maar van die wal af in die sloot in nie. Vir mense om n ingeligde besluit te kan maak, het hul soveel moontlik data op die tafel nodig.

Toe die dissipels immers vir Jesus gevra het wat die tekens is wat sal wys Sy Wederkoms is naby, wat was Jesus se eerste punt?:

Mat 24:4 En Jesus antwoord en s vir hulle: Pas op dat niemand julle mislei nie.
En misleiding is aan die orde van die dag. Wyn in profesie is doktrine immers en:

Open 17:1-2 En een van die sewe engele met die sewe skale het gekom en met my gespreek en vir my ges: Kom hierheen, ek sal jou toon die oordeel van die groot hoer wat op die baie waters sit, 2 met wie die konings van die aarde gehoereer het, en die bewoners van die aarde het dronk geword van die wyn van haar hoerery.
Ek sou graag wou glo dat jy sou saamstem dat enige wyn uit die hoer se glas soos die Jesuietiese Futerisme en Preterisme-leer reguit van die Draak afkomstig is en deur dit aan te hang is mens dronk daarop. Maar ja, die Protestante Kerkvaders en Hervormers het hierdie wyn verwerp. Ongelukkig vandag ledig die meerderheid van Protestantisme hierdie beker tot by die laaste druppel...:cry: Hoe suksesvol was die teen-reformasie van die Jesuiete nie?

Ek kan egter eerlikwaar nie so braaf soos jy wees om te glo dat AL die Protestante Kerkvaders en Hervormers deur die bank verkeerd was nie. Dit sal die fondasie van Hervorming onder dit uit weg neem. Inteendeel:


Maar ek wil eers gou n hervormer insit wat dit mooi saamvat. Georg Nigrinus (1530-1602) skryf:

The Jesuits claim to be sorely offended and have taken my declarations as an insult and blasphemy in branding the Papacy as the antichrist of which Daniel, Paul, Peter, John and even Christ prophesied. But this is as true as it is that Jesus is the Messiah, and I am prepared to show it even by their own definition of the word 'antichrist'." (Translated from "Nigrinus, Antichrists Grundliche Offenbarung" fol. 6v.)

"This Jesuit further contends that the Papacy cannot be antichrist because the Papacy has lasted for centuries, but that the antichrist is supposed to reign only for 3 1/2 years ... But no one doubts today that Daniel spoke of YEAR-DAYS, not literal days ... The prophetic time-periods of forty-two months, 1260 days, 1, 2, 1/2 times are prophetic, and according to Ezekiel 4, a day must be taken for a year.
...(Antiochus is a type of Antichrist), and as many days as he raged and raved against the Jews, so many years shall the spiritual Antiochus or Antichrist rage in the midst of the Christian Church." (Translated from "Nigrinus, Antichrists Grundliche Offenbarung" fols.28v. 29r.)
Wie het die argument volgens Nigrinus in die 1500's gevoer dat die antichris 3.5 letterlike jare gaan heers? Die JESUIET.
Wie voer vandag hierdie 3.5 jaar argument? Die meerderheid Protestante via Futerisme. So wie het wie se doktrine oorgeneem? Wie drink wie se wyn hierso?:hmm:
En in variasie op die tema:

Hy sal op sy tyd geopenbaar word wanneer hy die verbond van vrede teken van sewe jaar met Israel en al die ander lande. Die Antichris sal n leier wees net soos Hitler en al die ander voor hom.
Futerisme, insluitend die Wegrapings-teorie, is van Jesuiet-oorsprong:


Wat die Pre-trib Wegrapings SELF betref, hier is ietsie nuuts om aan te dink:


In 1790 Lacunza completed the three volumes of his major work, "The Coming of the Messiah in Glory and Majesty" (La venida del Mesas en gloria y majestad). Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Manuel_Lacunza).
Waaroor gaan hierdie boek?:


Lacunza concluded that the Biblical expressions "end of the age" and "end of the world" refer to two different times. He understood the "end of the age" or "day of the Lord" as merely the end of a phase of human history that would be closed by the coming of Christ and the beginning of His kingdom on Earth. At this time the living would be judged and the Jews converted, after which a new society would be established for a thousand-year reign of justice and peace... hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Manuel_Lacunza).

...he speculated that Christ will come twice: once for his saints and again with his saints. - hier (http://www.bible-prophecy.net/articles/a12pws.htm). He wrote that Christians would be escape the last 45 days and be caught up in Christ. That was the foundation of the errant teaching about the rapture. Everything since then has been changes of smaller or greater degree.

Wie was Manuel Lacunza?:


Manuel Diaz Lacunza S.J. (born Santiago, Chile, 1731; died Imola, Italy around June 18, 1801) was a Jesuit priest who used the pen-name Juan Josafat Ben-Ezra for his main work on the interpretation of the prophecies of the Bible. Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Manuel_Lacunza).


Lacunzas book was translated into English in 1827 by an excommunicated Presbyterian minister in Scotland named Edward Irving. He was excommunicated by the Presbyterians for preaching that Christ had sinned. Churchless, he decided to do what many non-Catholic believers do when kicked out of their former denomination he simply started his own. He called his new religion the Catholic Apostolic Church. Just for the record, it was neither Catholic nor Apostolic.

His teachings influenced an imaginative fellow by the name of John Nelson Darby. Darby traveled to the US and Canada seven times between 1859 and 1874 preaching to all sorts of crowds more then happy to accept his anti-biblical preaching that Christians wont have to suffer as the end of the world approached. He preached to the Protestant Bible Prophecy conferences of his time and brought many around to his way of thinking. hier (http://www.catholicbasictraining.com/apologetics/coursetexts/5d.htm).


Interessant, n?

Ek glo eenvoudig nie mens kan al hierdie dinge ignoreer nie, veral nie as mens glo die Jesuiete se doktrines is direk van Satan af soos ons beide doen nie. Daarom dat ek jou gevra het:



Aan die een kant glo jy nie in wegrapings-leer nie (een van Futerisme-leer se kern-punte), tog glo jy aan n Antichris wat in die toekoms moet kom (die ander kern-deel van futerisme-leer).
Ek sal graag wil hoor hoe versoen jy die twee.

Maar nou ja, as jy dit nie wil verduidelik nie, is dit jou voorreg. :hug:

Groete

Ben

samaritaan
Jul 30th 2015, 10:37 AM
Ben my geliefde broeder in Christus,
Ek is tans besig om navorsing te doen oor sekere gedeeltes wat jy aangehaal het oor die tien lande waar daar tans n verskil tussen ons ontstaan. Ek sal jou weer antwoord - hou goeie moed - ek is nie volleerd met al die geskiedenis van die wereld nie anders sou jy my prof genoem het.:lol:

Henry44
Jul 30th 2015, 11:16 AM
Samaritaan,

Net om Ben beter te verstaan, moet jy studie gaan maak van die Seventh-day Adventist. Ben is n' navolger van hulle teologie en eskatalogie en ook n' groot aanhanger van Ellen G White die vrou wat buite bybelse visoene ontvang het.

Groete

Ben Cronje
Jul 30th 2015, 01:03 PM
Ben my geliefde broeder in Christus,
Ek is tans besig om navorsing te doen oor sekere gedeeltes wat jy aangehaal het oor die tien lande waar daar tans n verskil tussen ons ontstaan. Ek sal jou weer antwoord - hou goeie moed - ek is nie volleerd met al die geskiedenis van die wereld nie anders sou jy my prof genoem het.:lol:

Dit is reg so my vriend. Terwyl jy navorsing daaroor doen; hier is iets wat ek graag wil voorstel as ek mag wat mens in gedagte kan hou:

Ek neem aan die 10 sones waarvan jy praat waarin die wereld ingedeel is is die volgende:

http://www.his2ndcoming.org/images/10regions.jpg

Onthou, Dan 7 wys dat AL 10 horings uit die kop van die 4de dier gegroei het; so al 10 koninkryke moet van Romeinse oorsprong wees.

Maar as ons na die prentjie gaan kyk, sien ons dat Sones 3, 5, 10 en 6 nog nooit onder die Romeinse Ryk geval het nie en geen Romeinse oorsprong kon gehad het nie... hulle kon dus nie uit die kop van die 4de dier gegroei het nie om mee te begin nie. Dieselfde kan vir die 8ste sone en andere ook uitgemaak word.
Dit is dalk 'n punt om te bepeins...:thumbsup:

Groete in Christus

Ben

Ben Cronje
Jul 30th 2015, 01:22 PM
Samaritaan,

Net om Ben beter te verstaan, moet jy studie gaan maak van die Seventh-day Adventist. Ben is n' navolger van hulle teologie en eskatalogie en ook n' groot aanhanger van Ellen G White die vrou wat buite bybelse visoene ontvang het.

Groete
Ai Henry,

Kan jy my asseblief kwoteer waar ek al OOIT op hierdie forum op ENIGE draad al ooit ges of selfs net gesuggureer het dat ek "...n' groot aanhanger van Ellen G White die vrou wat buite bybelse visoene ontvang het"?

Tot en met dan skuld jy my 'n opregte verskoning, want die Bybel s immers:

Eks 20:16 Jy mag geen valse getuienis teen jou naaste spreek nie.

Hier is wat ek al wel oor haar ges het:

Ongelukkig weet ek persoonlik niks van EGW af nie. :blushsad:Ek het nog nooit enige iets van haar gelees nie, en is dus glad nie gekwalifiseer om enigsens 'n opinie oor haar te kan gee totdat ek wel so gedoen het nie.
Het jy al enige van haar boeke gelees (en ek praat nie nou van webwerwe wat oor haar praat en daar moontlikhede is dat hulle haar dalk buite konteks kan kwoteer soos so baie mense ook doen met selfs die Bybel nie), werklik 'n hele een-van-haar-boeke sodat jy vanuit 'n gekwalifiseerde posisie die oordeel kan fel dat dit buite-Bybels is? Of is Eks 20: 16 ook dalk hier van toepassing?

Jy is wel reg hieroor:

Ben is n' navolger van hulle teologie en eskatalogie.

Want ek meet dit aan die Woord van God en kon sovr nog geen teenstrydigheid met die Bybel daarin vind nie. :thumbsup:

Sovr egter kon ek legio Bybelse teenstrydighede met Futerisme vind ('n bewysde Jesuietiese teologie) en ek het dit menigmaal bewys en uitgewys op hierdie forum. Selfs in gesprekke met jou het jy meeste van die vrae oor hierdie teenstrydighede in die Futerisme-leer geignoreer en eerder die aandag daarvan probeer weg neem deur persoonlike aanvalle op my te loods (wat natuurlik niks met die vrae op die tafel te doen gehad het of het nie.) - 'n taktiek wat jy weereens onderstreep deur eerder Ben die tema te maak as om die vraagstukke op die tafel te bespreek...:cry:

Dit is hartseer, want as 'n verteenwoordiger van die Futerisme-leer op hierdie forum behoort jy juis 'n bastion van dit se bespreking te wees.

Groete

Ben

samaritaan
Jul 31st 2015, 08:25 AM
Dag Ben,

Nou ja, ek is nou klaar met die studie en het maar weer teruggekom na my eie oorspronklike openbaring wat ek deur Goddelike wysheid van bo ontvang het. Al die studie omtrent Rome het nie my kennis wat ek ontvang het platgevee nie maar tog bevestig. Sover ek verstaan is die sogenaamde tien lande wat julle aan vashou nie die tien horings van Danil 7 of Openbaring 13 nie. Rome het wel die wreld soort van in besit geneem tog nie heeltemal nie. Die Barberians soos hulle genoem was, is alreeds bestaande nasies wat deur die Romeine uit hulle woonplek verdryf is. Rome wou op hierdie wyse die hele wreld oorwin tog het God dit nie toegelaat dat sy suksesvol is nie. Hierdie tien lande het maar net onafhanklikheid ontvang om weer n nasie te word met eie kultuur. Uit hierdie tien nasies het baie ander weer vermeng geraak met ander nasies en so die hele wreld ingegroei tot vandag.

Ek sien dat jy weier om te aanvaar dat die wreld deur die N.W.O. in tien streke gedeel word. Hierdie besluit kom van die "Club of Rome" wat in 1968 gestig is en werkend is onder die Romeinse Kerk. Die Bybel praat van yster en klei wat die sondaar en heilige voorstel in die laaste tydperk. Ook moet ons verstaan dat die doel van die oorlo is juis om alle lande onder een regering te plaas. Ek stem saam dat Rome die groot werk van die eindtyd bevorder, maar ongelukkig kom haar tyd tot n einde wanneer die Antichris deur die Satan self opgerig word om die wreld in beheer te neem. Openb. 17:16-17 En die tien horings wat jy op die dier gesien het, hulle sal die hoer haat en haar verlate maak en naak, en haar vlees eet en haar met vuur verbrand. Want God het dit in hulle harte gegee om sy bedoeling uit te voer en een bedoeling uit te voer, en hulle heerskappy aan die dier te gee totdat die woorde van God volbring is. Probeer tog om te verstaan dat die mag wat die Pous nou het sal deur die Antichris vernietig word en nie langer bestaan nie. Julle hou aan met die mag van die Pous waar die Bybel dit duidelik stel dat sy vernietig sal word. Ai Ben, hoe duideliker moet ek dit nog stel my ou maat. Miskien het jy ware bekering nodig sodat jy onder die wet kan uit kom. Die wet bring mense onder die vloek. Ons is onder die genade wat die wedergeboorte deelagtig geword het.

Om verder te verduidelik sal maar moeilik wees want ek sien daar is baie ander wat jou probeer reg help. Ek is nie n futuris nie, ek glo in die waarheid en in toekomstige profesie wat vervul moet word. Openbaring is profesie vir die toekomstige dinge soos ek alreeds geskryf het in my vorige skrywe. Die boek Openbaring verduidelik aan ons die toekomstige gebeure wat nog moet plaasvind waarop ons moet wag terwyl die wreld alles in orde bring wat vervul moet word. Ek sal jou aanraai hou maar die toekomstige planne van die vyand dop dan sal jy ook beter verstaan wat kom.

Die kop van die vierde dier stel Rome voor in Daniel 7 maar in Openbaring 13 is die dier se kop die van n leeu wat terug verwys Babilonies???????? Wat seg jy nou vriend.:D Die dier in Daniel 7 se regering is alreeds soortgelyk vervul en sal profeties vervul wees wanneer die Antichris sy tydperk begin.

Ben Cronje
Jul 31st 2015, 08:40 AM
Wat is jou opinie oor die voorstel en vrae van plasing #11, my vriend?

Henry44
Jul 31st 2015, 09:27 AM
Ben

Ek het eerstens die skrywe aan Samaritaan gerig en nie aan jou nie. Ek het ook die volste reg om hom in te lig oor jou siening, sodat hy beter kan verstaan.

As jy jouself met SDA assosieer dan assosieer jy jou ook met Ellen G White, want sy is die SDA .PUNT.Sy is die stigter van SDA. As jy se jy weet persoonlik niks van haar nie, dan lieg jy blatant.Jy weet gewoonlik als van alles behalwe EGW weet jy niks.Dis egter baie vreemd, want haar naam word oral gekoppel as dit kom by die SDA. Sommige van jou aanhalings, haal sy ook aan in van haar boeke. Jy dink soos sy, jy glo soos sy. Jy volg haar eskatalogie met n' passie.So eenvoudig soos dit.

en

Sodra iemand aan n' eintydse verdrukking met ongeopenbaarde Antichris glo, dan verwys jy na hulle as Futuriste en dan koppel jy hierdie gelowiges aan misleiding van Ribera en sinspeel dat dit van die bose afkomstig is.Ben, ek dink nie dit berus in jou hande om gelowiges so te veroordeel nie!!

Miskien moet jy n' draad oopmaak en verduidelik hoe satan genot daaruit gaan put as Jesus Sy belofte gaan nakom as Hy Sy Bruid kom haal voordat Hy Sy oordele en toorn oor die godelose wereld gaan uitstort!

Henry

samaritaan
Jul 31st 2015, 06:21 PM
Ben,

Die sones wat nog nie onder die Romeinse Ryk geval het nie sal in die toekoms onder die Romeinse Ryk val wat tans in beheer is van die N.W.O. Die hele wreld sal onder die N.W.O. gedwing word terwyl die Pous en Jesuits in beheer is. Ongelukkig vir hulle sal die N.W.O. se tyd uitloop wanneer die Antichris die vredeverbond breek met Israel. Jy moet mooi verstaan dat daar moet oorlog teen Israel wees sodat n vredeverbond van sewe jaar geteken moet word (die Bybel noem dit die verbond van een week) In die middel van die week sal hy die verbond verbreek asook Rome afskud en die godsdiensstelsel vernietig van die Wreld Raad van Kerke. Die Pousdom sal nie langer bestaan nie, omdat God dit so beskik het van die bloed van die heiliges wat sy gestort het. In die laaste 3 jaar en 6 maande sal daar geen godsdiens meer beoefen word nie, omdat almal die beeld van die dier sal aanbid. Let wel hierdie is n fisiese gemaakte beeld net soos die een van Nebukadnesar. As jy nie hierdie dinge glo nie - nou ja, wat sal ek se - ek kan jou nie forseer nie. Ons kan nie alles vergeestelik en die doel van profesie opsy stoot nie. God gee aan ons die toekomsplanne van die goddelose sodat ons waaksaam moet wees wanneer hierdie goed gebeur. Dit maak nie saak hoe iemand die profesie probeer verduidelik nie, die profesie moet in vervulling gaan of ons daarvan hou of nie. Die heel beste vir gelowiges is om te kyk wanneer hierdie dinge gebeur dat ons geloof meer en meer in Christus gevestig raak sodat ons nie sal struikel nie. Op hierdie stadium moet ons vasstaan in die geloof en voort gaan met die prediking van die evangelie sodat siele gered kan word om ons. Al die verskillende uitlegte van Openbaring sal nie profesie verander nie maar eerder bevestig.

Natuurlik sal die duiwel alles in sy vermo doen om die waarheid te verdoesel sodat baie verlore moet gaan sonder die nodige kennis. Maar ons hou vas met die woorde van Jesus wat se: Ek het dit vir julle vooruit ges.

Ben Cronje
Aug 1st 2015, 10:54 AM
Hallo Henry


Ek het eerstens die skrywe aan Samaritaan gerig en nie aan jou nie.
Beteken dit ek mag glad nie daarop reageer het nie, al gaan dit oor my? :blushsad:


Ek het ook die volste reg om hom in te lig oor jou siening, sodat hy beter kan verstaan.
Vir seker het jy die volste reg om hom in te lig oor my siening. Mits dit feitlik-korrek is.

Kom ons gaan kyk of dit is:

Hier is my siening:
Ek glo presies wat ELKE LIEWE Hervormer en Protestante Kerkvader geglo het oor wie die Antichris is waarvan die Bybel praat. En ek het die aanhalings hierso geplaas en ook op die draad; “totdat hy wat nou tehou, uit die weg geruim is;” en op die draad; “Hoekom soveel Antichriste” net om te wys ek gryp dit nie uit die lug uit nie. So dit is my siening. Hier is ‘n kwotasie om te bepeins:

"'There are two great truths that stand out in the preaching that brought about the Protestant Reformation,' American Bible Commentator, Ralph Woodrow, reminds us, 'The just shall live by faith, not by the works of Romanism and the Papacy is the Antichrist of Scripture.' It was a message for Christ and against Antichrist. The entire Reformation rests upon this twofold testimony'" -Michael de Semlyen, “All Roads Lead to Rome,” Dorchester House Publications, Dorchester House, England, 1991, pp. 202, 203.

Het j hom vertel dat my siening is presies soos hier bo vervat? Nee.
Was jy dus feitlik korrek? Nee.

Jy het dit gerieflikheidshalwe verswyg en dit eerder ‘n SDA-ding gemaak. :cry:

Terloops, die SDA glo OOK presies wat elke Hervormer en Protestante Kerkvader geglo het in hierdie verband. Hulle is die enigste Protestante denominasie wat hulle self nog ‘n ware Protestante denominasie kan noem in hierdie spesifieke verband. Is ELKE LIEWE Hervormer en Protestante Kerkvader, ek en die SDA dus verkeerd en is ons vandag verkeerd om hulle na te volg in wat hulle geglo het?

Hier is jou wan-voorstelling van my “teologie en eskatologie”:

Net om Ben beter te verstaan, moet jy studie gaan maak van die Seventh-day Adventist. Ben is n' navolger van hulle teologie en eskatalogie en ook n' groot aanhanger van Ellen G White die vrou wat buite bybelse visoene ontvang het.
Hierdie sou die Feitlike Korrekte een dus gewees het:

“Net om Ben beter te verstaan, moet jy studie gaan maak van wat AL die Hervormers en Protestante Kerkvaders geglo het. Ben is n' navolger van hulle teologie en eskatalogie in hierdie verband.”

Maar net soos die slang in die Tuin van Eden wat die hele ding verdraai het om twyfel by Eva te skep, het jy nou presies dieselfde ding hier gaan staan en doen... Ek betreur dit. :cry:

En ek wag byvoorbeeld nog dat jy my kwoteer waarin ek op enige plek in enige draad op hierdie forum ges het dat ek “n' groot aanhanger van Ellen G White” is. Kan jy my kwoteer? Ja of Nee?


As jy jouself met SDA assosieer dan assosieer jy jou ook met Ellen G White, want sy is die SDA .PUNT.
Hier skuld jy my alweer DIREKTE antwoorde op vrae:

• Ek GLO wat elke liewe Hervormer en Protestante Kerkvader (sonder uitsondering) geglo het i.t.v. wie die Antichris is. Gegrond op elke liewe skriftuurlike basis wat die Bybel daaroor gee. Die SDA GLO wat elke liewe Hervormer en Protestante Kerkvader (sonder uitsondering) geglo het i.t.v. wie die Antichris is. Gegrond op elke liewe skriftuurlike basis wat die Bybel daaroor gee. Met wie assosieer ek dus? Elke liewe Hervormer en Protestante Kerkvader? Of slegs die SDA soos in die persepsie wat jy probeer skep?

• Die SDA assosieer hulle met Ellen White. Ek het nog nooit een van haar boeke gelees nie, daarom het ek nog nooit ‘n opinie daaroor gehad nie. Ek het wel nou uiteindelik een van haar boeke bestel. “The Great Controversy”. Sodra ek dit gelees het, met die Bybel as verwysing natuurlik, sal ek in liefde vir jou ook oor haar ‘n opinie gee. Maar tot dan; beteken dit jou blatante stelling is korrek? Ja of Nee?

• Jy het my nog steeds nie op die volgende geantwoord nie: Het jy al een van haar boeke gelees met die Bybel langs jou? Indien nie, kan jy dan werklik in die posisie wees om so ‘n deskundige opinie oor haar geskrewe te kan gee?


Sy is die stigter van SDA. As jy se jy weet persoonlik niks van haar nie, dan lieg jy blatant.
Stigter of mede-stigter. Daar is ‘n aansienlike groot verskil. En bepaal of jy die ding verdraai of nie. Hier is huiswerk vir jou: Wie was Edson, Bates, Andrews, et al ? Moet ek nog name noem?


Jy weet gewoonlik als van alles behalwe EGW weet jy niks.
Ek weet ook niks van vuurpyl-wetenskap, kwantumfisika, hoe OMO werk om jou klere so wit te kry, Twitter, blogs en van motor-enjins af nie. Daarom het ek geen opinies daaroor nie. En jou punt is dus...? :hmm:


Sommige van jou aanhalings, haal sy ook aan in van haar boeke.
Sommige van my aanhalings haal H Grattan Guinness ook aan in sy boeke oor wat die Protestante Kerkvaders en Hervormers geglo het.
En wat beteken dit? Dat ek en hy en sy dieselfde geskiedkundige feite as verwysing en bronne gebruik? En so dus nie anders kan as om by dieselfde gevolgtrekkings uit te kom dat al die Hervormers en Protestante Kerkvaders dus reg was nie. :thumbsup:

Jammer, weereens bepleit ek onkunde. Wat is jou punt? :hmm:


Sodra iemand aan n' eintydse verdrukking met ongeopenbaarde Antichris glo, dan verwys jy na hulle as Futuriste...
"If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, it probably is a duck." Wat beteken Futerisme?:


”Futurists (future) believe that virtually all prophetic events will not occur in the current curch age, but will take place in the future tribulation, Second Coming, or Millennium. – hier (http://www.according2prophecy.org/future.html).
Erken jy dit wat jy glo in bogenoemde?


...en dan koppel jy hierdie gelowiges aan misleiding van Ribera en sinspeel dat dit van die bose afkomstig is.Ben, ek dink nie dit berus in jou hande om gelowiges so te veroordeel nie!!
Eerstens gaan ek jou weer daardie nee-nee vraag vra: Kan jy my asseblief kwoteer waar ek die gelowiges veroordeel? Asseblief.

Ek ontbloot die DOKTRINE van Futerisme vir wat dit is en ek staaf elke liewe een van my "aantuigings" met feite. Ek veroordeel nie gelowiges nie; ek maak hulle attent daarop en waarsku hulle. Wat is fout daarmee, Henry?

En dit berus nie in my hande nie, hoewel jy alles in jou vermo probeer om dit ‘n Ben-ding te maak. Ek het male sonder tal die geskiedkundige feite vir jou kwoteer, maar elke keer ignoreer jy dit asof ek dit nooit geplaas het nie. Die beginsel van: As ek dit ignoreer sal dit vanself weg gaan... Gaan lees gerus hierdie artikel (http://www.futurist-futurism.com/)Henry. Dit gee dit baie mooier weer as wat ek dit ooit sou kon. En besluit dan weer of dit ‘n Ben-ding is.

Dit is vir my so interessant dat mense wat die Futerisme-leer aanhang (toekomstige antichris, Wegraping en Premillennialism en dispensasie-leer) of dele daarvan, gewoonlik hulle sienings hier kom plaas en wanneer mens dit op Bybelse en Historiese feite begin bevraagteken, hulle deur die bank een van 4 opsies eventueel kies:

1. Opsie 1 – Val die persoon wat die teenstrydigheid in hul verstaan uitwys persoonlik aan.
2. Opsie 2: “Hierdie gesprek is vrugteloos. Jy sal nooit verstaan nie. Ek gaan nie verder probeer nie...”
3. Opsie 3: “Glo wat jy wil, die Heilige Gees het dit aan my geopenbaar”.
4. Opsie 4: Die slagoffer-opsie: “Hier is ‘n agenda op hierdie forum waar almal op my pik...”.

Nooit kies hul die 5de opsie nie:

BEANTWOORD AL DIE VRAE WAT AAN HULLE GEVRA WORD en hou opsies 1-4 uit die storie uit...

En so kom en gaan hulle.... Hulle wil graag die vrymoedigheid h om hul doktrine hier te plaas, maar wil dit nie feitlik end-uit verduidelik en verdedig nie... En dit fassineer my.

Maar ek bly glo dit sal iewers nog gebeur. Sodat mens konstruktief tot ‘n slotsom kan kom.


Miskien moet jy n' draad oopmaak en verduidelik hoe satan genot daaruit gaan put as Jesus Sy belofte gaan nakom as Hy Sy Bruid kom haal voordat Hy Sy oordele en toorn oor die godelose wereld gaan uitstort!
Miskien moet jy. Maar dan gaan ek jou weer ongemaklike vrae vra, en dan gaan jy weer slegs een van bogenoemde 4 opsies kies...soos gewoontlik ongelukkig.

Ek sien uit na jou volgende plasing waarin jy weereens nie my vrae gaan beantwoord nie en net ongelukkig nog le kwotasie-lose beskuldigings gaan maak...

Ten laaste: Gaan lees weer plasing 1 op hierdie draad. Samaritaan glo glad nie in die Geheime wegraping nie. Jy doen. Hy wil h:


...want ek sien daar is baie ander wat jou probeer reg help.
Miskien moet jy hom dalk reghelp uit jou perspektief uit. Ek kan nie, want ek glo ook nie in die Geheime Wegraping nie. :no:

Ben Cronje
Aug 1st 2015, 01:04 PM
Hi Samaritaan. Ek gaan gou net eers by jou laaste plasing eerste begin.


Die sones wat nog nie onder die Romeinse Ryk geval het nie sal in die toekoms onder die Romeinse Ryk val wat tans in beheer is van die N.W.O.
Net uit hierdie stelling uit vind ek dinge wat ek nie anders kan om te bevraagteken nie. Dan 7 wys:

Dan 7:7-8 Daarna het ek in die naggesigte gesien, en kyk, daar was ‘n vierde dier, vreeslik en skrikwekkend en baie sterk, en dit het groot ystertande gehad; dit het verslind en vermorsel en die oorskot met sy pote vertrap; en dit was verskillend van al die diere wat voor hom gewees het, en dit het tien horings gehad. 8 Terwyl ek op die horings ag gee, kom daar ‘n ander horinkie tussen hulle op, en drie van die vorige horings is daarvoor ontwortel; en kyk, in hierdie horing was o soos mens-o, en ‘n mond wat groot dinge spreek.
Eerstens: Hierdie dier het 10 horings gehad. So AL 10 hierdie horings is van die begin af daar as deel van die 4de dier. Maar jy s:

...sal in die toekoms onder die Romeinse Ryk val
Dit sou beteken die dier moes dus eers nie horings gehad het nie, en hy het hierdie horings later by gekry! Dit is dus van iewers elders af op sy kop geplant. Maar so iets keer die profesie op sy kop, want dit is nie wat die profesie s nie. Die horings was daar van die begin af (hulle het dus direk uit sy kop uit gegroei en is dus van 4de dier oorsprong). Hierdie 10 horings moes dus vanuit die 4de dier kom; die 10 koninkryke moes dus vanuit hierdie Romeinse Ryk kom, vanuit hierdie areas af uit:

http://usercontent2.hubimg.com/5290634_f520.jpg
Romeinse Ryk op sy grootste: 117 AD.

Afrika, Japan, China, Suid Amerika ensomeer was nog nooit in die geskiedenis deel van die Romeinse Ryk tot en met sy val in 476 AD nie. Hulle kon dus nie uit hierdie dier uit kom nie. Kyk, hulle is nie eers op die kaart nie... Ek kan dus werklik nie sien hoe jy op grond van die profesie tot so ‘n gevolgtrekking kom nie. :hmm: Maar ek glo jy sal dit vir my uitklaar. :thumbsup:


...Romeinse Ryk val wat tans in beheer is van die N.W.O...
Ek moet bieg, ek verstaan nie jou stelling duidelik nie, so as ek dit verkeerd verstaan, vergewe my asb. by voorbaat.

S jy dat al die 10 sones tans val onder die N.W.O., maar in die toekoms gaan die sones soos byvoorbeeld sones 6, 8 en 10 (wat nog nooit onder die Romeinse Ryk geval het nie) wel onder die Romeinse Ryk val? :hmm:

Beteken dit die Romeinse Ryk gaan weer herleef? Want hulle het immers tot ‘n einde gekom in 476 AD. Daar is vandag tog geen Caesars ensomeer meer nie, en ook geen Romeine in bloed nie...

Op watse informasie basser jy hierdie stellings? Ek moet bieg, dit sal baie help in ons gesprek as jy jou stellings kan verrifieer met bron-kwotasies. Sodat ek dit ook kan gaan lees.


Die hele wreld sal onder die N.W.O. gedwing word terwyl die Pous en Jesuits in beheer is.
Met hierdie stelling het ek geen probleem nie. Die antichris, die RKK, sal hulle almal beheer. Maar ek kan nog steeds nie sien hoe dit hulle die 10 horings van Dan 7:7-8 maak nie; oor redes alreeds in hierdie plasing gegee.


Ongelukkig vir hulle sal die N.W.O. se tyd uitloop wanneer die Antichris die vredeverbond breek met Israel. Jy moet mooi verstaan dat daar moet oorlog teen Israel wees sodat n vredeverbond van sewe jaar geteken moet word (die Bybel noem dit die verbond van een week) In die middel van die week sal hy die verbond verbreek asook Rome afskud en die godsdiensstelsel vernietig van die Wreld Raad van Kerke.

In die laaste 3 jaar en 6 maande sal daar geen godsdiens meer beoefen word nie, omdat almal die beeld van die dier sal aanbid. Let wel hierdie is n fisiese gemaakte beeld net soos die een van Nebukadnesar. As jy nie hierdie dinge glo nie - nou ja, wat sal ek se - ek kan jou nie forseer nie.
Hierdie is 100% die doktrine van Futerisme-leer, met ‘n letterlike Israel en die verdeling van Dan 9:27, waar die 70ste week in die toekoms in gegooi word en elke ding. En al hou jy vol:


Ek is nie n futuris nie, ek glo in die waarheid en in toekomstige profesie wat vervul moet word.
Is dit wat die Futerisme-leer s en glo.



According to Futurism, the 70th week of Daniel will occur at some point in the future, culminating in seven years (or 3.5 years depending on denomination) of Tribulation and the appearance of the Antichrist.
Such a thesis is paradigmatic for Dispensational Premillennialism. – Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christianity)).

Proponents of all three views also generally portray Israel as unwittingly signing a seven-year peace treaty with the Antichrist, which initiates the seven-year Tribulation. Many also tend to view the Antichrist as head of a revived Roman Empire, but the geographic location of this empire is unknown.

The futurist view was first proposed by two Catholic Jesuit writers, Manuel Lacunza and Francisco Ribera. Lacunza wrote under the pen name "Ben-Ezra", - Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christianity)).
Ek kan nie glo wat jy glo nie, my vriend. Ek kies om te glo wat die Reformasie geglo het, nie wat die teen-Reformasie van die Jesuiete geglo het nie. Hierdie is alles opgetekende geskiedenis soveel so dat selfs sekulre bronne hiervan bewus is. Die klippe roep al uit, en Christene begrawe hul koppe in die sand...hulle wat veronderstel is om dit te sien, is in ontkenning en hang liewer die teen-reformasie Jesuiet doktrines aan... :cry:

Hier is 'n vraag wat mens mensself beslis te behoort afvra:


So who had the correct theology? Those who were burned at the stake for Jesus Christ or those who lit the fires? Who had the true Bible doctrine? The martyrs or their persecutors? Who had the correct interpretation of the Antichrist? Those who died trusting in the blood of Christ, or those who shed the blood of God’s dear saints? The Evil Empire of Jesuit futurism is now at war with the Protestant Reformation by denying its power packed application of prophecy to the Vatican. – hier (http://www.futurist-futurism.com/).

Glo my, ek bestudeer al Profesie intens vanaf 1994 af. Eers het ek geglo wat jy nou glo, al het ek steeds met baie vrae gesit. Toe beweeg ek oor na British Israelism toe maar steeds was daar te veel vrae. Eers toe ek terug gegaan het na my Protestante wortels toe en gaan kyk het wat het die Hervormers en Protestante Kerkvaders uit een mond uit geglo het, het ek dit in detail gaan opstudeer en so antwoorde op al my vrae gekry. :thumbsup:

Hierdie 70ste week wat van Dan 7 wat so in die toekoms ingegooi word: Die 70 weke is maar net die eerste gedeelte van ‘n nog groter profesie en mens kan nie daardie 70 week nou gaan los maak en in die toekoms ingooi nie. Daar is geen Bybelse regverdiging daarvoor nie. Nerens het God nog ooit profetiese tyd ge”pause” nie. Kan jy die volgende 10 dae van jou lewe uitsny en eers oor 2 jaar gebruik? Want dit is waarop dit neerkom in die chronologie van tyd.

En hier is drade op die forum waar ons dit in detail al bespreek het. As jy belang stel, sal ek vir jou skakels na hierdie drade toe sit, dan kan jy dit gaan lees en jy mag vind dat ek nie so onkundig is as wat jy vermoed nie, my vriend.

Ten laaste vind ek die volgende baie interessant:


Nou ja, ek is nou klaar met die studie en het maar weer teruggekom na my eie oorspronklike openbaring wat ek deur Goddelike wysheid van bo ontvang het.
Dink jy nie bogenoemde is ‘n baie groot stelling om te maak nie? Eerstens, wanneer jy s dat hierdie is “ wat ek deur Goddelike wysheid van bo ontvang het.”, dan wil ek graag onmiddelik glo dat hierdie presies dieselfde dan gaan wees as wat AL die Hervormers en Protestante Kerkvaders gehad het, want Godelike wysheid gaan mos dieselfde ding wees: daar is immers mos net EEN Godelike waarheid, terwyl ons nou op hierdie punt is.


Al die studie omtrent Rome het nie my kennis wat ek ontvang het platgevee nie maar tog bevestig. Sover ek verstaan is die sogenaamde tien lande wat julle aan vashou nie die tien horings van Danil 7 of Openbaring 13 nie.
Oops: Hier het ons nou ‘n teenstrydigheid. Want dit blyk jy het ‘n ander “Goddelike wysheid” ontvang as die Hervormers en Protestante Kerkvaders. Dit sal beteken dat God nie Sy wysheid tot die Hervormers en Kerkvaders geopenbaar het nie, aangesien die “julle” aan ander lande as jy vashou... En ek volg dus ook ‘n misleiding.

Maar dan: Hoe is dit dat AL die Hervormers en Protestante Kerkvaders individueel 'n Godelike wysheid ontvang het wat hulle almal laat saam stem het (hier is dus konsikwentheid) en Samaritaan kry ook Godelike wysheid, maar dit is teenoorgesteld van wat al hierdie massas ontvang het. As jy in my posisie was, wat sou jy hieruit afgelei het? :hmm:


Miskien het jy ware bekering nodig....
Nog ‘n bom. Blykbaar was die AL die Hervormers en Protestante Kerkvaders ook nie waarlik bekeerd nie, want ek glo dieselfde as hulle in hierdie verband. Ek is in uitgelese en vals bekeerde geselsskap, lyk dit my.... :blushsad:

Ek sou werklik versigtig wees om sulke groot stellings te maak my vriend. :hug:

Ek wil jou ook graag in alle opregtheid vra om asseblief tyd te maak en hierdie artikel (http://www.futurist-futurism.com/)(klik net op die woorde in blou) aandagtig te gaan lees. Dit gee ‘n baie mooi geheelbeeld van dit alles.

Groete in Christus

Ben

Ben Cronje
Aug 4th 2015, 08:53 AM
Hier is nog iets wat ek graag wil byvoeg.

Op ‘n ander draad het ek die volgende genoem:

En uit Daniel twee sien ons dit gaan oor koningkryke. En Daniel 7 gebruik diere as koninkryke. Maar kyk nou wat gebeur as mens begin vergelyk:


Open 13:1-2 En ek het op die sand van die see gaan staan. (13:1) En ek het ‘n dier uit die see sien opkom met sewe koppe en tien horings, en op sy horings tien krone en op sy koppe ‘n naam van godslastering. 2 En die dier wat ek gesien het, was soos ‘n luiperd, en sy pote soos di van ‘n beer, en sy bek soos die bek van ‘n leeu; en die draak het hom sy krag gegee en sy troon en groot mag.
Onthou ook:

Open 17:15 En hy s vir my: Die waters wat jy gesien het, waar die hoer op sit, is volke en menigtes en nasies en tale.

As ons dus na Open 13 gaan kyk, sien ons hier kom verreis ‘n dier vanuit die see (volke en menigtes en nasies en tale), dus vanuit die massas mense.

En hierdie dier het eienskappe van l 4 diere van Dan 7:

• Open 13: “...met sewe koppe en tien horings..”. vs as mens Dan 7 se diere se koppe tel = 7.
• Open 13: “...op sy koppe ‘n naam van godslastering”. Vergelyk Dan 7:25, 11:36; 2Th 2:3-4
• Open 13: “...was soos ‘n luiperd,...” vs Dan 7:6
• Open 13: “...en sy pote soos di van ‘n beer...” vs Dan 7:5
• Open 13: “...en sy bek soos die bek van ‘n leeu...” vs Dan 7:4.

Hierdie konglommeraat-dier is dus Dan 7 in opsomming wat uit die see uit opkom. Ook, op hierdie konglommeraat-dier is daar sewe koppe. En soos reeds genoem, het Dan 7 se diere in totaal ook 7 koppe. Die finale kop het natuurlik 10 horings. Soos ons dier in Open 13. In Daniel het die klein horingkie tussen hierdie 10 horings uitgekom.

En die hoof-kenmerkende eienskappe van die dier volgens vers Open 13:1:

• Sewe koppe
• 10 horings
• Op sy kop die naam van godslastering

Kom ons gaan kyk nou na Openbaring 17:


Open 17:3-4 En hy het my in die gees weggevoer na ‘n woestyn, en ek het ‘n vrou sien sit op ‘n skarlakenrooi dier, vol godslasterlike name, met sewe koppe en tien horings. 4 En die vrou was bekleed met purper en skarlaken en versierd met goud en kosbare stene en prels, en sy het in haar hand ‘n goue beker gehad, vol gruwels en die onreinheid van haar hoerery;...
Die dier se hoof-karakter eienskappe, net soos die dier in Open 13,:

• Sewe koppe
• 10 horings
• Vol godslasterlike name.


En As 7 x X = 21, dan is X = 3.

Open 17 se dier is dus dieselfde dier as in Open 13. Byde Dan 7, Open 13 en 17 praat dus oor dieselfde ding met ekstra detail wat elkeen afsonderlik gee.

Ek vermoed (en ek mag verkeerd wees) dat jy hierna verwys wanneer jy s:

Die kop van die vierde dier stel Rome voor in Daniel 7 maar in Openbaring 13 is die dier se kop die van n leeu wat terug verwys Babilonies????????
Jy is reg, die kop van die vierdie dier stel die Romeinse Ryk voor. En uit hierdie Romeinse Ryk groei die klein horinkie uit (die antichris). Roomse Kerk (ROMAN Catholic Church)... die naam s dit: van Romeinse oorsprong. Net soos die klein horinkie van Romeinse oorsprong is. Dit kan mos nie veel duideliker as dit raak nie..? En hierdie Roomse bestel is absoluut geskoei op Mitraisme, die groot Babiloniese geloof. So hier sien ons ook die sterk Babiloniese element.
Is dit nie interessant dat ons lees:

Open 17:4-5 En die vrou was bekleed met purper en skarlaken en versierd met goud en kosbare stene en prels, en sy het in haar hand ‘n goue beker gehad, vol gruwels en die onreinheid van haar hoerery; 5 en op haar voorhoof was ‘n naam geskrywe: Verborgenheid, die groot Babilon, die moeder van die hoere en van die gruwels van die aarde.
Nie net dus raak die deel van jou stelling daaraan nie, maar in die vergelyking soos gekwoteer van Dan 7, Open 13 en 17 sien ons dit.

Wat die voete en tone van yster en klei betref het ek lank terug dit reeds gestel het met ingedagte van die volgende vers:

Dan 2:43 Dat u die yster gemeng met kleigrond gesien het—hulle sal deur menslike gemeenskap onder mekaar vermeng raak, maar hulle sal nie aanmekaar vasklewe nie, net soos yster nie met klei meng nie.


Maar klei en yster. Wat gebeur in Europa al van daardie tyd af? Konings van verskillende Europese lande trou onder mekaar in 'n poging om Europa te verenig. Kyk na al die sogenaamde "Holy Roman Empires" deur die geskiedenis. Maar yster en klei meng nie. Wat gebeur vandag in die Europese Unie??? Hul probeer yster en klei saamvoeg. Gaan dit werk??? Hoe is die enigste manier wat die Europese Unie kan "saamkom"? 'n Gemeenskaplike godsdiens. Wat is die Godsdiens? Rooms Katoliek. Wie is in beheer van die Europese bank ensomeer vandag. Dragi ens. Jesuits. In diens van die.....Rooms Katolieke kerk.
Weereens sien mens dit in die naam: Holy Roman Empire. Want elke keer is die Roomse Kerk die een agter dit; die “Holy” deel.... Alle profetiese paaie lei elke keer na dieselfde gevolgtrekking: Die Hervorming het dus 'n baie sterk saak. :thumbsup: