PDA

View Full Version : Is die pope die Antichris?



mastermike
Jan 4th 2016, 02:37 PM
1. Hoekom sal Israel na die Pope luister terwyl hy met politieke sake bemoeid is?
2. Sal Israel iemand aanneem wat christelike beginsels aankleef?
3. Sal Israel ooit die Pope toelaat om beheer te neem oor die tempel?

CFJ
Jan 6th 2016, 08:38 AM
1. Hoekom sal Israel na die Pope luister terwyl hy met politieke sake bemoeid is?

Hi Mike,

Ek skuif net die draad na die Eindtyd forum. Jy sal gou sien hoe die forum werk... :)

Ek dink nie mens kan die Pous as die Anti-Chris sien nie, maar as die valse profeet verseker. Die Roomse sisteem sal soos die Bybel dit stel in veral Danil, vlak voor Jesus se wederkoms (die Rots wat die beeld verpletter) steeds gekombineerde beheer h. In my verstaan : -Yster is die Romeinse Ryk in die beeld van Nebudkadneser en yster en klei is hierdie ryk gemeng met humanisme of 'n sekulre stelsel as mens dit miskien as 'n versamelnaam vir die klei wil of kan gebruik, nie dat ek sou reken humanisme of die term sekulr dit die beste sou opsom nie. Miskien kan iets soos NWO dit beter verwoord.


2. Sal Israel iemand aanneem wat christelike beginsels aankleef?

Die Roomse stelsel laat hierdie vraag oop vir debat, want is dit werklik 'n 'Christelike' stelsel?


3. Sal Israel ooit die Pope toelaat om beheer te neem oor die tempel?

Die Pous beheer reeds en die stryd in die Bybel soos die boek van Efesirs dit stel, gaan oor magte agter die skerms, demone en owerhede en beide die vals Jode, die Roomse stelsel en die hele sisteem waarin iets soos die Illuminati in vasgevang is, is basies maar een konsep. Ek glo nie die Israeliete wat nou in Israel woon is egte Jode nie, maar Edomiete. Jesus het in Sy persoonlike briewe aan die Kerk, soos gerig aan die 7 gemeentes in Openbaring, duidelik gewys dat die Kerk net 2 groot vyande het, die valse Jode (Open 2:9 en 3:9) en Satan self. Om Jode te verhef na Ou Testamentiese status soos wat Israel was, kan nooit weer wees nie, want hulle doel was om die verbond na die nasies te neem en dit is in wese 100% vervul. Hulle vader (fisiese Israel s'n), vader Abraham, was van die begin nie net Israel se vader nie, maar die vader van 'n menigte van nasies en dit is ook wat Abraham beteken (Gen 17). Daar is nie meer 'n onderskeid nie, die middelmuur van skeiding is afgebreek...

Dat ons steeds na "Israel" kan kyk in ons moderne wreld, maak egter baie sin al is dit na my mening valse Jode is daar steeds relevansie daarin en van groot belang wat die eindtye betref. Kyk bietjie na die onderstaande skakel oor "The Greater Israel Project". Kyk ook na Israel van vandag, wat eintlik agter ISIS sit om te bereik wat "The Greater Israel Project" of "Eretz Israel" wil bereik. Dit laat hierdie hele debakel waarin Europa nou vasgevang is met Moslem vlugtelinge en die destabiliserende effek wat dit meewerk en die oorlog wat Amerika in die midde-ooste voer, in die ope, sodat niemand kan twyfel nie.

"Greater Israel": The Zionist Plan for the Middle East (http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815)

Die beeld hieronder vertel in een oogopslag waaroor hierdie hele "Greater Israel Project" handel (groter grondgebied vir Israel = vals Jode) en die hele verhaal van wat nou in die Midde-Ooste aan die gang is...

12934

mastermike
Jan 6th 2016, 02:24 PM
Goeie stukkie nuus, maar Israel waar of vals bly Israel en die eindtyd speel sy rol om hierdie nasie. Ek weet hulle is korrup en vol bedrog, maar daar is ook die opregtes van hart wat vas glo in die tora. Paulus se die sluier is oor hulle totdat Jesus verskyn. Is dit nie n genade wat God aan die heidene gegee het nie? Om te dink hulle is besluier vir n oomblik totdat die volheid van die heidene ingegaan het. Ook baie christene wat glo in die uitverkiesing van die 144.000 Jode van die twaalf stamme. Maak nie saak hoe groot die grondgebied is nie, hulle sal deur God self verminder word wanneer die Antichris opdaag. Ek weet nie of jy die video gesien het van die Prins wat glo betrokke is met die vrede verbond waar die UN betrokke is. Dalk weet jy meer oor hom as ek. Ek sal weer op google gaan soek vir die ou.

trudie
Jan 6th 2016, 04:55 PM
Het jy bewyse dat Israel agter isis sit .Ek dink nie dit is reg om sommer bewerings te maak nie .

CFJ
Jan 6th 2016, 05:50 PM
Hi Trudie,

As mens na 'n ete genooi word en die tafel is gedek met "steak" messe, dan kan mens met redelike sekerheid aflei dat mens vleis gaan eet. Daar is net te veel dinge op 'n gedekte tafel, wat die maaltyd verraai in Israel se geval. Die skakel hierbo, "Greater Israel": The Zionist Plan for the Middle East, kan jy gerus gaan lees daaroor en dan hierdie een, Guess Who is Behind the Islamic State? Israeli Colonel “Caught with IS Pants Down” (http://www.globalresearch.ca/guess-who-is-behind-the-islamic-state-israeli-colonel-caught-with-is-pants-down/5491582). Dis een van vele wat mens kan gaan lees en daar is sekerlik beter bronne, maar hierdie is genoeg sou mens reken.

mastermike
Jan 6th 2016, 06:24 PM
Dit is so dat Israel ook betrokke is met vele bedrog omrede die hele wreld werk saam om die eenheid van die Nuwe Wreld Orde te bekom. ISIS word deur hulle misbruik om hul doel te gebruik totdat hulle nie meer benodig word nie. Dit is mos hoe die wreld werk, gebruik iemand en later raak ontslae van hom. Amerika is n goeie voorbeeld daarvan. Ek staan nie vir Israel op en gee voor dat sy onskuldig is in haar doen en late nie. Die Here sal haar straf vir haar ongeregtigheid net soos ons almal voor die regterstoel sal staan.

Louwrens Erasmus
Jan 7th 2016, 09:40 AM
Net om terug te kom na die oorspronklike vraag van of die Pous die antichris is. Nee. Johannes spel dit duidelik uit wie die antichris is. "Wat hulle egter vergeet is dat dieselfde Johannes wat Openbaring geskryf het, alreeds in sy sendbriewe die Antichris beskryf het: (1Jn 2:18) Kinders, dit is die laaste uur; en soos julle gehoor het dat die Antichris kom, bestaan daar ook nou baie antichriste, waaruit ons weet dat dit die laaste uur is. (1Jn 2:22) Wie is die leuenaar, behalwe hy wat ontken dat Jesus die Christus is? Dit is die Antichris wat die Vader en die Seun lon. (1Jn 4:3) en elke gees wat nie bely dat Jesus Christus in die vlees gekom het nie, is nie uit God nie; en dit is die gees van die Antichris waarvan julle gehoor het dat hy kom, en hy is nou al in die wreld. (2Jn 1:7) Want baie verleiers het in die wreld ingekom: die wat nie bely dat Jesus Christus in die vlees gekom het nie. Dit is die verleier en die Antichris. Deur hulle lering dat die Joodse geloof eers Jesus moet aanvaar as hulle verlosser terwyl hulle al sedert Jesus se tyd op aarde Hom verwerp het, ondersteun die dispensasie lering dus die Joodse geloof en word so as deel van die Antichris gesien aangesien die Jode nie Jesus as die Messias bely nie. Wees op julle hoede, dat ons nie verloor wat ons deur arbeid verkry het nie, maar n volle loon ontvang. Elkeen wat n oortreder is en nie bly in die leer van Christus nie, hy het God nie. Wie in die leer van Christus bly, hy het die Vader sowel as die Seun. As iemand na julle kom en hierdie leer nie bring nie, ontvang hom nie in die huis nie en groet hom nie. Want die een wat hom groet, het gemeenskap aan sy bose werke. (2Jn 1:8-11)"

So die antichris is alive and well in sovele kerke vandag dat ons hom nie eers raaksien nie.

mastermike
Jan 7th 2016, 10:58 AM
Louwrens ek wil saamstem, omrede die Katolieke kerk erken dat Jesus in die vlees gekom het. Die groot probleem is maar net die valse leer wat hulle ingebring het omtrent die vergifnis, Maria aanbidding ens. Met hierdie erkenning, al het hulle afvallig geword, kan die Pous nie die Antichris wees nie. Baie dink dat hy uit die Moslems sal kom, tog erken hulle ook dat Jesus n Profeet is. Die Antichris sal een wees wat optree soos sy naam teen Christus. Iemand wat Christus totaal verwerp soos die Israeliete. Christus se vir die Jode: n Ander een sal in sy eie naam kom, en hom sal julle aanneem. Dan 11:37 En op die gode van sy vaders sal hy nie ag slaan nie, en op die liefling van die vroue en op enige god sal hy geen ag gee nie; want hy sal homself bo alles groot hou. Die Antichris sal nie godsdienstig wees of enige aanbidding aanneem wat mense beoefen nie.

Baie verwys na die Pous, maar hulle vergeet van die valse Christus wat in Siberi voorkom en Australi, Engeland, Brasili en selfs in Suid Afrika. Mooi uiteengesit Louwrens.

Ben Cronje
Jan 8th 2016, 09:43 AM
1. Hoekom sal Israel na die Pope luister terwyl hy met politieke sake bemoeid is?
2. Sal Israel iemand aanneem wat christelike beginsels aankleef?
3. Sal Israel ooit die Pope toelaat om beheer te neem oor die tempel?

Mastermike.

Ek sien jy kom vanuit 'n posisie waarin 'n Fisiese Israel 'n gegewe is, 'n fisiese temple herbou moet word en jou antichrist nog in die toekoms moet kom. Futerisme?

mastermike
Jan 8th 2016, 10:09 AM
Ben volgens Danil vind ons die beskrywing van die Antichris in hoofstuk 11 waar hy uit die noorde kom. Dit is die rede waarom ek nie verstaan hoekom die Pous aangewys kan word nie, want hy kwalifiseer nie daarvoor nie. Meeste praat daarvan dat hy n Joodse agtergrond moet h om te kwalifiseer en aanvaar te word deur die Jode as Messias.:hmm: Wat as hulle tog die tempel bou (wat ek glo hulle sal) en die ou daag op...wat sal jy vir ons op Bible forum s?

Ben Cronje
Jan 8th 2016, 10:44 AM
Hi Mike.

Ek sal baie graag hierdie hele kwessie met jou wil bespreek, maar ek is uiters versigtig. Oor tyd al het ek gesprekke gehad met manne wat ook glo soos jy doen. En soos ek al aan een van hulle opgemerk het:


Dit is vir my so interessant dat mense wat die Futerisme-leer aanhang (toekomstige antichris, Wegraping en Premillennialism en dispensasie-leer) of dele daarvan, gewoonlik hulle sienings hier kom plaas en wanneer mens dit op Bybelse en Historiese feite begin bevraagteken, hulle deur die bank een van 4 opsies eventueel kies:

1. Opsie 1 Val die persoon wat die teenstrydigheid in hul verstaan uitwys persoonlik aan.
2. Opsie 2: Hierdie gesprek is vrugteloos. Jy sal nooit verstaan nie. Ek gaan nie verder probeer nie...
3. Opsie 3: Glo wat jy wil, die Heilige Gees het dit aan my geopenbaar.
4. Opsie 4: Die slagoffer-opsie: Hier is n agenda op hierdie forum waar almal op my pik....

Nooit kies hul die 5de opsie nie:

BEANTWOORD AL DIE VRAE WAT AAN HULLE GEVRA WORD en hou opsies 1-4 uit die storie uit...

En so kom en gaan hulle.... Hulle wil graag die vrymoedigheid h om hul doktrine hier te plaas, maar wil dit nie feitlik end-uit verduidelik en verdedig nie... En dit fassineer my.

Maar ek bly glo dit sal iewers nog gebeur. Sodat mens konstruktief tot n slotsom kan kom.

My vraag is, is jy daardie persoon wat opsie 5 gaan volg; die een waarvoor ek wag? :hug:

trudie
Jan 8th 2016, 02:52 PM
Daar is so baie menings en boeke wat geskryf word dat my kop deur mekaar word .Ek lees al baie jare en het gesien hoe mense se menings met tyd verander .Ek weet nie genoeg van mense en hul menings en hoe hulle by 'n sekere stanpunte uit kom nie .Ek verkies om eerder net die Bybel as riglyn te gebruik en nie oordele te fel nie .As ek nie seker is nie verkies ek om stil te bly .Ek het verpleeg en as jong verpleegster met skok ontdek dat mense wat so goeie indruk in die openbaar maak eintlik nie so gaaf is nie .Ek kon net met my Ma daaroor gesels omdat ek geweet het sy sal nie oor praat nie .Toe my kinders groot was het ek weer terug gegaan werk toe en mense het nie verander nie .Wat ek wil sis dat as ek iemand nie goe genoeg ken om te weet of hy betroubaar is nie sal ek nie sommer alles glo wat iemand skryf nie.

mastermike
Jan 9th 2016, 05:48 AM
Verseker Ben sal ek opsie 5 navolg sonder twyfel al kan ek nie alles bewys soos ander wat die huidiglik politieke omstandighede gebruik om hul siening te staaf, moet ek ongelukkig die futuristiese metode volg, omrede die Antichris nog nie geopenbaar is en die 7 jaar vrede verbond geteken het nie. Ongelukkig is dit so dat die wat nie daarin glo tog vir hulle sienings saamskraap om hul feite (of dit waar is of nie) te regverdig. Ek stem ook saam dat futuristiese profesie geweldig moeilik is om te verstaan want ons voel somtyds soos gekke, die rede dat ons nie die Antichris kan eien nie. Baie probeer natuurlik die kortpad soos om iemand wat geweldig polities betrokke is te eien as die Antichris. Waarom hulle dit doen, is omrede dit vir hulle sin maak en betrekking het met die huidige omstandighede.

Ek glo die Antichris moet nog kom en my rede is dat hy alleenlik geopenbaar sal word met die ondertekening van die vredeverbond met Israel. As ons dit mis sal ons moet wag en oplet wanneer hy in die tempel sal sit en voorgee dat hy God is. Die bou van die tempel is ook een van die tekens dat die Antichris opgedaag het. Vir wie wag Israel nou eindelik en waarom weerhou hulle die bou van die tempel? Dit is sulke vrae wat die Thomas geslag nie kan antwoord nie. Baie gebruik geskiedenis om hul stellings te maak as eerder profesie. Die futuriste se sieninge is gebaseer op dit wat nog moet kom. Ons is nou in die tyd van die nommer 666 en tog word dit op niemand afgedwing nie, waarom nie? Omdat niemand die magtiging het om dit te doen nie. Wie gee dan nou eindelik die magtiging as die Antichris self. En buitendien is die nommer alreeds vanaf die tagtig's alreeds daar wat spreek van tyd wat alreeds verby behoort te wees. Die koms van Christus moes dan alreeds plaasgevind het wat nog nie gebeur het nie.

Vir my is geskiedenis verby..taboe..klaaaaar, daar is niks ga taboe. Ek staan nou saam met hulle wat van dag tot dag lewe soos profesie in vervulling gaan en as dit nog nie gekom het nie wag ek daarop met geduld soos Job. Want verseker sal dit kom en baie sal beskaamd staan wanneer hierdie dinge plaasvind. Jesus se dit sal wees soos in die dae van Noag...ja hulle sal lag en spot, maar die heiliges wat heiligmaking nagestreef het en die wil van die Vader gedoen het sal juig wanneer Jesus kom. Halleluja, Jesus kom weer!

Ben Cronje
Jan 9th 2016, 08:55 AM
Dankie vir jou goeie gesintheid en eerlikheid, Mike. :hug:

So laat ons dan hierdie gesprek begin. En ek wil dit graag begin met die volgende:

Open 2:6 Maar dit het jy, dat jy die werke van die Nikolaete haat, wat Ek ook haat.
Rev 2:15 So het jy ook mense wat vashou aan die leer van die Nikolaete, wat Ek haat.
Ek glo dat jy met my sal saamstem dat God nie die Nikolaete slf haat nie, maar hul leer en werke. God is lief vir elke liewe mens op hierdie aarde, maar Hy haat valse leerstellings en die werke wat daaruit voortspruit. So die Gemeente van fese en die Kerktydperk daarvan het nie net die leerstellings van die Nikolaete ondersoek met die Bybel as hul maatstaf nie, maar die leerstellings bevind as onbybels en dit verwerp. Die gemeente van Prgamus en die Kerkera daarvan het ongelukkig deur kompromi later hierdie leerstellings begin aanhang.

Wat ons dus hieruit sien is dat Jesus nie net teen die leerstellings gekant is nie, Hy noem ook die BRON van hierdie leerstellings; die Nikolaete. Sal jy dus met my saamstem dat wanneer ons na leerstellings kyk moet ons Jesus se voorbeeld volg en nie net na die inhoud van die leerstellings gaan kyk en dit met die Bybel as maatstaf meet nie, maar ook na die bron van die leerstelling gaan kyk om te sien waar dit vandaan kom?

En wat betref:

Wat ander skryf is goed, maar wat skryf jy sodoende sal ek weet hoe jy oor hierdie saak voel.
Ons is nou daar. ;)

mastermike
Jan 9th 2016, 02:31 PM
Miskien kan jy my meer inlig oor die leer van die Nikolaete. Ek dink dit moet interessant wees wat jy weet omtrent hulle. :amen:

Ben Cronje
Jan 10th 2016, 06:42 AM
Hi Mike

Wat die futerisme-leer en ‘n toekomstige antichris betref; die eerste probleem wat ek daarmee het vat jy self baie mooi saam wanneer jy dit soos volg stel:

Ek stem ook saam dat futuristiese profesie geweldig moeilik is om te verstaan want ons voel somtyds soos gekke, die rede dat ons nie die Antichris kan eien nie.
Hoekom sal Jesus ons waarsku teen die antichris en nie vir ons s wie hy is nie? Dit kom immers dan daarop neer dat Hy ons in so ‘n model eers waarsku teen die gevaar en ons dan blind los vir die wolwe! Dis mos ‘n wanordelike situasie waar almal bang en verward rondmaal. Strook so ‘n situasie met God se karakter? Veral gemeet daaraan dat God nie ‘n God van wanorde is nie (1 Kor 14:33) en Hy niks doen sonder dat Hy dit aan Sy profete openbaar nie (Amos 3:7). Die futerisme-model van ‘n onbekende antichris strook ook dus glad nie met hoe God in die verlede gehandel het nie. En God verander nie (Mal 3:6, Heb 13:8). Jesus en Sy koms is immers 100% in profesie gedentifiseer om maar een voorbeeld te noem.

Dan wil ek graag ook net jou aandag op die volgende verse vestig:

Open 12:9 En die groot draak is neergewerp, die ou slang wat genoem word duiwel en Satan, wat die hele wreld verlei,...
Open 13:3 ... En die hele wreld het verwonderd agter die dier aan gegaan.
Die hele wereld word verlei en gaan verwonderd agter die dier aan. Dit sluit die Joodse, Mohammedaanse, Tibetaanse, Budistiese en wat ook al se gelowe in.
Hoe is dit moontlik?

Dit bring my by die tweede probleem met die Futerisme-leer: die term antichris. Dit word in die futerisme-model genterpreteer as SLEGS “teen Christus”. Maar dit is nie die hoof betekenis nie. Wat is die hoof-betekenis van die term? In die plek van God. Ons sien dit pragtig gelustreed byvoorbeeld hierso:

2Th 2:4 die testander wat hom verhef bo al wat God genoem word of voorwerp van aanbidding is, sodat hy in die tempel van God as God sal sit en voorgee dat hy God is.
Met dit in ag genome, kyk nou weer na jou aanvangsvraag:

1. Hoekom sal Israel na die Pope luister terwyl hy met politieke sake bemoeid is?
2. Sal Israel iemand aanneem wat christelike beginsels aankleef?
3. Sal Israel ooit die Pope toelaat om beheer te neem oor die tempel?
Maak jou vrae nou meer sin? Wat is die doel van die hele eukumene beweging? Om al die gelowe saam onder een mantel te bring. AL die gelowe. En hoe doen hulle dit?

Eerstens deur ‘n proses van kompromie. Deur terug te beweeg in gelowe totdat daar raakpunte is. Byvoorbeeld: Om ‘n raakpunt te kry tussen Christenskap en Islam beweeg hulle terug tot by Abraham en s; “Aha! Ons almal was saam tot daar, so ons het baie in gemeen.... En ons dien dieselfde God. Julle noem hom net Alah... en sulke harseer benaderings.

Die tweede manier is deur pantheisme. Daar is net een God. Die wreld se gelowe het verskillende nameaan Hom gegee, soos Brahma of Vishna of Allah of wat ook al, maar dis dieselfde God. So redeneer hulle altans. Maar dit werk vir hulle.

“Pope Francis can call on Muslims, Christians, Hindus, Jews, Sikhs, Buddhists, atheists, and others to jointly serve,” Ghouse said. “Eventually the feeling of doing good things will minimize the conflicts to the back burner, and people will learn to respect the otherness of others without having to agree.” – hierso (http://www.yesmagazine.org/happiness/why-jewish-muslim-hindu-leaders-have-high-hopes-pope-francis).
Die Pous is byvoorbeeld al lankal die segspersoon vir wereld-gelowe. Lees gerus hierso (http://ivarfjeld.com/2011/01/24/the-global-catholic-church-is-recognized-as-un-statehood/). En hy beskou homself as in die plek van Christus hier op aarde:

“We define that the Holy Apostolic See and the Roman pontiff holds the primacy over the whole world.” The Most Holy Councils, vol 13, col. 1167.
“We hold upon this earth the place of god almighty.” The Great Encyclical Letters of pope Leo XIII, Encyclical Letter, June 20, 1894
"All names which in the Scriptures are applied to Christ, by virtue of which it is established that he is over the church, all the same names are applied to the Pope ." 2 "On the Authority of Councils," Cardinal Bellarmine, vol 2, p. 266.
'n Mens kan dus vandag in die wereld nuus maklik sien hoe die Joodse geloof die Pous aanvaar en volg as segs-persoon.


Die derde probleem wat ek het met ‘n futeristiese antichris wat nog moet kom, is nie net die feit dat die leer hom toekomstig maak nie, maar dat hulle uitkyk vir een of ander individu. Is dit Bybels?
Ek wil jou graag vra (om duplikasie te voorkom) om asseblief hierso (http://bibleforums.org/showthread.php/240220-Hoekom-soveel-antichriste/page26) te klik en plasings # 377-380 te gaan deurlees. Jy is dan meer as welkom om hierso te reageer op wat daar bespreek is.

Ek uit na jou terugvoer. Ek glo dat, gegewe die Bybel ver meer as 20 kriteria noe, 'n antichrist of aan ALMAL moet voldoen, of hy is dit nie.

Groete

Ben

mastermike
Jan 10th 2016, 08:33 AM
Ek het agtergekom dat profesie vir jou n probleem is..is jy n profeet...nee ek glo nie, daarom dat jy sukkel. Hoe kan jy dan raad gee op profesie as jy nie n profeet is nie?




Hy het alreeds die karaktertrekke in Openb.13 vir ons gegee..hoe verstaan jy dit nie...waar in die Bybel het God ooit n mens beskryf hoe hy gaan lyk en wat is sy naam?:hmm:




Net soos dit daar staan sal die goddelose wat Christus nie aanneem nie agter die dier(Antichris) gaan en hom aanbid.

Die Pous se werk het eers begin in 1948 toe die wreld raad van kerke begin het. Daar het hulle alreeds met die beplanning van n wreld eenheid van verskillende gelowe te make gehad. Onthou! dit is nie maklik om alle soorte gelowe bymekaar te bring en sommer net een te word nie. Logies sal die heiliges dit nie aanvaar om een met Moslems of watter Satanaanbidder een word nie, sal jy? Die tyd het ons ingehaal en hulle het hul doel bereik. Ek weet dat hierdie samevoeging van watter mengelmoes dit ook al is, die hoer op die dier verteenwoordig. Die hoer verteenwoordig die godsdiensstelsel van Babilon.

Ben Cronje
Jan 10th 2016, 08:40 AM
Ek dog ons doen opsie 5 en nie opsie 1 nie? :eek:

mastermike
Jan 10th 2016, 09:25 AM
Ben asseblief, stadig nou, ek kan nie by jou bybly nie. Ek soek al rond waar ek jou moet kry. Ken nog nie die web so goed soos jy nie. Ek is nog by opsie 5 gee dan vir my feite van jou kant aangesien jy genoeg weet van die futuriste. Verduidelik my wie is die Antichris ou maat.

Ben Cronje
Jan 10th 2016, 10:58 AM
Ek het agtergekom dat profesie vir jou n probleem is..is jy n profeet...nee ek glo nie, daarom dat jy sukkel. Hoe kan jy dan raad gee op profesie as jy nie n profeet is nie?
Kan jy asblief vir my verduidelik wat jy met bogenoemde bedoel asseblief Mike?
Hoekom is profesie vir my 'n probleem volgens jou analise?
Hoekom moet ek myself, volgens jou, as profeet voordoen om oor die uitleg daarvan te praat?
Hoekom, volgens jou, moet mens 'n profeet wees om raad oor profesie te gee?

Ek verstaan glad nie wat jy met bogenoemde bedoel nie. Inteendeel, ek ervaar dit eerder asof jy 'n tikkie persoonlik raak hier en 'n sambreel-beskuldiging maak. Ek hoop ek ervaar dit verkeerd en sal jy biedjie meer uitwei oor hierdie stelling om die misverstand op te klaar. :thumbsup:



Hy het alreeds die karaktertrekke in Openb.13 vir ons gegee..hoe verstaan jy dit nie...waar in die Bybel het God ooit n mens beskryf hoe hy gaan lyk en wat is sy naam?:hmm:
Kan ek vir jou al die profesie in die OT kwoteer waar Jesus by die naam geprofeteer is (En onthou, Jesus het meer as een naam).
Wat van Kores? Hy is by naam geprofeteer deur Jesaja 150 jaar voor sy geboorte (Jes 45:1).

Daniel, Openbaring, Johannes en Paulus gee almal karaktertrekke van die antichris. Dis belangrik om na almal te kyk om die geheelbeeld te kry. Maar ek wag eers dat jy jou eerste stelling in hierdie plasing biedjie meer uitklaar.

mastermike
Jan 10th 2016, 11:28 AM
Ben, jy spring rond soos n kat op n warm plaat. Jy gryp hier iets en sit daar iets neer wat ook nie jou eie is nie. Vergeet wat Piet, koos en klaas ges het. Jy het voorheen genoem jy hou baie van die boek Openbaring. Daarom neem ek aan dat jy miskien n profeet kan wees, want God spreek deur Sy profete. Almal kan nie leraars wees nie, iemand moet sekerlik n ander gawe besit wat aan hom gegee is van bo. Dit sal vir my aangenaam wees om te luister wat jy nou eintlik kan se omtrent Openbaring. Meeste van die futuriste stem saam omrede ons wag op die toekomstige profesie om vervul te word. Julle kan dit nie vir ons duidelik maak met geskiedenis wat in die verlede is nie. Ons maak alleenlik van die woord gebruik wat toekomstig spreek terwyl ons let op die vervulling daarvan.

Moenie so afskram van dit wat ek vir jou probeer se nie, staan soos n man en se jou se, ek het bre skouers en dring daarop aan dat jy aan my ook meedeel wat jy weet..of steek jy iets weg? Ek sien dat jy jy al my vrae beantwoord wat ek vra nie..hoekom? Jammer, as ek n bietjie opgewonde raak, maar ek het gedink jy kan dit vat. :thumbsup:

Mat 24:15 Wanneer julle dan die gruwel van die verwoesting, waarvan gespreek is deur die profeet Danil, sien staan in die heiligdom—laat hy wat lees, oplet—
Hier verwys Christus na die Antichris en Hy se ons moet oplet..verder se Hy ook: hy wat lees. Hier is geen beskrywing van die Antichris nie, behalwe dat ons sal verstaan wanneer hy in die tempel voorkom. Daardie dag verseker Ben as ek nog lewe..wie weet...sal ek dit vir jou se op die forum.

Louwrens Erasmus
Jan 10th 2016, 12:22 PM
Mike hier doen jy presies waarna ek in die ander draad na verwys het. "Geen Joodse nasie sal in die duisendjarige vrederyk heers nie, want die aarde soos ons dit ken word met die oopmaak van die sesde sel verwoes. Daarom dat dit wys dat die mense weer na die berge sal hardloop en probeer wegkruip, want hulle verstaan nie dat daardie gedeelte van Mattheus 24 alreeds plaas gevind het nie. Die vrederyk waarvan gepraat word in Openbaring 20 is in die hemel nadat Jesus die bokke van die skape geskei het, voor die finale oordeel en die verskyning van die nuwe hemel en nuwe aarde." Mattheus 24 was gemik op die Christene met die val van Jerusalem, nie na iets wat nog in die toekoms moet gebeur nie. Daarom dat Johannes weer daarna verwys dat die mense met die sesde basuin na die berge sal vlug want hulle glo nie dat dit al volbring is nie. "En ek het gesien toe Hy die sesde sel oopgemaak het, en kyk, daar was n groot aardbewing; en die son het swart geword soos n harige sak, en die maan het geword soos bloed; en die sterre van die hemel het op die aarde geval, soos n vyeboom wat deur n groot wind geskud word, sy navye laat afval; en die hemel het weggewyk soos n boek wat toegerol word, en al die berge en eilande is uit hulle plekke versit; en die konings van die aarde en die grotes en die rykes en die owerstes oor duisend en die magtiges en al die slawe en al die vrymense het hulle weggesteek in die spelonke en in die rotse van die berge, en vir die berge en die rotse ges: Val op ons en verberg ons vir die aangesig van Hom wat op die troon sit, en vir die toorn van die Lam; want die groot dag van sy toorn het gekom, en wie kan bestaan? (Rev 6:12-17)" Daar sal hulle saam met die aarde verwoes word. Daniel se hele hoofstuk 9 is al hoeveel maal op die forum bewys dat alles alreeds gebeur het, en dat die laaste week die week was wat Jesus op aarde was, die eerste drie en 'n half jaar was Sy bediening, in die middel van die week is die Nuwe verbond gevestig, en die tweede drie en 'n half jaar die tydperk was tot en met Stephanus se steniging en die uitdra van die evangelie na die heidene.

Dit is hoekom ek my boek oor Openbaring geskryf het, want daar sal nooit 'n wegraping wees nie, want dan maak jy Jesus tot leuenaar. Hy het ges aan die kruis: "Dit is volbring." So alles wat Hy mos kom doen was gedoen. Hy het nrens ges Hy moet weer terugkom om die Jode te red nie. Ek lees net dat Jesus eenkeer gaan terugkom om almal te kom haal. Dit is wat die Bybel s: 1Th 4:16-17 Want die Here self sal van die hemel neerdaal met n geroep, met die stem van n aartsengel en met geklank van die basuin van God; en die wat in Christus gesterf het, sal eerste opstaan. Daarna sal ons wat in die lewe oorbly, saam met hulle in wolke weggevoer word die Here tegemoet in die lug; en so sal ons altyd by die Here wees. Ek lees nie dat daar 'n shuttle diens tussen die hemel en die aarde gaan wees vir Jesus nie. Hy het klaar alles gedoen. Glo wat die Bybel s en nie wat die leiers van die antichris, Darby en Scofield ges het nie.

Gaan lees maar die hele stuk oor die verbond en wat dit vir ons as gelowiges en vir die Jode inhou hier: http://shamaministries.org.za/wp/blog/2015/07/13/geregtigheid-van-jesus/. Hier teen die einde van die artikel bespreek ek die hele gedeelte van Danil 9, maar lees maar van vooraf anders gaan jy iewers verlore raak.

mastermike
Jan 10th 2016, 04:24 PM
Lourens haal aan: "Geen Joodse nasie sal in die duisendjarige vrederyk heers nie,

Loutjie my ou maat, wat jy nou so pas kwytgeraak het is ver van my af. Ek is nie n aanhanger van Darby of Scofield nie. Jou onderskeiding neem af my vriend. Kyk wat so ironies is van die profesie wat julle uitblaker sien ek geen vervulling daarvan nie. Gee skrif en feite waar die skrif vervul is, dan kan ek glo in dit wat jy my meedeel. Maar daar is geen standvastige grond wat uitgelig word om julle siening te staaf nie. Ek is jammer maar geskiedenis is nie genoeg om my te oortuig nie. Kyk, ek sal vir jou vervulde profesie gee wat in ons tyd in vervulling gegaan het. Die Joodse volk wat teruggekeer het na Israel en die 1948 onafhanklikheid. Jer. 16:16 Kyk, Ek stuur baie vissers, spreek die HERE, wat hulle sal vang, en daarna sal Ek baie jagters stuur wat hulle sal opjaag, van elke berg en van elke heuwel en uit die klipskeure.

Nou is Israel vol van sy mense, terwyl ons almal wag dat die Antichris moet opdaag om vrede te maak nadat die N.W.O. die Ooste aangehits het teen Israel. Openbaring 6 het nie te doen met die wederkoms van Christus nie, maar is die begin van die Derde Wreld Oorlog. Ek weet nie of jy verwag dat daar nog oorlog sal wees nie, want nou glo julle seker net in vrede vir die wreld. Jy kan mos nie die Bybel rangskik soos dit jou pas nie ou maat. Alles gebeur volgens plan en orde. God maak nie n fout nie, Hy het die toekomsgebeure aan Johannes getoon soos dit in orde sal plaasvind. Geen wonder dat julle nie die boek Openbaring kan verstaan nie. Die boek is nie n puzzle wat inmekaar gerangskik moet word nie. Dit is gebeure wat reeds vanaf die tyd van ontvangs deur Johannes in vervulling begin gaan het. Die boek Openbaring is die toekomsplan van God vir die mens. Kom ek stel dit so, dit is die profetiese geskiedenis wat nog moet plaasvind.

Of julle nou daarvan hou of nie, daardie duiwelskind sal kom en baie gaan beskaamd staan wanneer hierdie dinge gebeur. My stellings is Bybels gefondeer en nie eie sienings wat met strooi bou nie, maar die kragtige woord van God alleen. In elk geval wag ek nog steeds vir feite en bewyse..:thumbsup:

Ben Cronje
Jan 10th 2016, 09:54 PM
Sovr ek verstaan uit die ou Testament uit, het Israel bestaan uit 12 stamme. En soos jy SELF dan ook noem:

Die Here sal nie n fout maak met die uitverkiesing van die 144,000 Israeliete nie wat van die twaalf stamme afkomstig is nie.
Die hedendaagse staat Israel bestaan uit sogenaamde Jode (en dan is hul boonop geneties glad nie afkomstig van die semietese bloedlyn nie). Maar kom ons aanvaar jou uitgangspunt dat dit wel is; waar is die ander 11 stamme? Hulle is vir seker nie in Israel nie. Inteendeel, hulle word die “Lost 10 Tribes” genoem (een van die ander stamme word saam met Juda gereken, daarom 10 oor). Met dit in ag genome, kan mens nog die volgende geldige stelling maak?:


Kyk, ek sal vir jou vervulde profesie gee wat in ons tyd in vervulling gegaan het. Die Joodse volk wat teruggekeer het na Israel en die 1948 onafhanklikheid. Jer. 16:16 Kyk, Ek stuur baie vissers, spreek die HERE, wat hulle sal vang, en daarna sal Ek baie jagters stuur wat hulle sal opjaag, van elke berg en van elke heuwel en uit die klipskeure.

Nou is Israel vol van sy mense, terwyl ons almal wag dat die Antichris moet opdaag om vrede te maak nadat die N.W.O. die Ooste aangehits het teen Israel...
Israel en die Joodse volk is vir seker nie dieselfde ding nie. Die Joodse volk is maar net (teoreties) een van die 12 stamme.

Is die profesie dus vervul; gegewe dat die profesie self reg verstaan word? Dink jy nie die Futerisme-leer moet eerder eers wag dat die ander 10 stamme ook gevind kan word sodat hulle eers ook na Israel toe kan trek nie? :hmm:


Moenie so afskram van dit wat ek vir jou probeer se nie, staan soos n man en se jou se, ek het bre skouers en dring daarop aan dat jy aan my ook meedeel wat jy weet..of steek jy iets weg? Ek sien dat jy jy al my vrae beantwoord wat ek vra nie..hoekom? Jammer, as ek n bietjie opgewonde raak, maar ek het gedink jy kan dit vat. :thumbsup:
Ek skram van niks af weg nie. Glo my, ek is bekend op hierdie forum vir baie lang plasings en joune kom nog. So ontspan, al die vrae wat jy gevra het op hierdie draad is nog almal hier. Hulle gaan nie weg nie. En hulle sal almal aangespreek word wanneer ek by die vraag begin:

Ek is nog by opsie 5 gee dan vir my feite van jou kant aangesien jy genoeg weet van die futuriste. Verduidelik my wie is die Antichris ou maat.
Hierdie antwoord gaan nie 5 minute vat om te skryf nie. En jy is welkom om opgewonde te raak, net nie persoonlik nie. Ons bespreek nie hier vir Mike of Ben nie, maar Futerisme vs Historisisme gemeet aan die Bybel as ons maatstaf. Daar is ‘n belangrike verskil. Glo my, ek kan ook persoonlik raak; ek het al in die verlede tot my skaamte en spyt – dit is teenpruduktief.

Inelkgeval, terwyl ek my lang plasing voorberei is my vraag oor die 12 stamme net solank om jou besig te hou.

Net om jou 'n tentatiewe tydslyn te gee; hopelik plaas ek hom tee Vrydag as die Here my spaar. Tussen in sal ek heel waarskynlik nog cameo's op hierdie draad maak. :thumbsup:

Louwrens Erasmus
Jan 11th 2016, 08:38 AM
Mike nou vertel my hoe dit moontlik is om na die verwoesting van die wreld met die sesde basuin nogsteeds op die aarde te wees om in Openbaring 20 vir 'n duisendjaar te heers. En wie s dat dit Jode is? Dit het ek al twee keer vir jou gevra, maar jy val eerder aan as om antwoorde te gee.

Verduidelik jou interpretasie want ek het nog nie eenkeer gesien dat jy feite weergee het op enige draad hier nie, net aanvalle op mense wat jou probeer reghelp en vrae vra.

Totdat jy my kan vertel hoe jy goed sien sal ek maar stilbly. My opdrag is in elk geval net om die mense te waarsku teen die leer van die Antichris wat jy sover duidelik aanhang. Hierna is jy op jou eie.

mastermike
Jan 11th 2016, 01:13 PM
wat jou probeer reghelp

Waarmee wil jy my reghelp? Met jou eie siening? Dit is al wat jy sover aangehaal het. Niks skriftuurlik is bewys wat jy se nie. Jy verduidelik nie jou skrifte wat jy neerpen nie. Ek kan ook n Bybelvers neerskryf en se dit is hoe dinge sal wees, maar ek skryf neer wat reg is soos dit moet wees en gaan wees. Ek het ook aan jou verduidelik dat profesie in orde sal plaasvind, nie hier n bietjie dan weer daar n bietjie wat verduidelik moet word nie. Die profesie moet verduidelik word soos dit aan Johannes gegee is. Ek vind dat jy dit nie doen nie, maar net die hele tyd jou eie uitleg gee.

Ek sien Openbaring wat begin vanaf hoofstuk een tot hoofstuk 22. Openbaring volg op mekaar en sal so bly totdat Jesus kom en alle profesie vervul sal word wat God aan Sy heiliges gegee het. Waarom verstaan baie heiliges nie altyd profesie nie, is dit omdat ons dom is of ongeletterd. Nee, stellig nie! Danil gee ons die antwoord. Dan. 12:8-10 En ek het dit gehoor, maar nie verstaan nie; daarom het ek ges: My heer, wat is die uiteinde van hierdie dinge? En hy het ges: Gaan heen, Danil, want die woorde bly verborge en versel tot die tyd van die einde toe. Baie sal gereinig en gesuiwer en gelouter word, maar die goddelose sal goddeloos handel; en geeneen van die goddelose mense sal verstaan nie, maar die verstandiges sal verstaan.

Ons kom al hoe nader en so word dinge vir ons duideliker omdat ons nie nodig het om historiese navorsing te doen oor dit wat kom nie, maar glo in die profesie met verwagting op die openbaarmaking van alle gebeure wat kom omdat ons nie in die donker is nie, maar in die lig.

Louwrens Erasmus
Jan 11th 2016, 02:48 PM
Ek het nie net hier 'n versie en daar 'n versie aangehaal nie. Ek het jou nou al tweemaal verwys na boeke wat my standpunt verduidelik, want ek kan nie Openbaring in 'n paar woorde verduidelik nie, so ook nie Danil se 70ste week nie. Maar het jy gaan kyk, nee, want ek kyk na statistiek op my webtuiste.

Ongelukkig het jy nogsteeds ook nie my vraag oor die sesde trompet en die 1000jarige vrederyk beantwoord nie wat ek nou al 2 keer voorheen gevra het nie. Ek weet ook hoekom nie, want jy kan nie. Nou is dit makliker om 'n vers aan te haal en te s dit is woorde wat verborge is, maar ongelukkig vir jou sluit dieselfde vers af met "en geeneen van die goddelose mense sal verstaan nie, maar die verstandiges sal verstaan." So ek neem aan jy val in die eerste groep aangesien beide Openbaring en Danil vir my so duidelik soos daglig is.

Gaan skryf maar neer waarin jy glo, en dan sal jy uitvind dat dit nie so maklik is nie. Dit het my 20 jaar geneem, maar soos jy jy sou geweet het indien jy na my boek oor Openbaring gaan kyk het, l ek elke hoofstuk vir hoofstuk uit, met verwysings na al die profete waarop Johannes sy profesie gebaseer het.

So gaan doen eers dit, en dan kan jy weer oor die onderwerp praat.

mastermike
Jan 11th 2016, 05:08 PM
Watter boeke Loutjie, boeke wat deur wie geskryf is. Ek het mos die Heilige Gees wat my alles leer wat ek moet weet, omdat dit reeds deur die profete in die Bybel neergel is. My Leermeester is die Heilige Gees wat ons alles sal leer van die eindtyd, het Jesus ges. Daarom ek nie luister na hulle wat hul eie sieninge maak wat nie klop met die woord nie. Dit is maklik om die woord te gebruik en dit so te rangskik dat alle skrifte my siening moet regverdig, maar ongelukkig het jou profesie nog nie in vervulling gegaan nie. Wat jy nou eintlik se is dat die heiliges is almal goddeloos omdat hulle nie jou strooi wil aanneem nie. Baie het voor jou ook probeer om hul eie sieninge op die heiliges af te dwing met bose leesstof wat geen bewyse oplewer nie. Jammer, maar die sesde seel het nog nie in vervulling gegaan nie, ons wag nog daarvoor.

Ek weet waarin ek glo en dit is net God se woord en nie eie sienings of ander se stellings wat deur hul eie begeertes gemaak is nie. Ek bly by die suiwer leer van Christus soos neergepen in die woord. Vir my is dit onmoontlik om die woord te verdraai, behalwe as ek dit doen uit onkunde...waarom sal ek die kinders van God wil verlei...soek ek my eie eer? Nee, stellig nie! ek soek die eer van God, maar jy doen my oneer aan...God sal vergoed.

Ek was by jou webtuiste, maar ek sien geen openbaring uitleg nie, behalwe die een waarmee jy handeldryf. 2 Kor. 2:17 Want ons is nie soos baie wat handel dryf met die woord van God nie; maar as opregtheid, maar as uit God, in die teenwoordigheid van God, spreek ons in Christus.

Ben Cronje
Jan 11th 2016, 11:21 PM
Vergewe my as ek hier intjip, maar ek wonder:


Ek het ook aan jou verduidelik dat profesie in orde sal plaasvind, nie hier n bietjie dan weer daar n bietjie wat verduidelik moet word nie.
Dit herinner my hieraan:


Jes 28:9-10 Vir wie wil hy dan kennis leer, en vir wie wil hy die openbaring verstaanbaar maak? Vir die wat van die melk gespeen, wat van die moederborste weggeneem is? 10 Want dit is gebod op gebod, gebod op gebod, rel op rel, rel op rel, hier ‘n bietjie, daar ‘n bietjie.

Interessant. ;)

Hoe gaan dit met die terugvoer op my plasing #24 Mike?

PS:

Ek was by jou webtuiste, maar ek sien geen openbaring uitleg nie, behalwe die een waarmee jy handeldryf. 2 Kor. 2:17 Want ons is nie soos baie wat handel dryf met die woord van God nie; maar as opregtheid, maar as uit God, in die teenwoordigheid van God, spreek ons in Christus.

Die Bybel wat jy het Mike, is hy iewers gekoop?

Ben Cronje
Jan 12th 2016, 08:48 AM
Ek het mos die Heilige Gees wat my alles leer wat ek moet weet, omdat dit reeds deur die profete in die Bybel neergel is. My Leermeester is die Heilige Gees wat ons alles sal leer van die eindtyd, het Jesus ges.
En.....opsie 3 maak sy verskyning. Ek het gewonder hoe lank dit gaan vat. :cry:

As diep gelowige en wedergebore Christen sal Louwrens (en ek glo Louwrens sal dit kan bevestig) ook kan bevestig dat die Heilige Gees met hom is. My vraag is hierso dus:

Hoekom dan twee teenoorgestelde sienings Mike? Die Heilige Gees leer immers die waarheid en daar is net een waarheid.
As individu A en B albei claim dat die Heilige Gees hul leer, dan moet hulle mos dieselfde waarheid h en nie twee oponerende sienings van dieselfde bron af nie, reg?

Kom ons kyk liewers s hierna: Die Heilige Gees wil elke liewe wedergebore Christen rig en leer. Die vraag is; hoeveel luister na Hom in elke liewe aspek? So kom ons hou liewer hierdie opsie 3 uit die gesprek uit. Laat ons nie roem nie.

Toe die apostels en Paulus gedebateer het oor besnydenis, het hul opsie 3 uit die debat uitgehou.


Miskien kan jy my meer inlig oor die leer van die Nikolaete. Ek dink dit moet interessant wees wat jy weet omtrent hulle. :amen:
Ek het hier na die beginsel daarvan verwys. Hierdie draad gaan nie oor hulle nie. Jy sal wel meer hieroor vind op die Inligtings-draad oor Openbaring. :thumbsup:

paidforinfull
Jan 12th 2016, 10:36 AM
Ek vermoed die pous kan dalk die vals profeet wees.

Of dit wel so is of nie weet ek nie, maar ek weet hy is besig om hard daaraan te werk om een wereldkerk op die been te bring. Dis net jammer dat die Amerikaanse mega-kerke oor die algemeen met hom saamspeel.

Net my :2cents:

Groete,
B.

Louwrens Erasmus
Jan 12th 2016, 11:13 AM
Ben, dankie vir die intree vir my. Ongelukkig lyk dit my hy kan nie lees nie want dieselfde link wat jy gebruik het om Openbaring gratis af te laai is nogsteeds daar op een van my antwoorde maar dit wys maar net wie hy is. Hy stel net belang in homself. Ek sal maar stilbly totdat hy by die punt van Psalm 34:18 uitgekom het eendag Die HERE is naby die wat gebroke is van hart, en Hy verlos die wat verslae is van gees. want wat ek sover opgelet het is dat hy ALLES weet.

Ben Cronje
Jan 13th 2016, 12:37 AM
... Ek sien dat jy jy al my vrae beantwoord wat ek vra nie..hoekom?
Ek sal solank begin. Dalk gun jy my dieselfde voorreg en beantwoord al myne. ;) Ek begin by die begin van hierdie draad.


Ben volgens Danil vind ons die beskrywing van die Antichris in hoofstuk 11 waar hy uit die noorde kom. Dit is die rede waarom ek nie verstaan hoekom die Pous aangewys kan word nie, want hy kwalifiseer nie daarvoor nie.
Hoekom nie Mike? Ek stem nie saam met jou interpretasie van dit nie, maar selfs in jou interpretasie:

http://www.greece-map.net/images/mediterranean-map.gif

As daar ‘n aanval oor land van Rome op Jerusalem sou wees, moet so ‘n mag via Turkye en Siri kom. Is dit dan nie Noord van Jerusalem af nie? Kwalifiseer hy nou soos per jou kriteria? :hmm:

Meeste praat daarvan dat hy n Joodse agtergrond moet h om te kwalifiseer en aanvaar te word deur die Jode as Messias.:hmm:
Hier lig ek ‘n wenkbrou, en ek s dit in liefde en deernis. :hug: Want ek onthou ook:

As ek alles moet glo wat ander skryf sal ek later die Bybel moet weggooi en na die sogenaamde geleerdes moet luister...Vir my is daar geen groter gesag as die woord van God nie. .

...Vergeet wat Piet, koos en klaas ges het...
Maar kom ons laat dit daar. So 'n gevolgtrekking is gebasseer op die aanname van 'n herstelde Fisiese Israel. Wanneer jy my direkte terugvoer op my plasing # 25 hierso (http://bibleforums.org/showthread.php/265916-Herstel-van-Israel?p=3278521) gee waar ek jou vra:

Watter deel van bogenoemde glo jy nie? Jy s tog immers: ...
...kan ons dit verder neem.


Wat as hulle tog die tempel bou (wat ek glo hulle sal) en die ou daag op...wat sal jy vir ons op Bible forum s?
My vriend, die antichris is al SO lankal hier. En hulle kan maar die tempel herbou, dit is nie van God af nie. Ek sal treur terwyl ek kyk hoe die wereld onder hierdie misleiding van 'n herboude tempel swig. :cry: SO het ek dit aan een van jou Futerisme-voorgangers gestel en ek stel dit nou SO aan jou:


Wat s die Bybel oor die antichris? Is dit ‘n een-persoon saak wat iewers in die toekoms gaan gebeur soos Futerisme dit wil afmaak?

Ons is dit tog eens dat profesie baie beeldspraak gebruik en dat ons die Bybel moet toelaat met profesie profesie mee te verklaar, is dit nie?

Ek glo ook jy sal saamstem dat as mens meer wil leer en kennis opbou van ‘n spesifieke tema, mens al die biedjies wat daaroor handel op verskillende plekke in die Bybel bymekaar moet sit om die geheelbeeld te kry.

As ons dus dit sou doen, kom ons gaan kyk wat s profesie als oor die antichris:

Dan 7:8 Terwyl ek op die horings ag gee, kom daar ‘n ander horinkie tussen hulle op, en drie van die vorige horings is daarvoor ontwortel; en kyk, in hierdie horing was o soos mens-o, en ‘n mond wat groot dinge spreek.
Dan 7:24 En die tien horings—uit daardie koninkryk sal tien konings opstaan, en ‘n ander een sal n hulle opstaan, en hy sal verskillend wees van die voriges en drie konings neerwerp.

Dan 8:8 En die bok het uitermate magtig geword; maar toe hy sterk was, het die groot horing afgebreek, en vier aansienlike horings het in sy plek uitgekom na die vier windstreke van die hemel.
Dan 8:21-22 En die harige bok is die koning van Griekeland; en die groot horing wat tussen sy o was, dit is die eerste koning. 22 En dat dit gebreek is en vier in sy plek ontstaan het—vier koninkryke sal uit sy volk ontstaan, maar nie met sy krag nie.
So slegs uit Dan 7 en 8 uit kan ons sien dat ‘n horing hierso in profesie ‘n koning/koninkryk is en dat die horingkie (antichris) ‘n koning/koningkryk is. ‘n Koning verteenwoordig immers ‘n koninkryk.

So uit die verse uit kan ons al klaar sien dat die antichris sover ‘n politieke karakter het.

Met twee verdere leidrade: “...terwyl sy gestalte groter was as van die ander.” – Dan 7:20
“...en hy sal verskillend wees van die voriges...” – Dan 7:24

Die horingkie is dus nie net ‘n politieke koning/koninkryk nie, maar is mr as dit; hy is groter van gestalte en anders as die ander 10 voor hom. EN:

“...en ‘n mond gehad het wat groot dinge gespreek het, - Dan 7:20
“...en ‘n mond wat groot dinge spreek.” – Dan 7:8
“En hy sal woorde spreek teen die Allerhoogste en die heiliges van die Allerhoogste mishandel; en hy sal probeer om tye en wet te verander, en hulle sal in sy hand oorgegee word gedurende ‘n tyd en tye en die helfte van ‘n tyd.” - Dan 7:25
“En hy het sy mond oopgemaak om te laster teen God, om sy Naam en sy tabernakel en die wat in die hemel woon, te laster. 7 Dit is ook aan hom gegee om oorlog te voer teen die heiliges en hulle te oorwin, en aan hom is mag gegee oor elke stam en taal en nasie.” - Open 13:6-7

Omdat die horinkie woorde teen die Allerhoogste spreek en die heiliges van die Allerhoogste mishandel, het hierdie koning/koninkryk nie net ‘n politieke karakter soos die voorafgaande 10 horings nie, maar [I]OOK ‘n godsdienstige karakter. En dit maak hom groter as sy voorgangers...Dit word bevestig met wat Paulus hieroor te s het:

2Th 2:3 Laat niemand julle op enige manier mislei nie, want eers moet die afval kom en die mens van sonde geopenbaar word, die seun van die verderf.

As die antichris die mens van sonde genoem word, dan het hy mos per deffinisie ‘n probleem met God se wet, want sonde is immers, per deffinisie van die Bybel (1 Joh 3:4), verbreking van God se wet! En antichris beteken juis “in die plek van God”, soos 2 Thes 2:4 dit dan ook bevestig:

2Th 2:4 die testander wat hom verhef bo al wat God genoem word of voorwerp van aanbidding is, sodat hy in die tempel van God as God sal sit en voorgee dat hy God is.
Hy doen dus ‘n paar dinge:

• Hy verhef homself bo al wat God genoem word
• Beskou homself as ‘n voorwerp van aanbidding
• Hy gee voor dat hy God is (in die plek van God)
• Hy sit in die Tempel van God.

Dit is mos Paulus wat hier aan die woord is, is dit nie? Paulus s die antichris gaan in die tempel van God sit.

Hoe beskou hierdie selfde Paulus dan die tempel van God?
Kom ons vra hom:

“Paulus, wat bedoel jy met die tempel van God?”

1Kor 3:16-17 Weet julle nie dat julle ‘n tempel van God is en die Gees van God in julle woon nie? 17 As iemand die tempel van God skend, sal God hom skend; want die tempel van God is heilig, en dit is julle.

So as Paulus van die Tempel van God praat, praat hy van die tempel as gelowiges, gn fisiese gebou nie.

Die antichris gaan dus uit die Gelowiges se geledere uit kom (1 Joh 2:19) en hulle mislei (Iets waarteen Jesus waarsku in Matt 24: 4,5,11,24 en Hy praat met gelowiges as Hy dit doen!) tussen hulle sit waar hy “...hom verhef bo al wat God genoem word of voorwerp van aanbidding is, sodat hy in die tempel van God as God sal sit en voorgee dat hy God is.” – 2 Thes 2:4.

Dis nou te s as ons volgens Paulus se deffinisie van die tempel van God gaan en glo wat hy s.
Daar is natuurlik mense wat beweer die Bybel onderskei baie duidelik tussen "die antichris" en sy voorlopers "die ongeregtigheid in verborgenheid" wat reeds aan die werk is. Is daar so iets?

Want as ek die volgende drie verse lees van (wat ek aanneem dieselfde skrywer is), lees ek die volgende:

1Jn 2:22 Wie is die leuenaar, behalwe hy wat ontken dat Jesus die Christus is? Dit is die Antichris wat die Vader en die Seun lon.
1Jn 4:3 en elke gees wat nie bely dat Jesus Christus in die vlees gekom het nie, is nie uit God nie; en dit is die gees van die Antichris waarvan julle gehoor het dat hy kom, en hy is nou al in die wreld.
2Jn 1:7 Want baie verleiers het in die wreld ingekom: die wat nie bely dat Jesus Christus in die vlees gekom het nie. Dit is die verleier en die Antichris.

Twee van die 3 noem dit direk die antichris en een noem dit die gees van die antichris. In al 3 verse is die deffinisie van die Antichris SELF en die gees van die Antichris dieselfde. En soos Shakespear ges het, “A Rose called by any other name smell just as sweet.” As Ben na die son beduie en dit die een dag die son noem en die volgende dag die liggewer noem, Ben verwys steeds na dieselfde objek in die lug, is dit nie?

En die skrywer van 1&2 Joh s dan ook “...en hy is nou al in die wreld. - 1Jn 4:3
So ook Paulus: “Want die verborgenheid van die ongeregtigheid is al aan die werk, net totdat hy wat nou tehou, uit die weg geruim is; - 2Th 2:7
So die antichris was al reeds aan die werk toe 1 Joh en 2 Thes geskryf is. Dit sluit natuurlik mooi aan by Daniel, want die klein horinkie het direk uit die 4de dier (Romeinse Ryk) se kop uit gegroei (Dan 7:7-8) gegroei tussen die ander 10 wat alreeds daar was. Ons weet die Romeinse Ryk het opgesplinter in 10 hoof koningkryke. So die horinkie moes al in daardie tyd daar gewees het om drie van daardie 10 koninkryke totaal en al te kon vernietig (Dan 7:8).

Dit strook egter glad nie met Futerisme leer dat die antichris aan die einde van tyd net voor die wederkoms gaan verskyn nie, dink jy nie so nie?

Daniel wys:
dat die klein horinkie-antichris al daar was vanaf die Romeinse Ryk (want hy groei uit die Romeinse Ryk se kop uit: “Daarna het ek in die naggesigte gesien, en kyk, daar was ‘n vierde dier, vreeslik en skrikwekkend en baie sterk, en dit het groot ystertande gehad; dit het verslind en vermorsel en die oorskot met sy pote vertrap; en dit was verskillend van al die diere wat voor hom gewees het, en dit het tien horings gehad. 8 Terwyl ek op die horings ag gee, kom daar ‘n ander horinkie tussen hulle op, en drie van die vorige horings is daarvoor ontwortel;...” - Dan 7:7-8.
en daar sal wees tot die Wederkoms toe: “Ek het gesien dat hierdie horing oorlog voer met die heiliges en hulle oorwin, 22 totdat die Oue van dae kom en aan die heiliges van die Allerhoogste reg verskaf is en die bepaalde tyd gekom het dat die heiliges die koninkryk in besit geneem het. (Dan 7:21-22).

Paulus wys:
dat die man van sonde alreeds in sy tyd daar was (2Th 2:7)(Johannes wys dit ook in 1 Joh 4:3) en daar sal wees tot en met die Wederkoms: “[I]...hy wat die Here met die asem van sy mond sal verdelg en deur die verskyning van sy wederkoms tot niet sal maak,...” - 2Th 2:8

Openbaring 13 wys:
Presies dieselfde as Daniel en Paulus. Die dier hierso wat uit die see uit kom is natuurlik ‘n kombinasie van Daniel 7 se 4 diere): Hy word ook aanbid (Open 13:4 soos in 2Th 2:4), hy’t ‘n mond wat lasterlike dinge teen God spreek (Open 13:5 Dan 7:8, 20, 25, 2 Thes 2:4) en hy vervolg die heiliges vir dieselfde tydperk (Open 13:7, Dan 7:25). Die dier word dan ook vernietig met die wederkoms (Open 19:20 soos in 2Th 2:8, Dan 7:22)

Die feit is dat dit EEN dier is. Daar is nie ‘n gaping van duisende jare voor die antichris iewers in die toekoms net voor die wederkoms skielik verskyn soos futerisme-leer dit graag sal wil h nie...Dis een dier, een aaneenlopende tydperk sonder spasies van tyd tussen in.

Maar in die profesie van Openbaring leer ons nog mr van die antichris. Sover het die Bybel SELF vir ons gewys dat die Antichris ‘n koning/koninkryk is met Politiese en Godsdienstige eienskappe. Gaan ons na Openbaring 17 toe wys die Bybel ons:

Die Antichris word vergelyk met ‘n vrou. Maar nie ‘n gewone vrou nie, nee. Openbaring noem haar ‘n hoer! Die vraag is, wat is ‘n vrou in profesie? Is dit ‘n letterlike vrou? En die antwoord is nee. “n Vrou ‘n profesie is ‘n Kerk. En ‘n afvallige vrou (‘n hoer) is ‘n afvallige Kerk. Gryp ek dit uit die lug uit, of verklaar die Bybel in profesie ditself? Kom ons gaan kyk biedjie in profesie na vroue:

Jes 54:5-6 Want jou Maker is jou Man; HERE van die lerskare is sy Naam; en die Heilige van Israel is jou Verlosser. Hy sal die God van die hele aarde genoem word. 6 Want soos ‘n verlate vrou en ‘n bedroefde van gees het die HERE jou geroep, en soos ‘n vrou uit die jeugtyd as sy versmaad was, s jou God.
Jer 2:32 Kan ‘n jonkvrou haar versiersel vergeet, ‘n bruid haar pronkgordel? Maar my volk het My vergeet, dae sonder getal.
Joh 3:29 Hy wat die bruid het, is die bruidegom; maar die vriend van die bruidegom wat na hom staan en luister, verbly hom baie oor die stem van die bruidegom. So is dan hierdie blydskap van my volkome.
2Co 11:2 Want ek is jaloers oor julle met ‘n goddelike jaloersheid, want ek het julle aan een man verbind, om julle as ‘n reine maagd aan Christus voor te stel.
Eph 5:22-23 Vroue, wees aan julle eie mans onderdanig, soos aan die Here. 23 Want die man is die hoof van die vrou, soos Christus ook Hoof is van die gemeente; en Hy is die Verlosser van die liggaam.
Open 21:9 En een van die sewe engele wat die sewe skale gehad het, vol van die sewe laaste plae, het na my gekom en met my gespreek en ges: Kom hierheen, ek sal jou die bruid toon, die vrou van die Lam.

Openbaring 12 verwys ook na die vrou en haar nakomelinge as gelowiges. Maar in Openbaring 17 is hierdie vrou ‘n afvallige vrou, ‘n hoer. So die antichris hier is ‘n vrou, ‘n Kerk met politieke mag ook. En daar is net EEN kerk wat politieke mag ook het, ‘n Kerk wat self sy oorsprong na Petrus toe trek en steeds met ons is. ‘n Kerk wat in ‘n groot stad gesetel is (Rome)(Open 17:18) ‘n Kerk met meer bloed op haar hande van gelowiges oor die eeue heen met hul Inkwisisies en vervolgings as enige ander en die Hervormers, Kerkvaders en vroe Protestante het haar uit een mond uit geidentifiseer as die Romynse Katolieke Kerk. Met haar ontstaan direk uit die Romynse Ryk met selfs Romeinse Keiser titels soos Pintifex Maksimus... En hierdie Kerk gaan daar wees tot en met die Wederkoms.

Maar terug na Open 17 toe en leer meer van die vrou/Antichris:

• Sy’s vol van Godlasterlike name (Open 17:3 soos in Open 13:5 Dan 7:8, 20, 25, 2 Thes 2:4)
• Sy vervolg die heiliges (Open 17:6, 18:24 soos in Open 13:7, Dan 7:25)
• Sy word aanbid deur die wereld (Open 17:2 soos in Open 13:4, 2Th 2:4)
• Word met die wederkoms vernietig (Open 18:8 soos in Open 19:20, 2Th 2:8, Dan 7:22)
• Sy is ‘n groot stad wat heerskappy voer oor die konings van die aarde (Open 17:18)

Gegewe dus alles wat ek hier aangehaal het, kan mens dus steeds van mening wees dat die antichris “...'n onheilige wrelddiktator gaan wees” as die Bybel dit duidelik maak dat die antichris reeds al lankal hier is, die antichris ‘n koning/koninkryk is met beide politike en Godsdienstige karakter wat terselfdetyd ‘n Kerk is wat in ‘n wereldstad gesetel is en vanuit daar die hele wereld regeer? As hy vanuit die Christen geledere gaan kom?

Sou mens steeds kan s dat AL die Hervormers, Kerkvaders en vroe Protestante bloot ongelowig en verkeerd was omdat hul uit een mond uit geglo het dat die antichris die RKK is?
Is dit Bybels-genoeg? :hmm: Ons het immers profesie gebruik om profesie mee te verklaar. GEEN eie interpretasie nie. :thumbsup:

Ek het natuurlik geen reaksie hieroor van hom gekry nie; ek is nerens punt-vir-punt weerl uit die Bybel uit nie. Inteendeel, jy kan na die gesprek gaan kyk en sien dat hy een obskure, irrelevant-tot-die-gesprek-puntjie iewers geneem het en daardeur die gesprek in 'n ander rigting poog-stuur het. Dit is ongelukkig 'n ou laai van die deelnemers wat die Futerisme-leer aanhangers doen. Opsie 5 bestaan bloot net nie vir hulle nie. Daarom hoop ek jy is die een wat dit gaan verander en die punte direk beredeneer eerder as die ander 4 opsies volg of om 'n irrelevante punt te probeer opblaas tot nuwe fokus-punt om sodoende die feite te poog oorskadu. :cry:

Ek sien uit na jou terugvoer hieroor. :thumbsup:

mastermike
Jan 13th 2016, 07:41 AM
Ben kyk eers hierna, dan praat ons weer.:thumbsup:

https://youtu.be/S9iFv7vCjo0

Ben Cronje
Jan 13th 2016, 08:21 AM
Ben kyk eers hierna, dan praat ons weer.:thumbsup:

https://youtu.be/S9iFv7vCjo0

Jammer Mike. Ek het 'n beperkte hoeveelheid data per maand en kan ongelukkig nie youtube video's kyk nie. :blushsad: Jy gaan maar hier moet verduidelik. ek wag daarvoor. Intussen beantwoord ek nog van jou vrae en reageer op jou stellings. :thumbsup:

Ben Cronje
Jan 14th 2016, 05:47 AM
Ongelukkig is dit so dat die wat nie daarin glo tog vir hulle sienings saamskraap om hul feite (of dit waar is of nie) te regverdig.
‘n Feit wat waar is, kan nie gegnoreer word nie, my vriend. So hierdie stelling van jou is vir my baie vreemd. 'n Feit is 'n feit.

Ek stem ook saam dat futuristiese profesie geweldig moeilik is om te verstaan want ons voel somtyds soos gekke, die rede dat ons nie die Antichris kan eien nie.
Al ooit daaraan gedink dat die rede hiervoor is dat die Futerisme-leer EERS besluit het hoe die leer dit wil h hul antichris moet wees en dan slgs een of twee van die eienskappe wat die Bybel SELF gee oor die identiteit van die antichris wil gebruik wat lyk asof dit hul teorie kan staaf in plaas daarvan om AL die eienskappe wat die Bybel SELF gee oor die identiteit van die antichris te neem en dan te gaan kyk wat die Bybel s wie die antichris is? Die Futerisme-leer wil die antichris identifiseer in plaas van om die Bybel toe te laat om dit te doen.

Om maar een voorbeeld te noem: Danil, Johannes en Paulus gee die tydsbestaan van die antichris op die voorgrond as vanaf die val van die Romeinse Reik tot en met die Wederloms. Paulus en Johannes bevestig dan ook dat hy alreeds in hul tyd aktief is in die agtergrond, soos ek alreeds in plasing #33 uit die Bybel uit gewys het.
Dit strook natuurlik glad nie met die antichris soos wat die Futerisme-leer dit graag wil h nie, en ignoreer hulle dus hierdie Bybelse feit gerieflikheidshalwe. So ook ignoreer hulle wat die Bybel s oor die Merk van die dier en ander kriteria. Geen wonder dan dat:

Die koms van Christus moes dan alreeds plaasgevind het wat nog nie gebeur het nie.
Die antichrist het nog nie gekom nie en die Wederkoms en nog nie gekom nie, ten speite daarvan dat dit volgens Futerisme-kriteria al moes gebeur het? En hierdie kommer van jou laat nie alreeds allerande alarms en gevaarligte by jou afgaan oor die Futerisme-leer en hul foutiewe verstaan van die profesi aangaande die antichrist nie??????? :o Die Judirs in Christus se tyd het ook die profesi verkeerd verstaan via die foutiewe leer van die Farisers en Sadusers en het die koms van Jesus Christus gemis. Die Futerisme-leer is besig om presies dieselfde fout te maak in beginsel.


Mat 16:2 Maar Hy antwoord en s vir hulle: In die aand s julle: Mooi weer, want die lug is rooi.
Mat 16:3 En in die mre: Stormweer vandag, want die lug is donkerrooi. Geveinsdes, julle weet wel om die voorkoms van die lug te onderskei, en kan julle nie die tekens van die tye onderskei nie?
Die Futerisme-leer se o is s ver die toekoms ingerig soos jy slf tereg uitwys,

Die futuriste se sieninge is gebaseer op dit wat nog moet kom...
...dat dit hulle blind maak vir wat om hulle aangaan en laat struikel en val oor die dinge voor hul voete. Jy bevestig dit mooi:


Vir my is geskiedenis verby..taboe..klaaaaar, daar is niks ga taboe. Ek staan nou saam met hulle wat van dag tot dag lewe soos profesie in vervulling gaan en as dit nog nie gekom het nie wag ek daarop met geduld soos Job.
Hoe kan mens sien;
a) wat alreeds in vervulling gekom het as mens geskiedenis afskryf, verwerp en ignoreer en dus nooit sal weet of dit in vervulling gekom het in die eerste plek nie :note:
b) besig is om in vervulling te gaan as mens alles steeds in die toekoms wil verwag? :hmm:

Ek verstaan blykbaar steeds nie logika nie... :blushhap:


Open 3:3 Onthou dan hoe jy dit ontvang en gehoor het, en bewaar dit en bekeer jou; as jy dan nie wakker word nie, sal Ek op jou afkom soos ‘n dief, en jy sal nie weet in watter uur Ek op jou afkom nie.
Dit is ongelukkig die uiteinde van die saak.


Hier is nog iets om te bepeins:


Mat 24:36 Maar van di dag en di uur weet niemand nie, ook die engele van die hemele nie, maar net my Vader alleen.
Mar 13:32 Maar van daardie dag en di uur weet niemand nie, ook nie die engele in die hemel of die Seun nie, maar net die Vader.
Die Futerisme-leer verskil egter met bogenoemde stelling want hulle s hulle kan dit bepaal.


...moet ek ongelukkig die futuristiese metode volg, omrede die Antichris nog nie geopenbaar is en die 7 jaar vrede verbond geteken het nie...
Ek glo die Antichris moet nog kom en my rede is dat hy alleenlik geopenbaar sal word met die ondertekening van die vredeverbond met Israel.
En in daardie tyd is die groot verdrukking mos volgens die leer...en dan die wederkoms.

So volgens die Futerisme leer gaan die Wederkoms op die dag en datum 7 jaar na dit se verwagte “ondertekening van die vredeverbond met Israel wees.”

Dit wys maar net vir my weereens hoe verkeerd die Futerisme-leer die profesi verstaan. Want hulle pas eie uitlegging toe in plaas van om die Bybel toe te laat om dit self te verklaar.


2Pe 1:20 terwyl julle veral dt moet weet, dat geen profesie van die Skrif ‘n saak van eie uitlegging is nie;

CFJ
Jan 14th 2016, 06:39 AM
Ek vermoed die pous kan dalk die vals profeet wees.

Of dit wel so is of nie weet ek nie, maar ek weet hy is besig om hard daaraan te werk om een wereldkerk op die been te bring. Dis net jammer dat die Amerikaanse mega-kerke oor die algemeen met hom saamspeel.

Net my :2cents:

Groete,
B.

Ek het dieselfde vermoede B. Ek is glad nie oortuig dat hyself die Antichris is nie.

Ben Cronje
Jan 14th 2016, 07:23 AM
Ek het dieselfde vermoede B. Ek is glad nie oortuig dat hyself die Antichris is nie.

Hou die spasie dop julle. Besluit weer aan die einde daarvan. :thumbsup:

Ben Cronje
Jan 14th 2016, 07:31 AM
Ek glo die Antichris moet nog kom en my rede is dat hy alleenlik geopenbaar sal word met die ondertekening van die vredeverbond met Israel. As ons dit mis sal ons moet wag en oplet wanneer hy in die tempel sal sit en voorgee dat hy God is. Die bou van die tempel is ook een van die tekens dat die Antichris opgedaag het.
Kom ons kyk na hierdie stukkie van die Futerisme-leer wat jy hier saam gevat het:

Die Futerisme-leer s Fisiese Israel is die uitverkore volk van God.
Die Bybel s Almal in Christus Jesus is nou die uitverkore volk van God (1 Pet 1:2, Ps 22:30, 33:12, 1Pe 2:9-10); die Israel van God (Gal 6:16).

Die Futerisme-leer s ons moet onderskeid tref tussen ‘n Fisiese Israel en die Christendom.
Die Bybel s ons is almal EEN in Jesus Christus (Gal 3:28) en dat daar gn onderskeid meer is nie (Rom 10:12).

Die Futerisme-leer s daar moet weer ‘n Fisiese Tempel wees.
Die Bybel s dat ONS in Jesus Christus nou die tempel van God is (1Kor 3:16-17, 1Kor 6:19, 2Kor 6:16, Eff 2:21-11, Heb 3:6, 1Pet 2:5).

Die Futerisme-leer s die Fisiese Tempel gaan herbou moet word.
Die Bybel s die Tempel wat herbou sal word is Jesus se liggaam. (Joh 2:19-21)

Wat moet ons glo? Wat Futerisme s of wat die Bybel s in hierdie verband? Want hier is twee verskillende doktrines... :yes:

Feit is, die Bybel s nie die Fisiese tempel moet herbou word nie. Hierdie is ‘n indirekte afleiding van die Futerisme-leer as voorvereiste sodat hul antichris daarin kan sit. En dan maak die leer dit ‘n teken.

As ons die Bybel glo volgens bo uitgewys, gaan die antichris (“teen Christus” en “in die plek van Christus”) vanuit Christen geledere kom, hy gaan homself verhef bo God as voorwerp van aanbidding, hy gaan weer in Christen geledere sit as God en voorgee dat hy God is (2 Thes 2:4):

2Th 2:4 die testander wat hom verhef bo al wat God genoem word of voorwerp van aanbidding is, sodat hy in die tempel van God as God sal sit en voorgee dat hy God is.
AL die Hervormers het onomwonde en sonder uitsondering uit n mond uit bely dat dit die RKK is. Kom ons kyk uit die RKK se eie stellings uit of hul net aan hierdie paar kriteria al klaar voldoen:

‘n Teenstander van God en dus ‘n ander God:


"Thou art a priest forever: says the ordaining bishop...He is no longer a man, a sinful child of Adam , but an " Alter Christus ', another Christ ...Forever a priest of the Most High , with power over the Almighty. The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ himself, hidden under the veil of flesh." 3 The Catholic National, July 1895.
Verhef homself bo God:

“The Pope can modify divine law.” – Prompta Bibliotheca”, “Papa,” art. 2

“The pope has the power to change times, to abrogate laws, and to dispense with all things, even the precepts of Christ.” – Decretal De Translat, Episcop. Cap.

"Thou art a priest forever: says the ordaining bishop...He is no longer a man, a sinful child of Adam , but an " Alter Christus ', another Christ ...Forever a priest of the Most High , with power over the Almighty. The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ himself , hidden under the veil of flesh ." 3 The Catholic National, July 1895.

"God Himself is obliged to abide by the judgment of His priests, and either not to pardon or to pardon, according as they refuse or give absolution...The sentence of the priest precedes , and God subscribes to it." 1 Dignities and Duties of the Priest, vol. 12, p. 27
In die plek van God:


“We hold upon this earth the place of God Almighty.” The Great Encyclical Letters of pope Leo XIII, Encyclical Letter, June 20, 1894.
Gee voor dat hy God is:

"Thou art a priest forever: says the ordaining bishop...He is no longer a man, a sinful child of Adam , but an " Alter Christus ', another Christ ...Forever a priest of the Most High , with power over the Almighty. The Pope is not only the representative of Jesus Christ, but he is Jesus Christ himself, hidden under the veil of flesh ." 3 The Catholic National, July 1895.

"All names which in the Scriptures are applied to Christ, by virtue of which it is established that he is over the church, all the same names are applied to the Pope ." 2 "On the Authority of Councils," Cardinal Bellarmine, vol 2, p. 266.
En dan het ons nog nie eers na al die ander kriteria gaan kyk nie. :thumbsup:


...moet ek ongelukkig die futeristiese metode volg, omrede die Antichris nog nie geopenbaar is en die 7 jaar vrede verbond geteken het nie...

Ek glo die Antichris moet nog kom en my rede is dat hy alleenlik geopenbaar sal word met die ondertekening van die vredeverbond met Israel. As ons dit mis sal ons moet wag en oplet wanneer hy in die tempel sal sit en voorgee dat hy God is. Die bou van die tempel is ook een van die tekens dat die Antichris opgedaag het.
Volgende gaan ek 'n biedjie in diepte na hierdie sogenaamde "7 jaar vrede verbond" kyk wat volgens die futerisme-leer met hul Fisiese Israel geteken moet word. :thumbsup:

Ben Cronje
Jan 14th 2016, 01:47 PM
Die 7 Jaar vredesverbond wat die antichris met Israel teken soos voorgehou duer die Futerisme- Is dit Bybels?

Selfs die Futerisme-leer stem saam dat die 70 week profesie die Eerste koms van Jesus Christus profeteer. Dit is wanneer ons by die 70ste week kom egter, waar die probleem inkom. Want hier neem die Futerisme-leer dit en ontbind dit van die 70-week totaal en skuif dit na n onbepaalde tydsgleuf aan die einde van tyd as die laaste 7 jaar voor die Wederkoms.

So n stap kom dus daarop neer dat God die pause-knoppie gedruk het op profetiese tyd en eers meer as 2000 jaar later gaan Hy weer die Play knoppie druk en dan verloop hierdie geprofeteerde tyd weer aan. Op watter Bybelse beginsel so n stap gebasseer word, weet ek nie en wag nog dat n kenner van die futerisme-leer dit aan my kan verduidelik.

En dan het ek nog nie eers na die implikasies gaan kyk van die feit dat die 70 week profesie maar net die eerste 70 weke is van 'n nog groter profesie nie! :note:

Wat ek wel met sekerheid weet is dat die Engel wat die profesie aan Danil kom verduidelik het, hom nrens die opdrag gee om so iets te doen nie. En hierdie is vir seker nie n klein stap of konsep nie; mens sou graag wou glo dat so n stap SO belangrik is dat die Engel nie so iets sou nalaat om te s nie. :no:

Ook, wanneer ons na Nebukadnsar se droom van die beeld gaan kyk, vind ons nie dat die kop los is van die lyf, of die voete los is van die bene of dat enige een van die liggaamsdels losstaande is van die res van die beeld wat moontlik so n Pause sou kon regverdig nie. Die beeld is aaneenlopend in tyd van sy kop tot sy tone.

Kyk ons na die 4de dier van Danil sien ons ook nie dat die klein horingkie losstaande van die dier is nie. Dit groei direk uit die dier se kop uit (en as die dier die Romeinse Ryk verteenwoordig, kom die antichris dus direk uit die RR uit as uitvloeisel van Romeinse oorsprong) wat dus ook nie so n Pause van profetiese tyd suggureer nie. Inteendeel, dit bewys eerder dat tyd aaneenlopend is sonder n Pause.

Maar kom ons gaan kyk daarna:


Dan 9:24 Sewentig sewetalle is oor jou volk en jou heilige stad bepaal, om die goddeloosheid te voleindig en om die maat van die sondes vol te maak en om die ongeregtigheid te versoen en om ewige geregtigheid aan te bring en om gesig en profeet te besel en om wat hoogheilig is, te salf.
Dan 9:25 Nou moet jy weet en verstaan: van die uitgang van die woord af om Jerusalem te herstel en op te bou tot op n Gesalfde, n Vors, is sewe sewetalle; en twee en sestig sewetalle lank sal dit herstel en opgebou word, met pleine en slote, maar in tye van benoudheid.
Dan 9:26 En n die twee en sestig sewetalle sal n Gesalfde uitgeroei word, maar sonder iets vir Hom; en die volk van n vors wat sal kom, sal die stad en die heiligdom verwoes, maar sy einde sal met n oorstroming wees, en tot die einde toe sal dit oorlog wees, vasbeslote verwoestings.
Dan 9:27 En hy sal een week lank met baie n sterk verbond sluit, en gedurende die helfte van die week sal hy slagoffer en spysoffer laat ophou; en op die vleuel van gruwels sal daar n verwoester wees, en wel tot aan die einde; en wat vas besluit is, sal oor wat woes is, uitgestort word.

Wanneer ons dus na Danil 9:24-27 kyk, is daar n paar dinge wat uitstaan:


n Gesalfde, n Vors (the Messiah the Prince KJV):

Daar is geen twyfel wie hierdie is nie. Dit is Jesus Christus. Die WARE koning van die Wreld.


Die Kiasma van Dan 8:1-12:4 :

Hiervan gaan jy dalk nie hou nie Mike, maar wanneer mens na Dan 8:1-12:4 gaan kyk, sal mens vind dat dit in die vorm van n kiasma geskryf is, waarvan die middelpunt die punt van belangrikste fokus is.

-A. Visioen van toekomstige Gentile Konings en Koninkryke (8:1-27)
---B. Darius die Mede koning (9:1-2)
------C. Danil se gebed in benoudheid (9:2-19)
---------D. Engele Boodskapper en Danil se aanprysing (9:20-23)
------------E. 70 sewe profesie en die Messias. (9:24-27)
---------D. Engele Boodskapper en Danil se aanprysing (10:1-11)
------C. Danil se vrees word besweer (10:12-21)
---B. Darius die Mede koning (11:1)
-A. Visioen van toekomstige Gentile Konings en Koninkryke (11:2- 12:4)


...met E die middelpunt fokus wat die Messias is. Danil 9:24-27 is dus die middelpunt en fokuspunt van die kiasma.
Uit n litterre oogpunt uit demonstreer die kiasma in sy struktuur dus dat Jesus Christus nie net die middelpunt van God se plan is vir die verlossings geskiedenis nie, maar ook die uiteindelike doel/einde van God se Woord.
Dit is heel waarskynlik dus ook meer as toevallig dat baie van die primre temas van die Boek van Danil hul uiting kry in hierdie 4 verse: God se soevereinheid oor menslike geskiedenis, die hernuwing van God se nuwe testament met Israel, die koms van die Messias en die voltrekking van God se verbond met Israel.


Parallele Verse:


Hier is dan ook Parallelisme van Spesifikasie te vinde in Dan 9:26-27. Dit beteken maar net dat opvolgende lyne meer spesifisiteit van hul voorgangers gee. Die verse kan dus elkeen in twee halwes opgebreek word (A en B). Wanneer ons hulle byvoorbeeld langs mekaar sit, word dit duidelik dat elke helfde van vers 27 meer spesifisiteit (of detail dan) gee van sy ooreenstemmende helfde van vers 26. Kom ons doen dit :

(26A) En n die twee en sestig sewetalle sal n Gesalfde uitgeroei word, maar sonder iets vir Hom;
(26B) en die volk van n vors wat sal kom, sal die stad en die heiligdom verwoes, maar sy einde sal met n oorstroming wees, en tot die einde toe sal dit oorlog wees, vasbeslote verwoestings.
(27A) En hy sal een week lank met baie n sterk verbond sluit, en gedurende die helfte van die week sal hy slagoffer en spysoffer laat ophou;
(27B) en op die vleuel van gruwels sal daar n verwoester wees, en wel tot aan die einde; en wat vas besluit is, sal oor wat woes is, uitgestort word.


n Man by name Martyn Lloyd-Jones verduidelik dit so:

In other words, there is a parallel between verses 26 and 27. There are two sections to verse 26, and two sections to verse 27. In the first half of verse 26 we are told about the Messiah being cut off and having nothing, and in connection with that, there is a terrible flood, and the war with all its desolation which literally did take place in AD 70. And there is an exact repetition of the same two things in verse 27. First of all, the Messiah Himself confirming and ratifying the covenant and by His death putting an end to the sacrifices, and then in the second half the desolation and the war and the destruction which took place. And it all literally happened in AD 70.

- Martyn Lloyd-Jones, Great Doctrines of the Bible, Volume III: The Church and the Last Things (Wheaton: Good News Publishers, 2003), 135. See Sinclair B. Ferguson, Daniel, in vol. 21 of The Preachers Commentary Series, (Nashville, TN: Thomas Nelson, 1988), 187; and Keith Intrater and Daniel Juster, Israel, the Church, and the Last Days (Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, 2003), 232.

In Dan 9:27 word n verbond met baie gesluit, en soos Danil se gebed (Dan 9:3-19) as konteks uitwys, moet hierdie verbond verband hou met die eskatologiese [Philip sal bendruk wees :blushhap:] vervulling van die Mosales verbond. Die eerste helfdes van verse 26 en 27 (26A en 27A) detaileer die uiteindelike seninge en vervulling van die Mosales verbond insluitend slagoffers en spysoffers.

Jesus Christus sal uitgeroei word (cut off KJV) vir Sy mense na die 69ste week, halfpad deur die 70ste week. ALHOEWEL, deur Sy dood sal Jesus die Mosales verbond vervul en daardeur die Nuwe Testament bevestig, en in die proses die Levietiese offerhandes bendig met die vervulling dus van die Mosales verbond.

Die tweede helfdes van verse 26 en 27 (26A en 26B) omskryf die verbonds vloeke van die Mosales verbond. Omdat die Judirs Jesus verwerp het, en volgehoue oortreding van die Mosales verbond, sal God die Romeine gebruik om Jerusalem en die Tempel te vernietig in 70AD. Dit het dan so ook gebeur.


n Verbond met baie:

Die verbonds-toon van Danil se gebed (Dan 9:3-19) verwag dat die Verbond met baie (Dan 9:27) direk in verband gebring moet word met die vervulling van die Mosales verbond. En as mens die parallele struktuur van die verse van Dan 26-27 in ag neem, word dit duidelik dat hierdie verbond met baie niks anders is as die Nuwe Verbond van die Nuwe Testament nie.
Hoekom?

Want Christus se versoenings-dood by die kruis en daaropvolgende bevestiging van die Nuwe Verbond (Jer 31:31-33, Luk 22:20) vorm die eskatologiese vervulling van die Mosales verbond.


Een Week lank 9:27:

Is dit werklik vir een week lank? As mens na die oorspronklik gaan kyk, en in ag neem dat die oorspronklike Hebreeus dit ook nie voorstel nie, is daar niks, behalwe die vertalings wat dit voorstel nie. Ook, in ag genoeme die parallelisme van verse 26A en 27A, is dit meer die geval van dat die verbond gesluit word GEDURENDE die week eerder as een week lank. Dit geld ook vir die Engelse vertaling.

Wie is hierdie baie waar die verbond gesluit is?:

Beide die OT en NT identifiseer hierdie baie van Dan 9:27 as gelowiges en nie afvallige Jode of Israel soos die Futerisme-leer dit dikteer nie. Byvoorbeeld:
Die Boek van Danil SELF verstaan hierdie baie as regverdige gelowiges in ten minstens 3 ander verse:

Dan 11:33 And they that understand among the people shall instruct many: yet they shall fall by the sword, and by flame, by captivity, and by spoil, many days.
Dan 12:2-3 En baie van die wat in die stof van die aarde slaap, sal ontwaak, sommige tot die ewige lewe en sommige tot groot smaadheid, vir ewig afgryslik. 3 En die verstandiges sal glinster soos die glans van die uitspansel, en die wat baie tot regverdigheid lei, soos die sterre vir ewig en altoos.
Dan 12:10 Baie sal gereinig en gesuiwer en gelouter word, maar die goddelose sal goddeloos handel; en geeneen van die goddelose mense sal verstaan nie, maar die verstandiges sal verstaan.
Maar vir ingeval dit biedjie wankelrig klink; Jesaja 53 wat handel oor Jesus Christus as Leidende Dienskneg, noem die volgende:


Isa 53:8 He was taken from prison and from judgment: and who shall declare his generation? for he was cut off out of the land of the living: for the transgression of my people was he stricken.

Dan 9:26 And after threescore and two weeks shall Messiah be cut off, but not for himself:
Jammer dat ek die Engels hier gebruik, maar eggo dit nie Dan 9:26 nie. Jesaja 53:8 gee net meer inligting oor hoekom Hy nie vir homself afgesny is nie, maar as gevolg van die sondes van "Sy mense". Dit gaan oor dieselfde situasie. Ons lees dan verder:


Isa 53:11 He shall see of the travail of his soul, and shall be satisfied: by his knowledge shall my righteous servant justify many; for he shall bear their iniquities.
Isa 53:11 Weens die moeitevolle lyde van sy siel sal Hy dit sien en versadig word; deur sy kennis sal my Kneg, die Regverdige, baie regverdig maak; en Hy sal hulle skuld dra.
Dit gee dus die konteks van die baie en wys dat dit gelowige regverdiges is. Inteendeel, die oorspronklike Hebreeuse woord vir die baie is dieselfde vir Jes 53:11, 8, Dan 11:33; 12:2-3, en 10. Dit is die selfde woord vir Daniel 9:27A.

Wat mr belangriker is, hoe gebruik die NT die woordkeuse baie?


Mat 26:28 Want dit is my bloed, die bloed van die nuwe testament, wat vir baie uitgestort word tot vergifnis van sondes.
Dit is gn toeval dat Jesus juis Dan 9:27A se woordkeuse gebruik om die nuwe testament mee in te stel nie; dit dui in der waarheid daarop dat Jesus hier kwoteer uit Dan 9:27A uit! Jesus is besig om in die week met baie n verbond te sluit!!

Luk 22:20 gee selfs mr informasie oor Mat 26:28;

Luk 22:20 Net so neem Hy ook die beker n die maaltyd en s: Hierdie beker is die nuwe testament in my bloed wat vir julle uitgestort word.
Jesus se bloed wat vir die baie uitgestort is (Mat 26:28), is vir julle uitgesort. En dit is vir die nuwe verbond!

Die baie waarmee die verbond gesluit word in die week in Dan 9:27A kan dus nie wees vir Israel of die Jode wat Jesus verwerp het nie; die Verbond is die Nuwe Testament wat gesluit word met gelowiges.


Mike, dit alles wys maar net dat die interpretasie van die Futerisme-leer nie strook met hul uiteindelike toepassing en leer daarvan nie. :no:

mastermike
Jan 15th 2016, 07:45 AM
Ben, ek weet jy vind dit moeilik om aan te neem dat daar profesie is wat vervul moet word, ongelukkig vir die historikusse moet hulle geduldig wag en meer oplet na die huidige omstandighede wat plaasvind. Geskiedenis wat verby is, is vervulde profesie wat die aanloop gee vir toekomstige profesie. Die futuriste soos julle ons noem weet dat geskiedenis wat verby is nie weer herhaal sal word nie. God het alles in beheer en leer ons om ag te slaan op die tekens van die tye, nie die tekens van die verlede nie. Ben, ons is as heiliges wagtend op die koms van Christus net soos julle...of is julle? Jesus kom weer en daar is sekere gebeure wat moet plaasvind voordat Hy kom op die wolke en dit is die volgende of julle nou daarvan hou of nie.

1. Die tien tone-die Nuwe wreld Orde. Die NWO is nog nie gefinaliseer nie...hulle moet nog ander lande ook onder hul beheer verkry soos Siri, ens. Daarom die oorlog in die Ooste om die lande onder hul mag te verbind. Hierdie huidige profesie is alreeds in werking, maar ek sien jy gee geen notisie van die gebeure nie, eerder het julle n ander uitleg vir hierdie profetiese gebeurtenis. Maar wat julle ook al se sal die planne van die NWO nie verander nie. Huidiglik is die NWO ook deel van die beskrywing van die dier, omdat die dier het sewe koppe, terwyl die dier ook die agste is. Openb. 17:10-11 En hulle is sewe konings: vyf het geval en een is; die ander een het nog nie gekom nie; en wanneer hy kom, moet hy ‘n kort tydjie bly. En die dier wat was en nie is nie, is self ook die agtste, en hy behoort by die sewe en gaan na die verderf. Wie anders is die NWO as die Herstelde Romeinse Ryk. Die tien tone is die laaste heersende mag wat deur die mens geplaas is. As jy mooi lees sal jy vind dat die Antichris, wat die dier self uitmaak, verder beheer neem oor die (10 streke) 10 horings en ook aan die 10 horings mag gee om saam met hom te regeer en soos jy verder lees sal hierdie 10 horings (wat die NWO voorstel) die hoer (Valse godsdiens stelsel) vernietig deur die opdrag van die Antichris omdat God dit so besluit het.

Hierdie laaste paar gebeure is wat stadig besig is om te gebeur, maar eerste moet die NWO gevestig wees en globaal regeer. Al die heiliges weet dit en praat daagliks daaroor, want ons hou die politiek dop en sien presies waarmee hulle besig is. Ek kan nie glo dat jy hierdie dinge nie weet nie, of jy wil dit nie weet nie?:no:

Laat ons net eers hierdie feite uitklaar voordat ons voortgaan met die ander. Dit help nie om by mekaar verby te skuif sonder dat ons begryp wat aangaan nie. Ons daaglikse gebeure is duidelik en sigbaar vir elkeen wat oplet.

paidforinfull
Jan 15th 2016, 11:12 AM
Ek glo ook dat dit nog moet gebeur - en die tyd stap vinnig einde se kant toe.

Hierdie is nou die tyd om ander na Jesus te bring, voordat die deure toemaak.

Kom, Heer Jesus!

Ben Cronje
Jan 16th 2016, 09:59 AM
Hallo Mike.


Ben, ek weet jy vind dit moeilik om aan te neem dat daar profesie is wat vervul moet word, ongelukkig vir die historikusse moet hulle geduldig wag en meer oplet na die huidige omstandighede wat plaasvind.
Ek weet werklik nie hoe jy by bogenoemde gevolgtrekking uitgekom het nie Mike? Kan jy my asb kwoteer om dit vir my te wys? Ek neem aan hierdie persepsie kom van die ander draad af, so ek herhaal die antwoord ook hier:

Ek het immers ges:

Dis hoekom ons na die geskiedenis kyk, om te kan vas stel waar in profesie ons is. En om dieselfde redes kyk ons om ons na vandag sodat ons kan weet hoe naby ons is om more te verwag. ..

Die verlede is onder andere belangrik om te bevestig watter profesi REEDS gebeur het en om vals profete te kan uitwys, die hede is onder andere belangrik om te sien waar ons in profetiese tyd is en die toekoms is onder andere belangrik that ye may be accounted worthy to escape all these things that shall come to pass Luk 21:36 en sodat ons nie onverhoeds betrap sal word deur die Wederkoms nie. Dit is die punt.
Miskien stel ek dit nie reg nie. Laat ek dit duideliker stel wat my posisie is:

Jy SELF erken:

... want die boek Openbaring het alreeds begin vanaf Johannes nadat hy die boek ontvang het.
En ek stem 1000% saam met hierdie stelling van jou. So ek gaan n voorbeeld nou gebruik:

Kom ons s dat daar net 10 profesie in al die profetiese boeke voorspel is om te gebeur vanaf Jesus se kruisiging tot en met die Wederkoms;
Dan kan daar dalk hier waar ons in 2016 sit, n groep wees wat s dat al 10 nog moet gebeur. Wanneer mens egter na die geskiedenis gaan kyk kan mens dan dalk sien dat nee wag, 3 van hierdie 10 het alrds gebeur! En as mens om mens kyk kan mens sien daar is nog twee wat besig is om te gebeur. Dan moet die ander oorblywende 5 mos nog gebeur in die toekoms, reg? :hmm:
Daarom s ek mens MOET steeds na al 3 kyk; geskiedenis, die hede n die toekoms. DIT is my posisie. Ek hoop die onsekerheid is nou uit die weg geruim?


Geskiedenis wat verby is, is vervulde profesie wat die aanloop gee vir toekomstige profesie.
Ons stem saam oor bogenoemde. :pp


Die futuriste soos julle ons noem weet dat geskiedenis wat verby is nie weer herhaal sal word nie.
Teensy ons van tipes en antitipes praat, maar ek neem aan dis nie jou bedoeling hierso nie. So dit kan ek mee saam gaan. Maar geskiedenis wys k vir ons watter profesi alreeds in vervulling gekom het sodat ons dit nie verkeerdelik in die toekoms wil plaas nie; Danil 9:24-27 is n sprekende voorbeeld hiervan!
Die Futerisme-leer sny hierdie week uit en plak dit in die week vr die wederkoms, alhoewel dit oor Jesus en die Nuwe verbond en die val van Jerusalem en die vernietiging van die Tempel in 70AD gaan! Soos ek dit alreeds in detail in my plasing #40 op hierdie draad uit die Bybel en geskiedenis uit aangetoon het.


God het alles in beheer en leer ons om ag te slaan op die tekens van die tye, nie die tekens van die verlede nie.
Wat het geword van:

... want die boek Openbaring het alreeds begin vanaf Johannes nadat hy die boek ontvang het.
In Jesus se tyd toe Jesus hierdie woorde gespreek het, het alles wat hy in gedagte gehad het met hierdie stelling nog alles in die toekoms gel. Dit was immers nog 27AD. Sy woorde dus was dit waar vir elke generasie sederdien. En die Christene in die tye van die val van Jerusalem in 70AD het ag geslaan op die tekens van hul tye en gevlug vr daardie vernieteging. Ek het dit uitgewys in plasing # 26 hierso (http://bibleforums.org/showthread.php/265916-Herstel-van-Israel/page2).
Die Christene in die tyd van 70AD het gekyk en gewaak en soos Louwrens tereg uitwys:

Na die vernietiging van Jerusalem in 70 NC het Israel, of die Jode, as volk verdwyn. Onthou daar is meer as 1.5 miljoen Jode gedood regoor die hele Israel. Israel as land is toe deur die Palestyne beset, en slegs die Christen Jode het berge toe gevlug soos Jesus hulle aanbeveel het om te doen in Mattheus 24. Daar het hulle oorleef.
Jesus praat in Matt 24:20 met Sy volgelinge. Wie is Jesus se volgelinge? Christene. Kyk wat skryf n geskiedskrywer hieroor:

In A.D.66 when Cestius came against the city, but unaccountably withdrew, the Christians discerned in this the sign foretold by Christ, and fled while 1,100,000 Jews are said to have been killed in the terrible siege in A.D. 70. (The attack of the Roman warrior Titus occurred in 70AD killing the 1,100,000 Jews) Eusebius, Church History, book 3, chap. 5

Then the spiritual seed of Abraham fled to Pella, on the other side of Jordan, where they found a safe place of refuge, and could serve their Master and keep his Sabbath Eusebiuss Ecclesiastical History, b, 3, Chap. 5.
Gaan kyk gerus wanneer Eusebius geleef het....260/265 339/340 nC.
Baie van daardie "tekens van die tye" van toe is vandag tekens van die verlede vanaf ons posisie in 2016. Jesus het met "tekens van die tye" vir elke generasie iets gegee om voor uit te kyk. Insluitend ons en dalk nog ons kinders. Hoewel ek glo die Wederkoms in nie meer ver nie. :pp


Ben, ons is as heiliges wagtend op die koms van Christus net soos julle...of is julle? Jesus kom weer en daar is sekere gebeure wat moet plaasvind voordat Hy kom op die wolke en dit is die volgende of julle nou daarvan hou of nie.
Ons is net so Wagtend op die Wederkoms en ek stem saam dat baie profesi nog in vervulling moet kom vr dan. En ons hou daarvan. Ons verskil egter oor WATTER profesi en dit is die kwessie. Daar is profesie wat alrds vervul is wat die Futerisme-leer s nog in vervulling mt gaan as deel van hul kern-doktrine. En dit is waarmee ek verskil en alreeds besig is om uit te wys op hierdie draad. Een van die pilare waarop die Futerisme-leer berus is dat die antichris nog moet kom iewers in die toekoms en die bousteen daarvan is die leer se interpretasie van Danil 9:24-27. En soos reeds uitgewys, is dit n foutiewe en onBybelse interpretasie.


1. Die tien tone-die Nuwe wreld Orde. Die NWO is nog nie gefinaliseer nie...hulle moet nog ander lande ook onder hul beheer verkry soos Siri, ens. Daarom die oorlog in die Ooste om die lande onder hul mag te verbind. Hierdie huidige profesie is alreeds in werking, maar ek sien jy gee geen notisie van die gebeure nie, eerder het julle n ander uitleg vir hierdie profetiese gebeurtenis. Maar wat julle ook al se sal die planne van die NWO nie verander nie. Huidiglik is die NWO ook deel van die beskrywing van die dier, omdat die dier het sewe koppe, terwyl die dier ook die agste is. Openb. 17:10-11 En hulle is sewe konings: vyf het geval en een is; die ander een het nog nie gekom nie; en wanneer hy kom, moet hy n kort tydjie bly. En die dier wat was en nie is nie, is self ook die agtste, en hy behoort by die sewe en gaan na die verderf. Wie anders is die NWO as die Herstelde Romeinse Ryk. Die tien tone is die laaste heersende mag wat deur die mens geplaas is. As jy mooi lees sal jy vind dat die Antichris, wat die dier self uitmaak, verder beheer neem oor die (10 streke) 10 horings en ook aan die 10 horings mag gee om saam met hom te regeer en soos jy verder lees sal hierdie 10 horings (wat die NWO voorstel) die hoer (Valse godsdiens stelsel) vernietig deur die opdrag van die Antichris omdat God dit so besluit het.

Hierdie laaste paar gebeure is wat stadig besig is om te gebeur, maar eerste moet die NWO gevestig wees en globaal regeer. Al die heiliges weet dit en praat daagliks daaroor, want ons hou die politiek dop en sien presies waarmee hulle besig is. Ek kan nie glo dat jy hierdie dinge nie weet nie, of jy wil dit nie weet nie?:no:
Hierdie interpretasie van jou sal ek in n toekomstige plasing in detail bespreek.


Laat ons net eers hierdie feite uitklaar voordat ons voortgaan met die ander. Dit help nie om by mekaar verby te skuif sonder dat ons begryp wat aangaan nie. Ons daaglikse gebeure is duidelik en sigbaar vir elkeen wat oplet.
Kom ons klaar ook al my vorige plasings op hierdie draad uit. Jy wou gehad het ek moes daarop reageer:

Moenie so afskram van dit wat ek vir jou probeer se nie, staan soos n man en se jou se, ek het bre skouers en dring daarop aan dat jy aan my ook meedeel wat jy weet..of steek jy iets weg? Ek sien dat jy jy al my vrae beantwoord wat ek vra nie..hoekom?

Net om jou vraag oor wie k glo die antichris is direk te beantwoord:

AL die Hervormers het onomwonde en sonder uitsondering uit n mond uit bely dat dit die RKK is. Kom ons kyk uit die RKK se eie stellings uit of hul net aan hierdie paar kriteria al klaar voldoen:
Ek glo presies wat AL die Hervormers en vroe Protestante Kerkvaders uit een mond en sonder uitsondering geglo het. Daardie groot Protestant, Grattan Guinnes, vat dit in geskiedenis soos volg saam:


Do not misunderstand me. I do not say that the teachings of Scripture prophecy form the sole foundation of the Reformation. The doctrinal and practical truths of Scripture guided the action of the reformers as well as the prophetic. They opposed the Church of Rome, as condemned alike by the doctrines, the precepts, and the prophecies of the word of God. It might be difficult to say which of the three weighed with them most.
On each they were clear and emphatic. These three elements cannot be separated in estimating the springs of the Reformation. From the first, and throughout, that movement was energized and guided by the prophetic word. Luther never felt strong and free to war against the Papal apostasy till he recognized the pope as antichrist. It was then he burned the Papal bull. Knox's first sermon, the sermon which launched him on his mission as a reformer, was on the prophecies concerning the Papacy. The reformers embodied their interpretations of prophecy in their confessions of faith, and Calvin in his "Institutes." All the reformers were unanimous in the matter; even the mild and cautious Melanchthon was as assured of the antipapal meaning of these prophecies as was Luther himself. And their interpretation of these prophecies determined their reforming action. It led them to protest against Rome with extraordinary strength and undaunted courage. It nerved them to resist the claims of that apostate Church to the uttermost. It made them martyrs; it sustained them at the stake. And the views of the reformers were shared by thousands, by hundreds of thousands. They were adopted by princes and peoples. Under their influence nations abjured their allegiance to the false priest of Rome. In the reaction which followed, all the powers of hell seemed to be let loose upon the adherents of the Reformation. War followed war: tortures, burnings, and massacres
were multiplied. Yet the Reformation stood undefeated and unconquerable. God's word upheld it, and the energies of His almighty spirit. It was the work of Christ as truly as the founding of the Church eighteen centuries ago; and the revelation of the future which He gave from heaven that prophetic book with which the Scripture closes was one of the mightiest instruments employed in its accomplishment.

To resist the use to which Scripture prophecy was put by the reformers is no light or unimportant matter. The system of prophetic interpretation known as Futurism does resist this use.

It condemns the interpretation of the reformers.
It condemns the views of all these men, and of all the martyrs, and of all the confessors and faithful witnesses of Christ for long centuries.
It condemns the Albigenses, the Waldenses, the Wicliffites, the Hussites, the Lollards, the Lutherans, the Calvinists;
it condemns them all, and upon a point upon which they are all agreed, an interpretation of Scripture which they embodied in their solemn confessions and sealed with their blood.

It condemns the spring of their action, the foundation of the structure they erected. How daring is this act, and how destitute of justification! What an opposition to the pillars of a work most manifestly diviner for it is no less than this, for Futurism asserts that Luther and all the reformers were wrong in this fundamental point. And whose interpretation of prophecy does it justify and approve? That of the Romanists.

Let this be clearly seen. Rome felt the force of these prophecies, and sought to evade it. It had no way but to deny their applicability. It could not deny their existence in Scripture. They were there plainly enough. But it denied that these prophecies referred to the Romish Church and its head. It pushed them aside. It shifted them from the entire field of mediaeval and modern history. Romanism and the Reformation. H. Grattan Guinness. Hierso (http://whitehorsemedia.com/docs/ROMANISM_AND_THE_REFORMATION.pdf).

En ek laat jou met nog 'n punt om te bepeins:


"Evangelical churches will be the chief instrument to bring the New World Order to birth" [New Age Author, Jeremy Rifkin, "The Emerging Order", p. x-xi] hierso (http://fanaticforjesus.blogspot.co.za/2010/10/jeremy-rifkin-spooky-dude-3.html).

mastermike
Jan 17th 2016, 05:31 AM
Nou ja Ben, ek sien jy het al weer klaar weggehardloop en nog steeds besig met ander se leringe. Ek verwys nog steeds na die Bybel...is dit jou uitleg of ander s'n. As dit kom by hervormers dan staan ek opsy. Soos ek reeds genoem het, is die hervormers wat met die kinderdoop verbind is glad nie n voorbeeld of aanhanger van die leer van Christus nie. Dit is nie hulle wat die skrif aanhaal wat kinders van God is nie. Baie glo in God...die duiwels ook, maar hulle sidder. As wedergebore christen het ek genoegsame kennis opgedoen oor die hervormers. Daar is hulle waarvan ons nie weet nie, wat vir Christus gesterf het onwetend omrede hulle verkeerd geleer was deur die geleerdes wat reken hulle het al die antwoorde, omdat hulle kan lees en skryf. En tog vandag het ons nog steeds hierdie sogenaamde geleerdes wat soos die Grieke optree in die tyd van Christus toe hulle Fillipus nader om Christus te sien.

Ek is jammer maar ek kan nie enige skrywe van wie ook al aanneem as dit nie met die woord saamstem nie. Eie uitleg het geen waarde nie, gooi maar in die asblik. Gee vir my grondige vervulde feite wat verklaar wat jy se, soos bv. waar en wanneer het die tien lande wat julle voorstel in profesie tot vervulling gekom? Die geskiedenis verwys na geen lande wat koalisie gevorm het uit Rome nie. Rig my na die voorval asb.

Ben Cronje
Jan 17th 2016, 10:38 AM
Nou ja Ben, ek sien jy het al weer klaar weggehardloop...
Ek verstaan nou nie Mike. :o Jy bring die 7 jaar tyd van die toekomstige antichris op, ek reageer daarop om in detail uit te wys dat Dan 9:24-27 (deur die Bybel die Bybel te laat verklaar en nie eie uitleg nie) nie in die toekoms in gegooi kan word soos die Futerisme-leer wel doen nie omdat dit niks met die antichris te doen het nie, en jy verander die gesprek na die 10 tone toe, asof ek dit nooit geplaas het nie?

Hoekom wys jy nie vir my dat ek dit verkeerd het en dat Dan 9:24-27 (deur die Bybel die Bybel te laat verklaar) WEL na die antichris verwys en waar die Bybel dit duidelik maak (deur steeds die Bybel die Bybel laat te verklaar en nie eie uitleg nie) dat die 70ste week wel van toepassing is op die 7 jaar voor die wederkoms nie?

Dan bespreek ons mos 'n punt klaar. Hoekom ervaar ek dit dat elke keer wat ek 'n gegewe punt van die Futerisme-leerstelling uit die Bybel uit foutief bewys (soos byvoorbeeld ook die Nuwe Testamentiese "aparte Israel" van die Christendom) jy dit bloot ignoreer en die gesprek in 'n ander rigting in te stuur asof ek dit nooit geplaas het nie? Ervaar ek dit verkeerd? En dan maak jy dit uit asof ek weghardloop omdat ek probeer inhaal op al die rigtings waarin jy die gesprek heeltyd stuur sonder dat jy die kwessies tot hul slotsom bespreek? :hmm:




... en nog steeds besig met ander se leringe.
Mike, jou stellings fassineer my soms. Kom ons kyk biedjie met wie se leringe die Futerisme-LEER mee besig is:

Jy sien (en ons gaan nou na opgetekende feitlike geskiedenis kyk), toe al die Hervormers en Vroe Protestante Kerkvaders (en dan praat ek nog nie eers van die Albigenses, die Waldenses, die Wicliffites, die Hussites, en die Lollards) uit n mond uit die Roomse bestel as die antichris uitgewys het, was die Roomse bestel glad nie “happy campers” nie.

In 1545 het hulle die bekende “Counsil of Trent” bymekaar gebring. Dit het in 3 sessies plaasgevind en eers ge-eindig in 1563. Een van die doelwitte en vrae wat bespreek moes word, was hoe hulle hierdie Hervorming en voortspruitende Protestantisme kon te werk. Die Konsul van Trent et dus die middelpunt van die Katolieke bestel se teen-Hervorming geword.


The Council of Trent (Latin: Concilium Tridentinum), held between 1545 and 1563 in Trento (Trent) and Bologna, northern Italy, was one of the Roman Catholic Church's most important ecumenical councils. Prompted by the Protestant Reformation, it has been described as the embodiment of the Counter-Reformation.[1] - Wiki hierso (https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Trent).

Die eerste plan was ‘n openlike frontale aanval deur hierdie sogenaamde ketters (volgens hulle deffinisie natuurlik) op brandstapels te brand, te martel en te vermoor. Maar hierdie taktiek het het net die wete by die Protestante versterk dat Rome die antichris was, omdat hy onder andere oorlog gemaak het teen die heiliges (Dan 7:21, Open 13:7, 17:6 byvoorbeeld). Daar was dus ‘n nuwe taktiek nodig, iets minder ooglopend en opvallend, en dit is waar die Jesuiete en Futerisme toe inkom.

Op 15 Augustus 1534, stig ‘n Spanjaard by name Ignatius Loyola 'n organisasie. Dit word offisieel erken as organisasie binne die RKK deur Pous Paulus III op 27 September 1540. Dit is ‘n teen-Hervormings organisasie met ‘n eed van getrouheid wat lede sweer wat onder andere die volgende lui:


...I furthermore promise and declare that I will, when opportunity present, make and wage relentless war, secretly or openly, against all heretics, Protestants and Liberals, as I am directed to do, to extirpate and exterminate them from the face of the whole earth; and that I will spare neither age, sex or condition; and that I will hang, waste, boil, flay, strangle and bury alive these infamous heretics, rip up the stomachs and wombs of their women and crush their infants' heads against the walls, in order to annihilate forever their execrable race. That when the same cannot be done openly, I will secretly use the poisoned cup, the strangulating cord, the steel of the poniard or the leaden bullet, regardless of the honor, rank, dignity, or authority of the person or persons, whatever may be their condition in life, either public or private, as I at any time may be directed so to do by any agent of the Pope or Superior of the Brotherhood of the Holy Faith, of the Society of Jesus..... - hierso (http://www.reformation.org/jesuit-oath.html).
Jip, die organisasie heet die Jesuete. Dis voorwaar ‘n baie mooi Christen eed van ‘n Christen organisasie... :cry: Gaan lees gerus hul hele eed by die skakel wat bygegee is in die kwotasie.
En hierdie organisasie is duidelik nie baie lief vir Protestante nie. Boonop is hulle ‘n militre organisasie met hul hoof wat spog met die titel in Engels van Superior General of the Society of Jesus.
Onder andere word daar nt voor die nuweling die eed afl, die volgende aan hom vertel deur sy Superieur:


My son, heretofore you have been taught to act the dissembler: among Roman Catholics to be a Roman Catholic, and to be a spy even among your own brethren; to believe no man, to trust no man. Among the Reformers, to be a reformer; among the Huguenots, to be a Huguenot; among the Calvinists, to be a Calvinist; among other Protestants, generally to be a Protestant, and obtaining their confidence, to seek even to preach from their pulpits, and to denounce with all the vehemence in your nature our Holy Religion and the Pope; and even to descend so low as to become a Jew among Jews, that you might be enabled to gather together all information for the benefit of your Order as a faithful soldier of the Pope...
Hou asb. bogenoemde in gedagte reg deur hierdie plasing! Ook sweer hulle:

...and swear, that his holiness the Pope is Christ's Vice-regent and is the true and only head of the Catholic or Universal Church throughout the earth; and that by virtue of the keys of binding and loosing, given to his Holiness by my Savior, Jesus Christ, he hath power to depose heretical kings, princes, states, commonwealths and governments, all being illegal without his sacred confirmation and that they may safely be destroyed...
So die RKK regeer die wereld. En die Jesute is die weermag. En hul doel is om die ander RKK ordes te beheer, en Protestantisme te infiltreer en van binne af te vernietig.
Met dit alles uitgewys; kom ons gaan kyk na n so ‘n voorbeeld. Aangesien hierdie draad oor profesie gaan, kom ons gebruik dit as voorbeeld.

Waar het Futerisme en Preterisme hul oorsprong? As ‘n sekulre bron dit sou gee, dan glo ek sal jy met my saamstem dat die raamwerk algemene kennis is en nie ‘n Ben-Sameswerings-teorie nie?;) Mens kan van daaraf dan al die feite gaan bevestig en dieper navors.

Voorheen (toe ek hieroor geskryf het op 12 Sept 2014) het Wiki dit soos volg beskryf:


To counter the Protestant historicist interpretation of Daniel and Revelation, Roman Catholic Jesuit Francisco Ribera (1537–1591) wrote a 500 page commentary on the Book of Revelation. This commentary established the futurist interpretation of Bible prophecy. - hierso (http://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christian_eschatology)).
Dit het natuurlik in die tussentyd verander. Vandag skryf hulle s daaroor:

During the Middle Ages and before the Protestant Reformation futurist interpretations were virtually non-existent.

The futurist view was proposed by two Catholic Jesuit writers, Manuel Lacunza and Francisco Ribera. Lacunza wrote under the pen name "Ben-Ezra", and his work was banned by the Catholic Church. It has grown in popularity in the 19th and 20th centuries, so that today it is probably most readily recognized... hierso (https://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christianity)).
En as die Roomse Kerk ‘n boek verban, dan omhels die Protestante dit mos. Hulle het dieselfde taktiek gebruik om Vrymesselary onder die Protestante in te kry. Baie slim skuif. Des nie teenstaande, ek weet Wiki is nie die beste bron altyd nie, maar dit bewys dat as Wiki dit weet, is dit algemene kennis, selfs onder die sekulre wereld.

OK, nou weet ons waar kom Futerisme vandaan. En wat van Preterisme?:


...There has historically been general agreement with non-preterists that the first systematic preterist exposition of prophecy was written by the Jesuit Luis de Alcasar during the Counter Reformation. Moses Stuart noted that Alcasar's preterist interpretation was of considerable benefit to the Roman Catholic Church during its arguments with Protestants, and preterism has been described in modern eschatological commentary as a Catholic defense against the Protestant Historicist view which identified the Roman Catholic Church as a persecuting apostasy.[13] - hierso (http://en.wikipedia.org/wiki/Preterism).
Begin hier nou al alarm klokkies lui? :o


Open 17:4 En die vrou was bekleed met purper en skarlaken en versierd met goud en kosbare stene en prels, en sy het in haar hand ‘n goue beker gehad, vol gruwels en die onreinheid van haar hoerery;

Open 17:2 met wie die konings van die aarde gehoereer het, en die bewoners van die aarde het dronk geword van die wyn van haar hoerery.
As wyn in profesie doktrines is, en as AL die Reformeerders, Hervormers/Kerkvaders reg was dat die RKK die hoer van Open 17 is, dan beteken dit immers dat wanneer mens doktrines van die hoer glo, dan drink mens mos van haar wyn en raak dronk en “van die pad af” daarop. Reg? Die jesuite weet dit, het hulle nie hier bo gepraat van 'n "poisoned cup" nie? Ek "colour-code" dit vir jou in donker blou. :thumbsup:

Dan is die oorgrote meerderheid van die Protestante wereld (90% +) vandag dus dronk van die wyn van haar hoerery....want hul glo in Futerisme en Preterisme.
Dit is die een implikasie-punt tot nagedagtenis wat ek graag hier wil laat.

Hier is nog ‘n punt:
Onthou nou, soos reeds uit geskiedenis uit bewys, het AL die Reformeerders, Hervormers/Kerkvaders soos een man saamgestem dat die Bybel Profesi die RKK uitwys as die antichris. Die Hervorming het dus die looddeksel van die efa opgelig:


Sag 5:7-8 En meteens word daar ‘n looddeksel opgelig, en daar was ‘n vrou wat binne-in die efa sit. 8 En hy s: Dit is die goddeloosheid. En hy het haar binne-in die efa teruggewerp en die looddeksel op die opening daarvan gegooi.
Die RKK moes dus die deksel weer terug op die efa kry. En die twee hande waarmee hulle dit gedoen het was Futerisme en Preterisme.

Maar laat ek verduidelik.


...there are three distinct sets of prophecies of the rise, character, deeds, and doom of Romanism. The first is found in the book of Daniel, the second in the epistles of Paul, and the third in the letters and Apocalypse of John; and no one of these three is complete in itself. It is only by combining their separate features that we obtain the perfect portrait. Just as we cannot derive from one gospel a complete life of Christ, but in order to obtain this must take into account the records in the other three: so we cannot from one prophecy gather a correct account of antichrist; we must add to the particulars given in one those supplied by the other two. Some features are given in all three prophecies, just as the death and resurrection of Christ are given in all four gospels. Others are given in only two, and others are peculiar to one. As might be expected from the position and training of the prophet who was a statesman and a governor in Babylon, Daniel's foreview presents the POLITICAL character and relations of Romanism. The Apostle Paul's foreview, on the other hand, gives ECCLESIASTICAL character and relations of this power; and John's prophecies, both in Revelation thirteen and seventeen, present the COMBINATION OF BOTH, the mutual relations of the Latin Church and the Roman State. He uses composite figures, one part of which represents the political aspect of Romanism as a temporal government, and the other its religious aspect as an ecclesiastical system. Romanism and the Reformation (http://whitehorsemedia.com/docs/ROMANISM_AND_THE_REFORMATION.pdf)– H. Grattan Guinness

En een van hierdie kriteria is die heerskappy van die antichris. Daniel (sien Dan 7 met spesefiek verse 20-27) s die antichris kom uit die Romeinse ryk uit en sal wees tot en met die wederkoms (...totdat die Oue van dae kom – vers 22) van Jesus Christus waar Jesus SELF die antichris sal vernietig. Dis ‘n lang heerskappy. So Daniel gee ‘n tydsduur van die antichris.
Paulus, aan die ander kant, gee twee limiete tussen wat die antichris oppereer:


2Th 2:7 Want die verborgenheid van die ongeregtigheid is al aan die werk, net totdat hy wat nou tehou, uit die weg geruim is;
2Th 2:8 en dan sal die ongeregtige geopenbaar word, hy wat die Here met die asem van sy mond sal verdelg en deur die verskyning van sy wederkoms tot niet sal maak,
Die antichris-mag was alreeds in vorming in sy tyd en gaan daar wees tot en met die wederkoms.
So die periode van Daniel en Paulus stem ooreen!

Beide Preterisme en Futerisme egter, val buite hierdie twee limiete; wat die RKK dus “verontskuldig” om sodoende die looddeksel weer op die efa te sit en Protestantisme te mislei. En dit het gewerk, want vandag glo die meerderheid van die Protestante wereld in Futerisme en Preterisme....en die antichris is weer veilig incognito in sy efa, klandestien om die wereld te mislei!
Want terwyl die Protestante wreld hulle o op ‘n “Fisiese Israel” hou en die herbou van ‘n tempel terwyl hulle op ‘n antichris wag, is die antichris in hul midde besig om die wereld te mislei. Briljant.

En hoe het Futerisme in die Protestante wereld ingekom? Hier is ‘n verteenwoordigende artikel wat dit mooi opsom:


“The futurism of Ribera never posed a positive threat to the Protestants for three centuries. It was virtually confined to the Roman Church. But early in the nineteenth century it sprang forth with vehemence and latched on to Protestants of the Established Church of England.” [9] Dr. Samuel Roffey Maitland (1792-1866), a Bible scholar and lawyer, became a librarian to the Archbishop of Canterbury. It is very likely that one day he discovered Ribera’s commentary in the library. In any event, in 1826 he published a widely read book attacking the Reformation and supporting Ribera’s idea of a future one man Antichrist. For the next ten years, in tract after tract, he continued his anti-Reformation rhetoric. As a result of his zeal and strong attacks against the Reformation in England, the Protestantism of that very nation which produced the King James Bible (1611) received a crushing blow.
After Dr. Maitland came James H. Todd, a professor of Hebrew at the University of Dublin. Todd accepted the futurism ideas of Maitland, publishing his own supportive books and pamphlets. Then came John Henry Newman (1801-1890), a member of the Church of England and a leader of the famous Oxford Movement (1833-1845). In 1850, Newman wrote his “Letter on Anglican Difficulties” revealing that one of the goals in the Oxford Movement was to finally absorb “the various English denominations and parties” back into the Church of Rome. After publishing a pamphlet endorsing Todd’s futurism about a one man Antichrist, Newman soon became a full Roman Catholic and later even a highly honoured Cardinal. Through the influence of Maitland, Todd, Newman, and others, a definite “Romeward movement was already arising, destined to sweep away the old Protestant landmarks, as with a flood.” [10]
Then came the much respected Scottish Presbyterian minister Edward Irving (1792-1834), the acknowledged forerunner of both the Charismatic and Pentecostal Movements. Irving pastored the large Chalcedonian Chapel in London with over 1,000 members. When Irving turned to the prophecies, he eventually accepted the one man Antichrist idea of Todd, Maitland, Bellarmine and Ribera, but he went a step further. Somewhere around 1830, Edward Irving began to teach the unique idea of a two phase return of Christ, the first phase being a secret rapture prior to the rise of the Antichrist. Where he got this idea is a matter of much dispute. Journalist Dave MacPherson believes Irving accepted it is a result of a prophetic revelation given to a young Scottish girl named Margaret McDonald. [11] The fact is in any case that Irving taught it!
In the midst of this growing anti-Protestant climate in England, there arose a man by the name of John Nelson Darby (1800-1882). As a brilliant lawyer, theologian and Pastor, he wrote more than 53 books on Bible subjects. A much respected Christian and a man of deep piety, Darby took a strong stand in favour of the infallibility of the Bible in contrast with the liberalism of his day. He became one of the leaders of a group in Plymouth, England, which became known as the Plymouth Brethren. Darby’s contribution to the development of evangelical theology has been so great that he has been called The Father of Modern Dispensationalism. Yet John Nelson Darby, like Edward Irving, also became a strong promoter of a Pre-Tribulation Rapture followed by a one man Antichrist. In fact, this teaching has become a hallmark of Dispensationalism. – hierso (http://www.futurist-futurism.com/).
Jy kan dit maar navors, my vriend. Dis geskiedenis.
Kyk ook hierna:

Georg Nigrinus (1530-1602) skryf:

The Jesuits claim to be sorely offended and have taken my declarations as an insult and blasphemy in branding the Papacy as the antichrist of which Daniel, Paul, Peter, John and even Christ prophesied. But this is as true as it is that Jesus is the Messiah, and I am prepared to show it even by their own definition of the word 'antichrist'." (Translated from "Nigrinus, Antichrists Grundliche Offenbarung" fol. 6v.)

"This Jesuit further contends that the Papacy cannot be antichrist because the Papacy has lasted for centuries, but that the antichrist is supposed to reign only for 3 1/2 years ... But no one doubts today that Daniel spoke of YEAR-DAYS, not literal days ... The prophetic time-periods of forty-two months, 1260 days, 1, 2, 1/2 times are prophetic, and according to Ezekiel 4, a day must be taken for a year.
...(Antiochus is a type of Antichrist), and as many days as he raged and raved against the Jews, so many years shall the spiritual Antiochus or Antichrist rage in the midst of the Christian Church." (Translated from "Nigrinus, Antichrists Grundliche Offenbarung" fols.28v. 29r.)
Wie het die argument volgens Nigrinus in die 1500's gevoer dat die antichris 3.5 letterlike jare gaan heers? Die JESUIET.
Wie voer vandag hierdie 3.5 jaar argument? Die meerderheid Protestante via Futerisme. So wie het wie se doktrine oorgeneem? Wie drink wie se wyn hierso?:hmm:

Wie is hier besig met ander se leringe?


Ek verwys nog steeds na die Bybel...is dit jou uitleg of ander s'n.
Kom ons kyk:

Sovr het jy 16 plasings op hierdie draad gemaak. En jy het ‘n totaal van 7 verse f aangehaal f na verwys. Dit is minder as 1 Bybelvers/plasing. 0.4375 verse per plasing om presies te wees. 8 van hierdie plasings het geen Bybelvers-verwysing in gehad nie. As ek al jou stellings in hierdie 16 plasings sou tel gaan die persentasie stellings wat jy uit die Bybel uit direk rugsteen bitter laag wees; 0.1 % en laer. Jy praat baie baie meer uit die Futerisme-leer se algemene interpretasie SELF uit as uit die Bybel uit, my vriend. So kan jy werklik op so stelling roem?

Dink jy daar is ‘n verskil tussen om uit die Bybel uit te praat en om oor die Bybel te praat? En met “uit die Bybel uit” bedoel ek jy rugsteun Bybelse stellings met Bybelverse.

Ek het die 7de week verduidelik uit die Bybel uit. Het jy al daarop reageer? Wat van my ander plasings? Het jy dit stelling vir stelling gevat en dit Bybels verkeerd bewys? Nee. Dink daaroor. :hug:

En in plasing #14 het jy my na ‘n You-tube video verwys, m.a.w. na ANDER mense se siening toe. As jy my dus na ander mense se sienings toe verwys het jy nie ‘n probleem nie, maar as ek dit doen maak jy kapsie daarteen. Wat het van konsikwentheid geword? :hmm:


As dit kom by hervormers dan staan ek opsy. Soos ek reeds genoem het, is die hervormers wat met die kinderdoop verbind is glad nie n voorbeeld of aanhanger van die leer van Christus nie. Dit is nie hulle wat die skrif aanhaal wat kinders van God is nie. Baie glo in God...die duiwels ook, maar hulle sidder.
Dit is vir my hartseer dat jy so TEEN die hervormers is. Maar ek verstaan dit ook. Jy glo in ‘n TEEN-Hervormings-leer van die RKK. Jy het dus gn ander opsie as om teen hulle te wees nie (en is jy dus vir die RKK “by default”). Want met die Hervorming was daar immers net twee kampe.

Maar terwille van konsikwentheid; Paulus het Christene vervolg voor sy bekering, David het egbreuk en moord gepleeg, Nebukadnsar het Israeliete vermoor en die tempel vernietig en tog ‘n boek in die Bybel kon skryf, Salemo het vir lank afgode aanbid ensomeer. Moet ek aangaan? Behoort jy hulle nie oor dieselfde kam te skeer nie?


As wedergebore christen het ek genoegsame kennis opgedoen oor die hervormers.
Was hulle nie wedergebore nie?


Ek is jammer maar ek kan nie enige skrywe van wie ook al aanneem as dit nie met die woord saamstem nie. Eie uitleg het geen waarde nie, gooi maar in die asblik.
Ek het die Bybel gebruik om die Bybel te verklaar oor die 70ste week en ook in die profetiese verklarings wat ek sover geplaas het. Die Hervormers het dit ook gedoen. Gaan lees H. Grattan Guinness se boek. Hy gebruik die Bybel om die Bybel te verklaar. Ek het plasings geplaas waar jy sy boek as pdf gratis kan aflaai.

Gebruik Futerisme-leer nie eie uitleg nie? Hoeveel keer het ek dit nie al gewys nie? Hoeveel keer het ek nie die Futerisme se leerstellings oor Israel en die toekomstige antichris in detail aan die Bybel gaan meet op hierdie draad en jou “Israel herstel”-draad nie? Snaaks dat jy nog nie in dieselfde Bybelse detail op een van daardie plasings reageer het waar jy jou stellings met relefante Bybelverse rugsteun nie.....


Gee vir my grondige vervulde feite wat verklaar wat jy se, soos bv. waar en wanneer het die tien lande wat julle voorstel in profesie tot vervulling gekom? Die geskiedenis verwys na geen lande wat koalisie gevorm het uit Rome nie. Rig my na die voorval asb
Hou goeie moed. Ek kom nog daarby. Ek laat jou vir nou met die volgende:


So who Had It Right?

So who had the correct theology? Those who were burned at the stake for Jesus Christ or those who lit the fires? Who had the true Bible doctrine? The martyrs or their persecutors? Who had the correct interpretation of the Antichrist? Those who died trusting in the blood of Christ, or those who shed the blood of God’s dear saints? The Evil Empire of Jesuit futurism is now at war with the Protestant Reformation by denying its power packed application of prophecy to the Vatican. “The futurist school of Bible prophecy was created for one reason, and one reason only: to counter the Protestant Reformation!” [18] In fact, this Evil Empire of Jesuit futurism is at war with the prophecies of the Word of God itself! And if that’s not enough, consider this. Jesuit futurism originated with the Roman Catholic Church, which makes it the very doctrine of the Antichrist! And when Christian ministries and movies like Left Behind, Revelation, A Thief in the Night, Tribulation, Apocalypse and proclaim an Antichrist who comes only after the Rapture, what is it they are really doing? Are you ready for this? They are sincerely and yet unknowingly teaching the doctrine of the Antichrist! - hierso (http://www.futurist-futurism.com/).

CFJ
Jan 18th 2016, 08:14 AM
As dit kom by hervormers dan staan ek opsy. Soos ek reeds genoem het, is die hervormers wat met die kinderdoop verbind is glad nie n voorbeeld of aanhanger van die leer van Christus nie. Dit is nie hulle wat die skrif aanhaal wat kinders van God is nie. Baie glo in God...die duiwels ook, maar hulle sidder. As wedergebore christen het ek genoegsame kennis opgedoen oor die hervormers.

Mike,

Uit die aard van wie 'n mens is, is daar bepaalde meriete in jou siening, want dit is en sal altyd gevaarlik wees om mense aan te hang. Ons padjies verskil egter drasties, in die sin dat ekself sonder 'n Bybel, sonder 'n Kerk, sonder 'n prediker, sonder enige Christen wat my kon rig, tot bekering gekom het. Toe ek my eerste Bybel koop het ek weereens op spontane manier sonder enige invloed van buite, net by die Here gaan uitvind oor die waarheid. Hy het my op 'n pad geplaas en daardie pad het basies gekom by die pad wat die hervormers geloop het en hoe reg ek is, is onbelangrik in 'n sekere sin, gegewe waar ek alles geleer het. Ek aanvaar dat die Here my of enige iemand anders net ten dele gaan wys en dit is om myself klein te hou en ander ook. Daar is 'n goeie rede hoekom NIEMAND die Reformasie kan tot niet verklaar nie. Miskien kan jy foute by hervormers uitwys en dit is jou goeie reg, maar om die Reformasie en veral waar dit begin het te diskrediteer, is om teen die waarheid te getuig en in effek 'n vyand van die waarheid te word.

Wat die Reformasie legitimeer, is dat die donker eeue mense sonder God se Woord gelaat het. Die manne wat die dryf in die Reformasie was, het ongeag hulle dogma en of iemand daarmee saamstem of nie, iets gedoen wat die hele wreld in daardie tyd onherroeplik verander het. Hulle het 'n passie gehad om Bybels vir mense te gee en Luther, Calvyn, Knox, Coverdale, Beza as voorbeeld, was aan die spits hiervan. Jy sal maar mooi moet verduidelik dat dit so groot sonde was, om heel eerste aan almal Bybels te kon gee, hoekom is dit so verkeerd? Dit het die wreld verander en die eerste volledig vertaalde Bybel was die Geneva Bybel, wat ook bekend was as die Bybel van die Reformasie en veral bekend as die Bybel wat die wreld verander het! Hierdie aksies het die wreld beskaafd gemaak en die oorsprong was by die aanvanklike hervormers. Daar is steeds geen mooier motief om aan almal Bybels te gee nie, want dan wys dit 'n hart wat nie gerig is om te manipuleer nie en dit is ook die suiwerste motief om die waarheid te deel. As jy 'n Bybel vir iemand gee, dan gee jy so mens in die hand van die Here.

As hulle so vals was soos jy beweer, sou niemand 'n Bybel ryker geword het nie. DAAR IS GEEN GROTER KRAG IN WAARHEID, AS OM 'N BYBEL TE BESIT NIE EN IEMAND WAT LIEF IS VIR DIE WAARHEID, HET DIE ONDERSKEIDING DAT HULLE BYBELS AAN ALMAL WIL GEE.

Dit plaas jou eie siening onder 'n vergrootglas, want waarom sal jy hierdie beginsel van Bybels aan almal, enigsins wil diskrediteer? Mens hoef niks meer as dit van die Reformasie en die hervormers te bewys nie (ongeag hulle foute), want dit alleen is genoeg...

mastermike
Jan 18th 2016, 08:55 AM
CFJ, ek is jammer as ek jou betrek met my siening. Ek weet daar is geliefde kinders van God wat die waarheid doen, soek en najaag. Dit is hoekom ons nooit volleerd sal wees in die leer van Christus nie, omdat ons na Sy volmaakte beeld groei as ons na die leraars luister wat Sy woord vir ons gee, of as ons dit verstaan gehoorsaam nakom soos Hy dit vir ons gegee het. Ek het nie n probleem met die hervormers omdat hulle in Christus glo nie, Dit is die suurdeeg wat hulle saamdra en aan ander gee terwyl hulle Christus as leuenaar maak wat Sy leer betref. Ek was ook een en verplig om die leer van die hervormers aan te neem of ek nou n keuse gehad het of nie. Van my kinderjare het ek altyd geweet daar is iets groter as net dit wat hulle voorstel. Ek was soekende na God en het ook die nuwe blaadjie-teorie probeer, maar sonder sukses. Die dag toe ek Christus aanneem met trane wat vloei weens berou van my sonde, het ek geweet dat dit wat ek nou gevind het was eg en wat elke mens nodig het. Dit is gelukkig so dat niemand die ervaring wat n geredde siel ervaar het kan verwyder nie. Daarom dat Jesus se en so word dit daagliks bevestig dat niemand ons uit die hand van God kan ruk nie. Joh 10:28-29 En Ek gee hulle die ewige lewe, en hulle sal nooit verlore gaan tot in ewigheid nie, en niemand sal hulle uit my hand ruk nie. My vader wat hulle aan My gegee het, is groter as almal; en niemand kan hulle uit die hand van my Vader ruk nie.

So is dit dan hoe die saak staan, dat dit moeilik is om iets wat iemand gee wat nie in die leer van Christus staan selfs die regte uitleg van profesie kan gee nie. Ek praat nie van profesie wat alreeds in vervulling gegaan het nie, maar toekomstige. Deesdae praat enige ou of hy nou met die Here is of nie oor profesie en noem ook reeds aangehaalde vervulde profesie, dat ander hom moet erken as iemand wat die profesie van God verstaan. Dit is nie elke ou wat Openbaring skryf wat deur die inspirasie van die Heilige Gees skryf nie. Dit beteken nie omrede ek nou by die Bybelskool opleiding oor die Bybel verkry dat ek skielik al die antwoorde uit die Bybel kan verklaar nie. Dit is nie hulle wat in die Kollege is wat altyd met sekerheid kan se: ek is n profeet, leraar of evangelis nie. Die roeping van die heiliges kom van bo, want die Heilige Gees is ons leermeester. So leer ons dan ook van mekaar as ons in die leer van Christus bly!

mastermike
Jan 18th 2016, 08:58 AM
Ben, op hierdie stadium stel ek maar net belang in jou siening oor die vervulling van die profesie van die 10 lande wat jy glo is reeds vervul...die 10 tone. Wag in spanning...kan nie wag.

CFJ
Jan 18th 2016, 09:12 AM
Mike,

Ek wil nog met jou gesels in C2M seblief, sien jou daar...

mastermike
Jan 18th 2016, 09:38 AM
Hoe kom ek daar Ferdi?

CFJ
Jan 18th 2016, 09:55 AM
Jy is klaar daar Mike. Klik net hieronder dan sal jy sien wat ek bedoel :)

C2M (http://bibleforums.org/forumdisplay.php/84-Chat-to-the-moderators)

Ben Cronje
Jan 18th 2016, 06:40 PM
Ben, op hierdie stadium stel ek maar net belang in jou siening oor die vervulling van die profesie van die 10 lande wat jy glo is reeds vervul...die 10 tone. Wag in spanning...kan nie wag.
Mike my vriend, het ek dalk iewers ges dat ek glo die 10 tone is reeds vervul? Kan jy my asb. kwoteer waar ek volgens jou ges het dat ek glo die 10 tone is reeds vervul? :hmm: Ek sien uit na die kwotasie. :hug:

Ook: Hierdie is ‘n draad oor die identiteit van die antichris. Reg? En my plasings sovr gaan daarom. Onthou jy hierdie volgende?

Ek het natuurlik geen reaksie hieroor van hom gekry nie; ek is nerens punt-vir-punt weerl uit die Bybel uit nie. Inteendeel, jy kan na die gesprek gaan kyk en sien dat hy een obskure, irrelevant-tot-die-gesprek-puntjie iewers geneem het en daardeur die gesprek in 'n ander rigting poog-stuur het. Dit is ongelukkig 'n ou laai van die deelnemers wat die Futerisme-leer aanhangers doen.
Ek hoop nie dat jy ook nou besig is daarmee nie, Mike. Want Open 17:10-11 gaan oor die dier waarop die antchris (Die Hoer dus) sit. Die Ruiter stuur immers die dier. Reg? In Dan 7 word die antichris beskyf as die 11de horing (die klein horinkie); hier in Open 17 het die dier steeds 10 horings (17:3), maar die vrou is nou die 11de horing en die Bybel beskryf haar as 'n vrou. Ons weet 'n Vrou is 'n Kerk in profesie wanneer ons Bybel profesie toelaat om Bybel profesie te verklaar en ek het dit reeds op hierdie draad uit gewys (plasing #33). En 'n Hoer is 'n afvallige Kerk. Dit alleen is ook al klaar teenstrydig met die Futerisme-leer se verwagting van 'n indivudu as antichris. Maar om dus nou die hele gesprek gyselaar te wil hou (die persepsie wat ek kry) oor die dier SELF en omdat ek nie nou dadelik in die Open 10:10-11 rigting gaan nie, sal nie baie sportief wees nie. ;) Ek hoop my persepsie is verkeerd.

Jy kan natuurlik vir my verduidelik wat die relefansie is van Open 17:10-11 op die antichris, dan kyk ons weer daarna. :hug: Of mis ek iets? :hmm:

mastermike
Jan 19th 2016, 09:12 AM
Ben, die 10 tone moet eers gevorm wees voordat die dier sal opstaan, daarom is dit kardinaal om eers te verstaan wie is die 10 tone. As jy weet se my dan sal ek voortgaan met die verduideliking van die dier wat die Antichris is.:D

Ben Cronje
Jan 19th 2016, 10:25 AM
Ben, die 10 tone moet eers gevorm wees voordat die dier sal opstaan, ...
Wanner ek Daniel 2 lees, vind ek niks daarin van die antichris of dat 'n dier eers sal opstaan nadat die 10 tone in die beeld eers gevorm is nie. Ek kan aannames maak hoe jy daarby uitkom, maar aannames is ten beste gevaarlik. Jy sal maar eerder vir my moet verduidelik hoe jy hierby uitlom. :thumbsup: Dan kan ons dit van daar af vat.


En ek wag nog steeds vir jou kwotasie waarin ek blykbaar ges het dat ek glo die 10 tone is reeds vervul. Anders is jy besig om self-geskepte valshede aan my toe te dig en dan hierdie valshede as punt van redenasie te gebruik. :yes: Ek wag. :thumbsup:

mastermike
Jan 19th 2016, 01:28 PM
"Posted by Ben,Wanner ek Daniel 2 lees, vind ek niks daarin van die antichris of dat 'n dier eers sal opstaan nadat die 10 tone in die beeld eers gevorm is nie. Ek kan aannames maak hoe jy daarby uitkom, maar aannames is ten beste gevaarlik. Jy sal maar eerder vir my moet verduidelik hoe jy hierby uitlom. Dan kan ons dit van daar af vat.

Dan.2:28b. en Hy het koning Nebukadnesar bekend gemaak wat aan die einde van die dae sal gebeur. Ek dink dit sal goed wees as jy kan verstaan dat die Here het n toekomstige profetiese droom aan Nebukadnesar gegee wat betrekking het op die EINDTYD. Nou goed Ben wanneer is die eindtyd volgens jou? Sal stap vir stap antwoord.:D

Ben Cronje
Jan 19th 2016, 01:46 PM
Dan.2:28b. en Hy het koning Nebukadnesar bekend gemaak wat aan die einde van die dae sal gebeur. Ek dink dit sal goed wees as jy kan verstaan dat die Here het n toekomstige profetiese droom aan Nebukadnesar gegee wat betrekking het op die EINDTYD. Nou goed Ben wanneer is die eindtyd volgens jou? Sal stap vir stap antwoord.:D
Ek bevraagteken dit glad nie, Mike. Lees weer jou stelling en vraag wat ek daaroor gevra het. :thumbsup: Jy se die 10 tone moet eers gevorm wees voordat die dier sal opstaan, ...

Ek lees:


Dan 2:33-24 sy bene van yster, sy voete gedeeltelik van yster en gedeeltelik van klei. 34 U het gekyk totdat daar sonder toedoen van mensehande ‘n klip losraak wat die beeld getref het aan sy voete van yster en van klei en dit fyngestamp het.

Dan 2:44 Maar in die dae van di konings sal die God van die hemel ‘n koninkryk verwek wat in ewigheid nie vernietig sal word nie, en die heerskappy daarvan sal aan geen ander volk oorgelaat word nie; dit sal al daardie koninkryke verbrysel en daar ‘n einde aan maak, maar self sal dit vir ewig bestaan—
Ek lees niks in Dan 2 van 'n dier wat in die dae van hierdie spesifieke konings opstaan nie... hoe kom jy daarby uit? :hmm:

mastermike
Feb 3rd 2016, 08:43 AM
Ek bevraagteken dit glad nie, Mike. Lees weer jou stelling en vraag wat ek daaroor gevra het. :thumbsup: Jy se die 10 tone moet eers gevorm wees voordat die dier sal opstaan, ...

Ek lees:


Ek lees niks in Dan 2 van 'n dier wat in die dae van hierdie spesifieke konings opstaan nie... hoe kom jy daarby uit? :hmm:

Ben, hoe verklaar jy die beeld in Dan 2?

Ben Cronje
Feb 4th 2016, 07:15 PM
Mike my vriend. :hug:

Hier is die fondamentele kwessie:

Ben, die 10 tone moet eers gevorm wees voordat die dier sal opstaan,...
Jy verwys dus hier na Dan 2 en dus na die Bybel. Ek het toe na die hele Dan 2 gaan kyk en vind glad nie dat dit jou stelling ondersteun nie. Is dit dus die Bybel (i.e. Dan 2 waarna jy pertinent verwys) wat dit s of jou en die Futerisme-leer se uitleg? Soos per jou eie kriteria.

As jy dus nie vir my uit Dan 2 uit kan wys soos jy stel dit doen dat dit s dat die 10 tone eers gevorm moet wees vr die dier sal opstaan nie, dan is hierdie interpretasie dus verkeerd en onbybels.

Die kwessie is dus: kan jy of kan jy nie?

Deur nou die volgende te vra;

Ben, hoe verklaar jy die beeld in Dan 2?
..., sonder om ja (met die ondersteunende verse uit Dan 2 natuurlik) of nee op die esssentiele vraag te antwoord en bloot die bal na my toe te probeer aangee, probeer jy mos nou die Bybelse bewyslas van jou gevolgtrekking/stelling te vermy, dan nie? So kom ons kry eers n bepaalde antwoord hierop:

Mike my vriend; kan jy vir my uit Dan 2 uit bewys met kwotasies daaruit dat die 10 tone eers gevorm moet wees vr die dier sal opstaan, of kan jy nie? Ja of nee? :hmm:

mastermike
Feb 5th 2016, 08:12 AM
Mike my vriend. :hug:

Hier is die fondamentele kwessie:

Jy verwys dus hier na Dan 2 en dus na die Bybel. Ek het toe na die hele Dan 2 gaan kyk en vind glad nie dat dit jou stelling ondersteun nie. Is dit dus die Bybel (i.e. Dan 2 waarna jy pertinent verwys) wat dit s of jou en die Futerisme-leer se uitleg? Soos per jou eie kriteria.

As jy dus nie vir my uit Dan 2 uit kan wys soos jy stel dit doen dat dit s dat die 10 tone eers gevorm moet wees vr die dier sal opstaan nie, dan is hierdie interpretasie dus verkeerd en onbybels.

Die kwessie is dus: kan jy of kan jy nie?

Deur nou die volgende te vra;

..., sonder om ja (met die ondersteunende verse uit Dan 2 natuurlik) of nee op die esssentiele vraag te antwoord en bloot die bal na my toe te probeer aangee, probeer jy mos nou die Bybelse bewyslas van jou gevolgtrekking/stelling te vermy, dan nie? So kom ons kry eers ‘n bepaalde antwoord hierop:

Mike my vriend; kan jy vir my uit Dan 2 uit bewys met kwotasies daaruit dat die 10 tone eers gevorm moet wees vr die dier sal opstaan, of kan jy nie? Ja of nee? :hmm:

Ek kan Ben en sal Daniel 2 verduidelik.

Ek gaan nou nie die hele hoofstuk neerpen om iets te probeer bewys nie, maar wel sommige skrifte aanhaal soos nodig.

Die beeld wat genoem word is n droom van Nebukadnesar wat toekomstige openbaring ontvang het van God. Die beeld stel voor die kop van goud, die bors en arms van silver, die buik en lendene van koper, die bene van yster en ten laaste die twee voete met die tien tone van yster en klei.

Goed, hierdie voorstelling van die beeld is die opeenvolgende wreld regerings wat oor die wreld sal regeer.
1. Kop van goud=Babilon
2. Bors en arms van silver= Mede en Perse
3. Buik en lendene=Griekeland
4. Bene=Rome
5. Voete=Amerika en Brittanje (UN)
6. Tone=Nuwe Wreld Orde
7. Rots=Christus by die wederkoms.

Baie vergeet dat Christus met die wederkoms die beeld geheel vernietig. Hierdie beeld stel die wreld regerings vanaf Nebukadnesar se tyd tot en met die wederkoms van Christus. Nou verstaan jy waarom ons op die vervulling van die profesie wag. Die rede waarom jy nie verstaan nie, is omrede jy nie die Antichris se beskrywing in die voete vind nie, tog let jy nie mooi op dat dieselfde 10 tone ook beskryf word op die dier as die 10 horings wat spreek van konings.

Rev 13:2 En ek het ‘n dier uit die see sien opkom met sewe koppe en tien horings, en op sy horings tien krone en op sy koppe ‘n naam van godslastering.

Hier word die Antichris beskryf waar hy oor die wreld regeer nadat die 10 horings hom onderdanig is. n Beter beskrywing vind ons in Openbaring 17:12-13 En die tien horings wat jy gesien het, is tien konings wat nog geen koningskap ontvang het nie, maar hulle ontvang mag soos konings een uur lank saam met die dier. Hulle het een gesindheid en sal hulle krag en mag oorgee aan die dier.

Ek gaan maar net tot sover vir eers verduidelik sonder om weg te hardloop met die verduideliking. Laat weet maar wat jy van God ontvang het. Ek sal graag lees.

Ben Cronje
Feb 6th 2016, 07:15 AM
4. Bene=Rome
5. Voete=Amerika en Brittanje (UN)
Vraag 1:

As Babilon direk opgevolg is deur die Mede en Perse (die een het die ander ingeneem/oorgeneem), en die Mede en Perse is direk ingeneem/oorgeneem deur die Grieke en die Grieke is direk ingeneem/oorgeneem deur die Romeine, beteken dit dat Amerika en Brittanje die Romeinse Reik direk ingeneem/oorgeneem het? Het die Romeinse Ryk nog net so bestaan op July 4, 1776 AD toe die VSA ontstaan het sodat die VSA die Romeinse Ryk kon inneem/oorneem?
Of nog meer spesifiek; het die Romeinse Ryk nog net so bestaan in 1945 toe die "UN" (Verenigde Nasies) gevorm is sodat die VN die Romeinse Ryk kon inneem/oorneem? :hmm:


Vraag 2:

Gegewe dat dit algemeen erken word deur historici dat die Romeinse Ryk tot ‘n einde gekom het in 476AD, en die VSA tot stand gekom het in 1776, en die VN eers in 1945, hoe sou jy hierdie gaping van 1300+ jaar verduidelik, gegewe dat Dan 2 glad nie daarop dui dat daar ‘n gaping is tussen die bene en voete nie, maar dat die beeld aaneenlopend EEN is.. Op watter Bybelse beginsel sal jy so iets regverdig? :hmm:


Die rede waarom jy nie verstaan nie, is omrede jy nie die Antichris se beskrywing in die voete vind nie,...
Hier maak jy alweer ‘n VALS aanname en beredeneer dan die vals aanname.:cry:

• Kwoteer my asb waar ek ges het of selfs net gesuggureer het dat ek “...nie die Antichris se beskrywing in die voete vind nie...”.

Mike, ek sal dit regtig baie waardeer dat jy my rs sal kwoteer vr jy enige aannames oor my siening en verstaan aangaande Bybelprofesie maak. Ek kwoteer jou darem altyd wanneer ek stellings maak sodat daar nie onduidelikheid is nie; dink jy nie ek mag dit darem te kan terug verwag nie?

Ter wille egter van die vloei van die gesprek gaan ek jou nou gou-gou reghelp in die verband deur wel vir Ben te kwoteer:

Wanner ek Daniel 2 lees, vind ek niks daarin van die antichris of dat 'n dier eers sal opstaan nadat die 10 tone in die beeld eers gevorm is nie.
In hierdie stelling staan 3 dinge uit:

1. Ons praat spesifiek oor Daniel 2.
2. In Daniel twee vind ek niks oor die antichris daarin nie.
3. Ek vind niks uit Daniel 2 uit dat “...dat 'n dier eers sal opstaan nadat die 10 tone in die beeld eers gevorm is nie.”.


Bogenoemde stelling is darem maar vr verwyderd van jou aanname:

Die rede waarom jy nie verstaan nie, is omrede jy nie die Antichris se beskrywing in die voete vind nie,...
In my stelling kom die woord voete glad nie voor nie. Dit gaan oor die einde van die tone. En daar is ‘n BAIE groot verskil tussen die voete en tone. Die eerste groot verskil is TYD. Elke deel van die beeld verteenwoordig onder andere ook TYD. :yes:

Groete

Ben